54
-
#54
Há' ezt mondom! :) -
mrzool #53 "Az OTPről nem hallottam (utána nézek), de úgy gondolom nincs olyan hogy soha v lehetetlen. Valószínüségek vannak a lehallgatásban is (minél több ideig használják az eljárást, annál valószínűbb h megfejthető)."
Akármeddig is figyelhetik az OTP-vel titkosított streamet, az életben nem fogják megfejteni. Légy nyitott gondolkodású, és soha ne gondold, hogy soha!:)))) -
#52
Ez a dolog még messze van a gyakorlati megvalósítástól, bár ki tudja..s ki tudja azt hogy hamarosan lesznek-e olyan tézisek/technológiák amik forradalmiak a quantummechanikában? (Lehet h hüje példa de mondjuk: neutrínószkenner. :))
Az OTPről nem hallottam (utána nézek), de úgy gondolom nincs olyan hogy soha v lehetetlen. Valószínüségek vannak a lehallgatásban is (minél több ideig használják az eljárást, annál valószínűbb h megfejthető). S nem csak közvetlen lehallgatás van. A hiperszuper száloptika végén ott a számítógép (v más), ha nincs hálón :) az elektromos áramkörök sugárzásait akkor is be lehet mérni mai technikával is akár km-ről! (Az infót át kell alakítani emberivé tenni: hang, kép akármi- puskamikrofon, spéci kamera, meg amikről nem tudunk..) Na és ott van az Ember! Vkit míndíg le lehet fizetni, a legtöbb helyre be lehet épülni; s ez utóbbi megoldások soxor nagyságrendekkel olcsóbbak mint a csúcstechnika alkalmazása! -
mrzool #50 Hiába személyeskedsz, hiába LOL-ozol és hiába irogatsz hülyeségeket. Volt egy állításod, abból az derül ki, hogy az OTP törhető. Ha ilyen jól tudod, akkor minden bizonnyal tudsz adni egy linket, ahol be van bizonyítva, hogy az OTP hibás. Kérném a linket.
Abban az esetben, ha te jöttél rá a hibára, akkor itt, az SG fórumán is bebizonyídhatod az 'igazad'. Kíváncsian várom - és szerintem rajtam kívül is sokan várják, hiszen az elmúlt 50 év információelméleti tételeit aknáznád alá.
Szóval hajrá, várom a bizonyítást - addig pedig hallgass, és ne égesd tovább magad. -
Lola. #47 ez vagyok én, a másik a nicklopó :) -
mrzool #46 Nem kell pattognod. Másrészt már megmondtam, hogy melyik az elméletileg is törhetetlen algoritmus: az OTP.
De a hozzászólásaid alapján fogalmad nincs róla, hogy mi fán terem, ergo teljesen felesleges lealacsonyodnom hozzád. -
mrzool #43 LOL-ozhatsz amennyit akarsz, de amíg nem cáfolsz meg (pontosabban nem is engem kell, hanem Shannont) konkrétumokkal, addig szeritem kuss. -
mrzool #38 "Shannon egy barom volt... Illetve nem ő, hanem azok az öreg tanárok akik ezeket az 50 éves tételeket minden frissítés nélkül adják elő, mert ők úgy tanulták anno. Itt konkrétan egy elte-s tanárra gondolok..."
Nah mesélj, zsenikém! Dobhatom ki az információelméleti és kriptográfiai tudásomat? Publikáltad valahol az elméleted? Kíváncsivá tettél... -
mrzool #37 "Miről beszélsz?"
Arról, hogy nincs igazad, és állításoddal ellentében létezik (információelméletileg bizonyítottan) tökéletes titkosítás. -
mrzool #27 "Shannon nem azt állította, hogy van feltörhetetlen kód, hanem azt, hogy a legbiztosabb kódolás az, ha a kulcs hossza olyan hosszú, mint a kódolandó forrás. Persze ez is csak egy bizonyos méret felett igaz..."
Tévedsz. De teljesen mindegy, nem fogok leállni olyannal vitatkozni az OTP-től, vagy bármilyen titkosítási algoritmusról, akinek fogalma sincs róla, hogy miről van szó. -
Csatti #26 Az ethernet vonal sosem volt biztonságos, ha hozzáfértél egy darabjához akkor máris megfejhetted anélkül, hogy az érintettek erről tudomást szerezhettek volna. Természetesen tisztában kell, hogy legyél az alkalmazott komunnikáció OSI rétegeivel (a felsők persze nem kellenek :)) ), hogy visszaállíthasd az átment adatokat, az már más kérdés őersze, hogy az kódolt-e vagy sem, itt épp ezt a lehetőséget veszik el tőled. -
Csatti #25 :) jah a hackereknek már ott áll a garázsban a kvantum dekódoló és törő rendzser, mi? :))) Az usában pedig ugyis biztosítaniuk kell majd egy hátsó kaput a kormány részére. -
Csatti #24 Természetesen így van, de ezt a rendszert nem az átviteli rétegnél (és fizikai rétegnél) fogod megtámadni, hanem a vevő vagy a fogadó oldalnál a dekódolás elött illetve után, és mint minden esetben itt is az ember lesz a leggyengébb biztonsági láncszem. -
Csatti #23 Ennél sokkal durvább dolgokat is megcsinálnak kvantummechanikában, megmérik egy hajszál szélességét egy lézernyalábbal ami nincs is ott, de ott lehetett volna! :) Ami pedig egy foton érzékelését illeti azt meg lehet oldani, és annak tök mindegy mennyit utazik ha gondoskodnak arról, hogy ne nyelődjön el (száloptikában ha a beesési szög nem túl kicsi (azaz szinte bármilyen lehet) akkor ez megoldott). A koherenciának is van értelme hisz több fotont is fognak küldeni a rendszerben (legfeljebb nem egyszerre) és egymáshoz képest már inkoherensek lehetnek, ami zavarhatja a vevőt, hisz mondjuk már nem tudja így visszaállítani a kódot. -
Pepito #22 lola irja: "A lehallgatás egyébként a csatorna három, egyidőben történő megszakításával, illetve a lehallgazó eszköz beiktatásával megoldható (a lehallgató eszköz középen van...)"
Nem. Eszre lehet venni.
Ha feltesszuk, hogy eszrevetlenul egy csendes pillanatban beteszed kozepre a kutyudet. Megha a kvantumallapotot sikerul is hibatlanul visszaallitani, a valaszidokbol kiderul a turpissag.
Ugy, hogy a protokollt nem te talalod ki, hanem alkalmazkodnod kell es kvazi eljatszani a masik oldalt.
Valoban, a dolog lenyege, hogy a cimzett eszrevegye, hogy valami nem stimmel. Mar lebuktal, pedig meg egyetlen titkos kulcs nem ment at.
~~~
Re nyalab levalasztasa: Nem ertem, mikent lehetne egy uvegszalon belul futo fenysurarbol egy kis nyalabot levalasztani a kvantumallapot megsertese nelkul. :)
Tisztara olyan, mintha a csomagolas felnyitasa, roncsolasa nelkul szeretnel kivenni egy decit a zacsko tejbol. Majd magasabb dimenziokban, oke?! :)
-
sniper #21 Erre is biztos van mar crack... -
Csatti #16 :) Na igen, de ezzel nem számolhat senki. Ez olyan mintha autót akarnál tervezni de nem fogadhatnád el biztosnak az eddigi összes fizikai törvényt és mindent magadnak kéne kitalálni. -
Csatti #14 Látom senki sincs tisztában a kvantummechanika egyik alaptörvényével, ami vmi olyasmi, hogy nem lehet semmit sem megfigyelni anélkül, hogy ne változtatnánk meg a megfigyelés tárgyát (Heisenberg-féle határozatlansági reláció
). A klasszikus fizikát felejtsétek el, itt tényleg egyetlen foton van (térítsd el és máris kinyírtad a kapcsolatot :) ), ezenkívül még maguk a kutatók sem értik a legtöbb kvantumfizikai eseményt, legfeljebb kihasználják. Érdemes elolvasni a Crichton által írt Idővonal előszavát és az már nem is a legfrissebb, laikusokként esélyetek sincs beleszólni ebbe a témába. -
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg "[HUN]PAStheLoD")
#10
fantasztikus .. és mekkora a hibalehetőség ? :DD
mert L veszik 1 foton fel se tűnik :P -
Inquisitor #9 Na most ezt nem érem, ha úgy működik a dolog, ahogy a cikkből is sejthető, akkor nem a feltörhetetlensége a lényeg ...
A lényeg az, hogy ha valaki "olvassa" az adatot, akkor az megsemísül, azaz más nem tudja már olvasni, ezért egyből kiderül ha belenyúltak. -
Pepito #8 Security by obscurity.
Nem tudjud, mit csinalnak. Nem tudjuk, hogy milyen csavart tettek bele a dologba a fiuk. Az elmelet es a gyakorlak kozott eleg nagy a tavolsag a legtobb esetben.
~~~
Ez az "egy foton" pedig nagyon pongyola megfogalmazas. Meg hogy elvesziti a koherenciajat. A koherencia akkor jon szoba, ha egy burstben levo fotonok tulajdonsagarol van szo.
A cikkiro el kellett vona dontse, hogy a hir uzleti oldalara koncentral, vagy elmegy egy gyenge eletestudomany iranyba es kinevetteti magat.
~~~
Az egesz felvet egy tudomanyfilozofiai kerdest is, ti. a kulcs megszerzese onmagaban mire elegendo.
~~~
mort777: Atekintetben pedig ne legyen ketseged, hogy a "pontos ido" bele van kodolva a fenysugarba. A replika nem lehet elvileg sem hibatlan. A valaszidokon megbukik a dolog.
Ez egy ilyen jatek. :) -
mrzool #7 "Aki kicsit is ért a matematikához, informatikához és/vagy a titkosításhoz, az tudja, hogy nincs feltörhetetlen kód."
Akkor ezek szerint te nem értesz hozzá, ugyanis van. OTP-nek hívják. Shannon bácsi pedig forog a sírjában, hogy ilyeneket írsz... -
#6
Vigyázat, a szkepcizmus gyógyíthatatlan betegség!
-----------------------------------------
.:i2k:. = IMYke2000 - @ - 2004
----------------------------------------- -
#2
ötletedet kíváncsian hallgatom! :)