95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Lacusch69 #66606 Vagy csak ennyi volt a célpontok száma. -
Lacusch69 #66605 Nem akartak civilieket ölni. -
JanáJ #66604 heli tender -
#66603
Móricka apukád mit dolgozik ?
Ruha modell.
Nagyom szép apukád lehet !
Ühüm golyóálló mellényeket tesztelnek rajta.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.01.10. 18:54:01 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#66602
Egyfelől a 17 ember is bőven tragikus, és aligha mondanám, hogy szerencsések voltak. Másfelől abban igazad van, hogy egy magányos iskolai lövöldöző is ölt már meg ennyi embert, automata fegyverek nélkül. Ha innen nézzük, akkor igen, elég amatőrök voltak a végrehajtók. -
JanáJ #66601 A túsz szabadításra értettem a szerencsét. Senki nem halt meg közben. Az két zseni elengedte a túszukat, a grafikusról nem is tudtak. A harmadik meg félrerakta a telefont. Hozzá teszem, ha azt nézed, hogy hárman karabélyokkal felfegyverkezve, robbanóanyaggal megpakolva "csak" 17 embert öltek meg... -
#66600
Turret emplacement. Egy másik javaslat a Dug in tank, de itt főleg földbe ásott, általában mozgásképtelen harckocsikról van szó.
Szerk.: megelőztek. :)
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.01.10. 13:44:48 -
SZUsszan #66599 Turret emplacement
Janáj. Fortuna? Így is mennyi embert öltek meg a terroristák aznap? -
Freeda Krueger #66598 A harckocsi tornyos "kiserőd" nek melyik lehet a korrekteb keresőszava: a pillbox vagy az emplacement? -
JanáJ #66597 Értem én. CSak innen a fotelból az az elképzelésem, hogy nem meglepő, ha nem tudod pontosan mikor kell bemenni. Fortuna mindenesetre nagyon a franciák mellett volt, szerencsére. Nagyon nem tűnt profinak a dolog. -
SZUsszan #66596 Úgy olvastam hogy meghallották hogy a terrorista imádkozni kezd egy nem lerakott mobilon át es kiadták a rajtjelzést ezért volt ilyen kusza a party
Amúgy meg a videó vágott, mert normál helyeken nem raknak be 18+os tartalmat.
Ezért "állt" meg a felvétel ott. Mert ott a vágás, itt meg a vágatlan:
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.01.10. 11:51:55 -
JanáJ #66595 Szvsz nagyon jó lett volna élve elfogni, de gondolom a túszok és a rendőrök tepsi épsége miatt eleve le akarták vadászni. Jól tették. -
#66594
Amúgy igen, én nem értek hozzá, nem is akarok szakérteni, de valóban, ha az normális repeszgránát akkor bajban lettek volna ..
annál is inkább furcsa ,mert egy másik videón látszik, hogy a másik ajtót. ami ezen a videón nem látszik de az épület bal oldalán van, nagyjából ott ahová lövöldöznek, no azt az ajtót berobbantják elsőként, és már akkor hallani, hogy valamit robbantgat bent az idióta, szóval tudhatták, hogy van valami ilyen eszköze . -
#66593
Páran átlépik, majd a többi kihúzza balra a járdán . -
#66592
Can 9mm defeat IIIA body armor? -
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Nem nagyon törekedtek a kihallgatható állapotban elfogás verzión, nem volt rá lehetőség, ennyire nyitott az ügy háttere...passz.
-
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Nem is az emberi erényeiket kérdőjeleztük meg hanem az adott szituációban való munkájukat furcsálltuk.
Ez a 10+ ember egy kupacban technika viszonylag jól sült el, de ha tényleg egy komoly bombát, gránátot dob ki akkor ott még elugrani, hátrálni sem lehet a mögötted állótól.
-
#66589
0:36nál, gondolom nem véletlenül állt meg a felvétel, ő volt a túszejtő?
Ha így ki szaladt, gondolom nem akart szarakodni hogy haldoklik vagy ilyesmi, inkább "essünk túl rajta" dolog lehetett ?
Hol eshetett össze? Autó miatt nem látni ha ott fekszik. Viszont jó le sz.rják, ha jól veszem ki akkor 1-2 rendőr se megy oda meg nézni hogy él e még vagy ilyesmi.
Utoljára szerkesztette: Master91, 2015.01.10. 00:43:03 -
#66588
A sérülést valami robbanóeszköztől szerezte az a rendőr!
Mielőtt kitört a terrorista valami robbanószert vágott a rendörök lába elé , nem túl nagy erejű, gondolom valami házi,barkács cucc, nem értek hozzá ...Szóval mikor ez felrobban akkor rogyik össze azonnal az a rendőr, gondolom a lába sérült meg... De ami előtt fejet hajtok, megsérül ott a másik is, aki pisztollyal lő a kirohanó alakra ( egyébként nem a társa irányába...), le is hajol, gondolom biztosra ment, nem részletezem ...szóval ős is megsérül ,mert utána kimegy az útra és ő is lefekszik a földre ! Tehát előbb a feladat, utána a sérülés !
http://www.dailymotion.com/video/x2edpbq_les-images-de-l-assaut-du-supermarche-juif-porte-de-vincennes_news
-
JanáJ #66587 Tisztában vagyok a fotel harcos mivoltomról, de az hogy bemész balról jobbra a másik lővonalába az az idiotizmus csúcsa. Szerencse hogy nem lőtték fejbe. A kaotizmus szerintem azért volt mert a másik két zseni kitört és mikor lelőtték őket gondolom neki mentek a hentesnek is, hogy nehogy elkezdje kinyírni a túszokat. De hogy minek oda ennyi rendőr. Kb 2x 4 fő elég lenne, csak gondolom mindenki ott akart lenni meg mindenki ki akarta nyírni. A túszokról meg annyit hogy a rossz fiú csaja meglépett a túszok közül. De ha a zseni letett volna egy bombát, akkor most ~40 zsaruval kevesebb lenne. Szerencsére nem így lett. -
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
-
#66585
Nemcsak rogyasztani nem rogyasztanak, de a bal oldali második pajzsos még a pajzsát is rosszul tartja, amikor az első pajzsos "Leeroy Jenkiss" módjára berohan. Nagyon úgy tűnik, hogy ez az akciója az illetőnek (mármint a Leeroy-nak) némileg meglepetésként érte a mögötte állókat (gondolom ő meg arra számított, hogy a társai jönnek utána). -
Így elsőre elég káosz team hangulata van, oldalanként 3 ember elég lett volna és akkor talán a pajzsos emberke sem szólózik és úgy látom mintha a jobb lába kimenne alóla most vagy ficam vagy találat és valószínűleg öt húzzák a végén.
A pajzsos rogyasztós technikával nem sz..akodot sokat.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.01.09. 22:37:02 -
#66583
Innen, jó messzire az akciótól, valós tapasztalat nélkül roppant bölcs dolgokat mondhatunk ám. :)
És a felvétel sem túl jó, tegyük hozzá. :)
Igazából nagyon spontánnak tűnik, és valóban nem túl összeszedett, de ugyanakkor tökéletesen visszaadja az éles helyzet kaotizmusát. A SWAT behatolási séma (de kvázi minden behatolási sémánál) egy sorban fejlődnek fel, itt meg kb. két Blob van az ajtó két oldalán, különösen a bal oldali oldalon lévő félelmetes. :)
A pisztollyal puffogtatás a ballisztikus pajzsot hordó első emberkékre jellemző, ugyebár az egyik kezükbe a pajzs van, így nem tudnak kétkezes fegyvert használni. Amúgy a bal oldali pajzsos mögül állva az egyik egy HK G36KE-vel puffogtat. A túszok nem "mennek, amerre látnak", mert láthatóan határozottan elindítják őket az egyik irányba, a többiek követik, de őket is tereli az egyik rendőr.
Lehet látni, hogy a "blob" mögött, az utcán sok rendőr van, a túszokat is ezek veszik kezelésbe.
A kihozott rendőrt nem tudom hova rakni. Feltehetően a jobb oldali blobhoz tartozott, lehet, hogy még az elején sérült meg (ha megsérült, mert nem látni vért, és a társai sem aggódnak érte túlzottan, szerintem csak a mellénybe kapott találatot). -
JanáJ #66582 Ezt megfejti nekem valaki? Nem tűnik túl profinak. Majdnem tarkon lövi egyik a másikat, pisztollyal puffogunk. Túszok mennek amerre látnak. A végén a rendőr mikor sérült meg? Miért húzzák a földön?
link -
#66581
Azé van itt fejlesztés :) -
#66580
Köszi, a szöveget megmentette, a képek meg bármikor fellelhetőek a neten, szuper! 
-
#66579
Yupp, alighanem, ez lesz az, ugye? -
#66578
...akkor most ismét átvedlek ideiglenes hozzászólóvá. :)
Nem tudom, mennyire ismeritek, de létezik egy nagyon fasza kis weboldal, a Wayback Machine. Túl sok reményt nem kell hozzáfűzni, de valamit azért biztos meg lehet menteni. -
#66577
Kedvem lenne hozzá, most az SR-71-esnek kezdtem neki, az Index "cikkre" válaszul, de persze megakadtam az első "bevezetés" (~12000 karakter) után. :P
Hozzá kell tenni, hogy a régi Bird of Prey-es SR-71 cikkem elveszett, sehol sincs meg, a BoP megszünt, itt az SG fórumán nem találom, sehol máshol nem lett megőrizve (az offline BoP-os cikkeim jó része egy balul elsűlt Windows újrarakáskor veszett oda).
Az űrkutatás témában is lenne miről írni (Dragon V2, CST-100, hordozórakéták terén történt viharos változások), különféle vizionált tervek... És így tovább...
De ebből megélni nem tudok (igen, én ilyen béna vagyok e téren sajnos....), és idővel is kutyául állok... -
#66576
Most olvastam htka-n hogy az indiaiak nem tudnak dűlőre jutni a franciákkal a Rafale beszerzéssel kapcsolatban, és fontolgatják további Su-30 asok licenszgyártását, a cikk szerint felére jönne ki így a gépek egységenkénti ára?
A tárgyalásoknál olyan problémák vannak, hogy az Indiaiak a Dassault-tól várják a garanciavállalást akkor is, ha a legyártott gépek egy jó része (108db) Indiában készülne. A franciák számára ez abszurdum, ha nem is náluk, hanem a HAL-nál készülnek a gépek, akkor miért ők vállalják a rizikót.
Ez parasztvakítás nem? Mitől lenne 2 szer olyan drága a Rafale? És valóban megéri a Rafale, ha jóval drágább?
Attól, hogy a francia gépben francia gyártású hajtómű és elektronika van, amit francia béreken dolgozó munkások állítanak elő. A Szu-30MKI elektronikájának nagy részét Indiában, a hajtóműveket oroszországban gyártják, ottani béreken dolgozó munkások. Hogy valóban megéri-e a Rafale a kétszeres felárat? Ezt így kijelenteni nem biztos, hogy ki lehetne, de sok szempontból jobb és modernebb gép, tehát azt sem egyértelműen lehet kimondani, hogy nem... -
#66575
Az infók egy része titkos, a másik része meg nem bevallható. Te sem hirdetnéd, hogy nincs tankunk.
De bazzeg, gondolj bele, ezt tenném. Ha nincs arra pénz, hogy fentartsunk egy páncélos egységet, akkor számoljuk fel, vagy keressünk rá megoldást. De itt nem annyira a pénztelenség a baj (mert persze az is), hanem az akarat hiánya... A homokba dugni a fejünket lehet, de nem azért fizetik, hogy ezt tegye (vagyis bakker, de, pont ezért fizetik....).
A Gripen-nél mennyi fejlesztés történt a rendszerbe állításuk óta (Levegő-föld fegyverzet, Litening konténer, stb.)? Na, a T-72-esekre nulla fejlesztés történt...
A másik, hogy nem tudom mióta látja el a posztját, de szerintem a teljhatalmat gyakorolna, akkor is kellene 10-20 év mire látható eredmény lenne.
Az, ha valóban változást akar, az látványos lenne, hidd el... Nem kell 10-20 év egy harckocsi fejlesztési programhoz, az állomány tiszt/altiszt/sorkatona arányának helyrehozásához, vagy a tüzérség alapvető fejlesztéséhez (mondjuk legalább egy-két tüzérségi radar beszerzéséhez, illetve időjárás-mérő állomáshoz).
Szerintem nem az a baj, hogy 45 tankunk van - ha annyi van - hanem hogy harckocsizó mennyi van?
Lássunk 15+ harckocsit, rendesen állománytábla szerint beosztott személyzettel...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.01.09. 19:33:01 -
JanáJ #66574 Erősebb mint gondoltam, én max II.-t mondtam volna. -
SZUsszan #66573 III A-s ez a gyártmány.
Itt a táblázat
Szóval azért katonai hadilőszerek ellen nem egészséges beállni vele sem, de az átlag bűnözői fegyverek ellen nagyot nő a túlélési esély. -
#66572
Cifu, lesz valaha még valami olyan frankó cikksorozat tőled, mint ami volt az STS -ről? -
JanáJ #66571 A behatoló egységeken látható arcvédő "plexik" mi elllen nyújtanak védelmet? Maroklőfegyver? LEvel 1-2-3? -
#66570
Az orosz órabérek azért még alacsonyabbak és minden parasztvakítás ellenére a Szu-30MKI avionikai színvonala sanszosan nem éri el a Rafale átlagos szintjét... -
JanáJ #66569 Erre én is kiváncsi vagyok, de szerintem a Szuhojok pucéran vannak, míg a Rafi a gép mellett mást is tartalmaz. -
messerharcos #66568 Most olvastam htka-n hogy az indiaiak nem tudnak dűlőre jutni a franciákkal a Rafale beszerzéssel kapcsolatban, és fontolgatják további Su-30 asok licenszgyártását, a cikk szerint felére jönne ki így a gépek egységenkénti ára? Ez parasztvakítás nem? Mitől lenne 2 szer olyan drága a Rafale? És valóban megéri a Rafale, ha jóval drágább? -
JanáJ #66567 Ezzel tisztában vagyok. Lehet akkor nem 2 db, hanem 3 db Ancsa kell. Nem értek hozzá. De a heliket sokallom. Most van 3-4-5 db minyó. Nem látom szükségét, hogy legyen egy tucat. Kell kb kettő ami keszit ad, meg kettő tartalék, meg kettő csak úgy és kettő amit javítanak / karbantartanak. Tudom jó lenne a több, de egy heli több milliárdos árából mi mindent lehetne venni. Igaz ezeket úgysem egyben fizetjük ki.
Hova kell több személyt szállítani? Mert lehet olcsóbb bérelni civil gépet missziózni, mint fenntartani. Csodálkozom hogy nem adtuk el még őket, a két gép árából pár évig lehet még 1-2 tábornokunk...