94974
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Cat #1811 10 millió/tonna + Áfa - Ha be kéne bizonyítanom, igenis tönkre lehet tenni, valószínűleg feladnám. Egy fát tövestül kitép, a betonfalat összetöri, más autót már a magassága miatt is maga alá gyűr, de a kamionnal történő frontális ütközés eredményében is kételkedem. -
Cat #1810 közben nézegetek képeket hírekben, érdekesek vannak:
Kanadaiak Afganisztánban - ez milyen jármű lehet?
Pakisztáni paramilitáris katonák
Az elefántcsontparti Abidjanban is zavargások vannak
Norvégok Bászrában - érdemes felfigyelni a viking sisakra :)
Egy március 28án kilőtt amerikai Stryker Moszulban - ezt inkább angolul: "after it was hit by a rocket propelled grenade, which struck slat armour and then set a fuel can alight, according to the U.S. military" -
Yetike #1809 Hopsza, úgylátszik megint gyorsan értelmeztem a kommentet... :). -
Yetike #1808 Nem egyedülálló eset... Pl a brit expedíciós harckocsipark hosszúideig alkatrész hiányban szenvedett, a gyalogság egy részének pedig hiányos volt a felszerelése, egyiknek sisakja nem volt másiknak meg bakancsa... Bár ezt igen nehezen tudom elképzelni egy expedíciós hadtestnél, mondván hogy csak annyi katonát küldenek, amennyinek tudnak felszerelést biztosítani. -
Cat #1807 egyszerű a válasz, mivel eddig nem harcoltak hummerekkel városokban, egyszerűen nem látták szükségét
egyéb országokban az amerikaiakra nem nagyon szoktak lőni... -
steweee #1806 a mai robbanóanyagokkal és rakétákkal, lövedékekkel stb. már nem lehet páncélzat terén lépést tartani.de azért azt ne felejtsük el, hogy az esetek nagyrészében egy jól felszerelt hadsereg küzd egy nálánál sokkal gyengébben felfegyverzett, de esetleg lésztámban és elszántságban túlerőben lévő ellenféllel.pl:csecsenföld, izrael, irak.azért nem mindegy hogy a katonák mennyire képesek válaszolni az őket ért támadásra, és hogy milyenek lesznek a veszteségeik. valóban remek ötlet egy ilyen harcjármű, ami a tank védelmét nyújtja, és gyalogság ellen sokkal hatásosabb mint a ágyútoronnyal szerelt tesója.a jelenlegi harcterek valóban inkább városok, és csak a megszálló csapatoknak vannak harcjárműveik+repülőik.nem kell ágyútorony páncélos ellen.amit nem értek, hogy miért csak most látták el a tankokat és a hummereket a géppuskást védő takarólemezekkel.hihetetlen, hogy az amerikai hadsereg képtelen volt eddig áldozni egy ilyen olcsó, de annál hatékonyabb fejlesztésre.vagy miért nem rakták rá alapból? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#1805
"A reaktív páncélzat a tendem robbanófejes rakéták ellen semmit sem ér..."
Ez igaz az első generációs ERA páncélzatokra, de azóta azért már volt egy kis fejlődés. Jelenleg már többrétegű, vagy előkészített ERA-k is léteznek, az elöbbi esetén két (vagy több) ERA réteg van, nagyobb védőtávolsággal, míg a második esetén az ERA külső falát vastagabbra készítik, hogy az első "fémtüske" ne üsse át - a legtöbb Tandem-robbanófej esetén az első "fémtüske" nem túl erős, csupán az ERA kisütése a feladata....
Ami a jövőt illeti már olyanokon dolgoznak, hogy a harckocsira egy 360°-os érzékelőt telepítenek, amely érzékeli a közeledő lövedéket, és a robbanótölteket a szükséges időben süti ki, sőt, már olyan terv is létezik (pl.: a Leclerc 2010 keretében), hogy egy kis méretű fémrudat "lőnek" a lövedék/rakéta útjába...
Szóval a kard és a pajzs örökös versenye folyik tovább... :) -
#1804
Cat a lényeget már leírta, a legfontosabb, hogy a Hollywoodi akciófilmek tartalmának 99%-a ökörség... 
Akkor egy kicsit részletesebben a sugárzó anyagokról:
Az urán 235-ös izótopja (U235) az, amely rádióaktív, de az uránérc ezt igen kis mennyiségben tartalmazza, annak legnagyobb része a 238-as izotóp (U238), ez utóbbi nem sugárzó nehézfém. Maga az uránérc kevesebb sugárzást bocsát ki, mint pl. a feketeszén...
Ahoz, hogy az urán "használható" legyen, el kell érni, hogy minél magasabb legyen az U235 koncentrációja, ehez amennyire én tudom főleg centrifugális elven működő szerkezeteket használnak (az U238 ugye kicsivel nehezebb, mint az U235). Minél magasabb az U235 koncentrációja, annál jobb minőségű, és annál kevesebb kell a kritikus tömeghez (ahol a nukleáris reakció megindul).
Tehát a tiszta uránércet akár a párnád alatt is tarthatod, hosszú-hosszú évek után jelentkeznének csak a sugárzás első káros hatásai. A finomított urán persze már károsabb dolog...
A plutónium már más kérdés, mivel az uránnál sokkal veszélyesebb anyag, sokkal nagyobb sugárzást ad le.
Ugyanakkor arra néhány filmben figyeltek, hogy az uránt pl. fekete, látszólag grafitbevonat védi. A grafit igen jó moderátor (elnyeli a szabad neutronokat), és viszonylag jó sugárelnyelésben, ezért elvileg bizonyos szintű védelmet nyújt a sugárzástól... -
#1803
* Na persze ezt a "lökést" egy nagyobb mennyiségű TNT-vel oldották meg, a kellő hatásért. -
#1802
Az elem alapállapotban nem radioaktiv, csak ha elinditjuk a láncreakciot akkor lesz sugárzás, ehez elég egy nagyon kicsi lökés is az atombomba "mag"-jának összeállításakor.
A második világháboruban ezt kézzel csinálták a tudósok, szakemberek, igy halt meg Louis Slotin, hogy mikor lezárta volna a kb alma nagyságú mag-ot az egyik félgömb kicsuszott az kontrollja alol és kb 5-10 cm-ről rá "zuhant" a másik félgömbre, benne volt persze az uránium, igy a láncreakcio, - ha nem is olyan hevesen - beindult, és halálos dozisu sugárzást kapott, pár napon belül meghalt. -
harcu #1801 Ez csak szimpla fizika, meg annak tudása, hogy mi a különbség a dúsított és a bányászott urán között. -
harcu #1800 A reaktív páncélzat a tendem robbanófejes rakéták ellen semmit sem ér, és a korszerű rakéták már így működnek. Az izraeliek ellenfelei valószínűleg nem rendelkeznek ebből sokkal. -
#1799
Hát nézd, az MBT feladatkörébe nem tartozik bele a városi hadviselés
Mondjuk inkább úgy, hogy a legtöbb MBT-t nem készítették fel a városi hadviselésre. A feladatkör mindig változhat az adott helyzettől függően...
Eleddig egyedül az Izraeliek készítették fel a saját MBT-jüket, a Merkavát a városi harcokra, mivel náluk mindennapos esemény, hogy városi körülmények között kell küzdeniük.
Ugyanakkor van még egy ország, amely komolyabb figyelmet szentel e hadtérnek, az pedig Oroszország, mégpedig Csecsenföld kapcsán. Miután rájöttek, hogy a T-72/T-80 harckocsik alaphelyzetben nem fejleszthetőek tovább e célra, ezért egy külön erre a területre szánt járművet terveztek a T-72 alvázára, ez lett a BMP-T, ami ők "Gépesített Gyalogsági Harcjárműnek" osztályoznak be. Ez egy T-72 alváz, amely reaktív páncélzatott és rácspáncélzatott kapott, a sofőr mellé két oldalra került még egy-egy lövész, akik a lánctalpak sárhányóinak elejére helyezett ki távírányítású tornyokban lévő 30mm-es gránátvetőt vagy 7,62mm-es géppuskát kezelik. A régi torony helyére pedig egy új, belülről irányított torony került, amelyre két db 30mm-es gépágyú került egy 30mm-es gránátvetővel eggyüt, továbbá 4 v. 8db "Kornet" páncélelhárító rakéta. A torony alapból reaktív páncélzattal készül. Ez a jármű lenne a gyalogság tűztámogató járműve városi harccselekményekkor.
BMP-T -
Cat #1798 1. filmekről beszélsz :) (eleve hülyeség)
2. gondolom megfelelő tárolóedényben (ólomtartályban) volt
3. a sugárzás nagysága a tisztaságtól függ -
#1797
Csak azt szeretnem megtudni, miert van az hogy valamelyik urant meg plutoniumot meg lehet fogni, es nem sugaroz, valamelyikbe meg rogton beledoglik az ember. Ezt tobb filmben is megfigyeltem, most akkor ez baromsag vagy tenyleg igy van? -
Yetike #1796 Hát nézd, az MBT feladatkörébe nem tartozik bele a városi hadviselés, és ez teljesen ésszerű, azonban hogy a tábornokok mit hova küldenek milyen eredménnyel, az már más kérdés (zb 88 mm légelhárító löveg esete Rommellel).
Az MBT-k egyszerűen nem képesek teljes harcértéküket nyújtani egy városban, ráadásul nagy mértékben ki vannak szolgáltatva a védőknek. Lehet akár egy ponyvával letakart mozgásképtelen T72, akár egy ablakból előbújó rpg, netán 100 kg TNT az utcai szemét alatt, de akár egy 3.ról ledobott Molotov koktél is (ahogy erre már számtalan példát láthattunk).
Tehát elméletben az HPKW feladatkörébe nem tartozik bele a városi hadviselés, így kár is elméletben ezt továbbfejteni, a gyakorlat pedig már más kérdés. -
Cat #1795 Ahh, most találtam erről kimerítő cikk, másikba már bekopiztam, de egy részlet pont idetartozik:
Az amerikaiak forradalmi hevületükben szélnek eresztették az iraki hadsereget és a rendõrséget (mondván, hogy mind a Baath-rezsim kiszolgálói voltak), amivel nemcsak az ellenállás egyik bázisát teremtették meg, de azt is hagyták, hogy a megszállás elsõ napjaiban elszabaduljon a pokol. A civil lakosság gátlástalan fosztogatása és randalírozása nyilvánvalóan nem tett jót az új rendszer iránti bizalomnak. A rendõrség újjászervezésével értékes hetek teltek el, s ez a testület még mindig legfeljebb kisegítõ karhatalom. (Összehasonlításul: a Bászrát megszállva tartó britek azzal kezdték mûködésüket, hogy összeszedték és egy volt baathista tábornok irányítása alá rendelték a helyi rendõri erõket, így a lakosság elsõsorban saját, helyi karhatalmával nézhetett szembe.) Ugyancsak végzetes hiba volt az iraki határõrizet feladása: az országba akadálytalanul léphetnek be a legkülönfélébb nacionáléjú radikálisok és terroristák. És kiderült az is, hogy nincs elegendõ tolmács sem az országban (kérdés, hova lettek a Taszáron állítólag e céllal kiképzett nyelvészek).
http://www.mancs.hu/0416nagyit.htm -
#1794
De a tömeg (nem a Baath-párti tömeg, hanem éppen a hétköznapi, a Szaddam-éra alatt elnyomott tömeg) alaphelyzetben nem valószinü, hogy ellene fordulna a koaliciós erőknek, ehez fel is kell tüzelni őket, amit pedig a szélsőségesek tesznek meg... -
Cat #1793 ehhez még hozzátenném, hogy ők maguk teremtették ezt a helyzetet
feloszlatták az egész hadsereget ugy ahogy van, és ezek az emberek egész életükben katonák voltak, nem tudnak megélni semmiből, csak a fegyverforgatáshoz értenek. Mivel elégedetlenek, az ellenség táborát gyarapítják; bandákba szerveződtek, rabolnak és fosztogatnak
jelenleg az a gond hogy közbiztonságról egyáltalán nem lehet beszélni, és vagy az amerikaiaknak, vagy nekik, de valakinek nyernie kell, csak utána lehet az embereknek munkájuk - jelenleg 50% feletti a munkanélküliség, és ugye akinek nincs mit ennie, az fegyvert fog, jelenleg az amcsik ellen -
#1792
Hajjajj, bár alapból kerülöm a politikai témákat, de itt nem ilyen egyszerő a helyzet, úgyhogy nem is akarok nagyon belemenni.
DE az iraki helyzettel az a baj, hogy a Bush-kormányzat arra készült (menekült irakiakból létrehozott "árnyék-kormány" ill. a pentagon szűklátókörü embereinek jelentései alapján), hogy bevonul irakba, ahol mindenki örülni fog nekik, és nem kell semmi miatt aggódni. Nos ezzel csak egy probléma volt, hogy nagyon félválról vették az országban a közrend helyreállítását és a szociális ill. gazdasági feladatokat. És akkor még nem is beszéltünk a vallási és nemzetiségi ellentétekről. Ezek a problémák maguktól nem oldódtak nem (hogy is oldódtak volna...), és az általános helyzet miatt egyre kiábrándultabb és reménytelenebb emberek dühe a megszálló erők ellen fordult. Most aztán törhetik a fejüket, hogy fognak rendet tenni, és hogy fogják visszanyerni a tömegek bizalmát. -
#1791
ebben szerintem az is benne van hogy az amcsik elbízták magukat és nem gondoltak "szervezett" felkelésre -
Cat #1790 a mostani harcok hevességét jelzi, hogy utóbbi két hétben 78 amcsi katona halt meg, előtte pedig 12 honap alatt halt meg 500 (afganisztánban valamivel több mint száznál tartanak, mármint a harcok befejezése óta) -
#1789
Azért a saját hibáikból már tanulnak. A Hummereken feltüntek az M2 géppuska v. M19 gránátvető elötti kis pajzsok, ami eddig kegyetlenül hiányzottak. Gyakorlatilag a géppuskát/gránátvetőt használó katona eleddig nulla védelemmel rendelkezett (najó, volt egy golyóálló mellénye és egy sisakja, 'oszt jóészakát)... -
#1788
hát igen, ez mondjuk röhej hogy az amcsik nem tanultak az izraeli példából -
#1787
De amint az RPG-7-essel meglőtt Abramsok is bizonyítják, az amerikai erők messzire nincsenek annyira otthon a városi harcmodorban, mint az Izraeliek.
Ugye az izraeli harckocsikon a 80-as évek óta állandó "látvánnyosság" a reaktív páncélzat, hogy most M60 vagy Merkava tankokon, teljesen mindegy. Az Abrams-hoz amennyire én tudom, mégcsak terv sem készült ilyesmi alkalmazására. Pedig a válról indítható páncéltörő rakéták ellen nagyon hasznos lenne.
Aztán ott vannak a csapatszállítók: az IDF kegyetlenül ügyel arra, hogy a megfelelő helyre a megfelelő eszközöket küldje. Amikor csak kődobáló fiatalok vannak, elég a páncélzott terepjáró, amikor már fegyverek is villongnak, akkor jönnek az M113-ak, ha pedig már rakéták röpködnek, akkor pedig az embereket a "Zelda 2" (brutálisan felpáncélzott M113) vagy "Achzarit" (korábban már bemutattam: egy T-55-ös alvázra épített APC) járművekkel küldik be.
Zelda 2
Ezzel szemben az amerikai erők irakban főleg a Hummer-re támaszkodnak, amely hát... már kézifegyverek ellen sem bír sokat, de még az M2A3 Bradley sem igazán jelesledik rakétavédelem terén.
Szóval személy szerint én nem csodálkoznék, ha rövid úton az amerikai erők átvennének egy's'mást az IDF arzenáljából, mert ami most irakban megy, az nagyon hasonlít az Izraeli megszált területeken már évtizedek óta ismert helyzethez... -
#1786
Ők látnak benne fantáziát, majd kiderül... :) -
#1785
szerintem nincs városi harcra igazán alkalmas jármű jelenleg -
Cat #1784 attól hogy bemennek oda tankkal, attól még igaz hogy a tankokat nem városi harcokra tervezték -
harcu #1783 Rémlik, mintha Bagdadban is feltűntek volna Abrams-ek. Ezek szerint az amerikaiak sem tudják még ezt az aranyszabályt :) -
#1782
kétlem hogy ennek lesz gyakorlati haszna -
#1781
Ott a link :)))
Amúgy azt írják, hogy nem fájdalmasabb, mint egy moszkitócsípés, és kb. fél tenyér méretű bőrfelületen lesz utána némi pír (a biztonság kedvéért a végtagba való lövést javasolják). -
#1780
testbe? és a célpont majd nem veszi észre hogy meglőtték? -
#1779
Egyszerűbb lett volna, ha a linket is mellékeli: Empire North gyártó "ID Sniper" fegyvere.
Egy mesterlövész puska által kilőtt kis szonda, amely a testbe jutva ott marad, és GPS jeleket továbbít, így a célalany mozgása folyamatosan követkehető. Egyenlőre kisérleti fázisban, a fegyver prototipusa most áprilisban készült el. -
#1778
vagy valami bukott terv -
#1777
Valami fake rajz lehet... -
#1776
ez mi??????? -
#1775
hát ez a kamera biztos zavaro :) -
#1774
-
#1773
MBT nem vesz részt városi harcban, ott kezdődik :)
Ezt közöld az Izraeli védelmi erőkkel, nagyon jót fognak mosolyogni rajta :))) -
Yetike #1772 MBT nem vesz részt városi harcban, ott kezdődik :).
Másrészt egy offenzívának van egy meghatározott csapásvonala, az oldalakat általában oldalvédek vagy szárnyak biztosítják, így a harckocsinak nagy valószínűséggel nem igen kell 90° ban elfordulnia egyik irányba sem, mivel ellenség csak elölről várható. Persze ez inkább a sivatagi hadviselésre vonatkozik, ahol teljesen átlátható a harctér, egy erdővel vagy hegyes területen már nagyobb szükség van a fordulásra.