93341
10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!


[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • Punker
    #286
    ez nézzétek meg:
    http://www.fabulis.hu/magazin/rovat1/cikk74/_falke.php
  • a.carkey
    #285
    Nem.
  • Tikal #284
    de állitolag a JSF-et gyerekjáték lesz vezetni :) automatikus lebegés, leszállás stb... szoval mondom én hogy elmegyek pilotának :)
  • [NST]Cifu
    #283
    Mivel alig pár darabbal rendelkeznek, van rá egy tippem, hogy csak a legtapasztaltabb pilótáik repülnek vele.

    Kicsit hasonló lehet a dolog, mint Harrier amerikai alkalmazásánál. Ott ugye az első gépeket az USMC tesztpilótái vezették. Mondani sem kell, hogy nem is volt baleset a gépekkel. Aztán megkezdődött a hajózószemélyet kiképzése (ráadásul helikopterpilótákból - mondván, hogy ez is tud lebegni, az is tud lebegni), és alig tapasztalt pilóták kerültek a gépekre, hirtelenjében borzalmas lett a baleseti statisztika.
  • Yetike
    #282
    Ha ennyire rizikós az egy pilótás kialakítás, akkor a ruszkik hogy tudnak vele repülni ? Mármint a Ka-50el.
  • Tikal #281
    nem semmi leht a pilota

    és nagyon jo a kép...
  • Cat #280
    ha már helikopterről van szó (és a chinookrol) egy nem egyszerű művelet, leszállás féltalppal :)

  • cifuatwork
    #279
    A koaxiális rendszer sokkal bonyolultabb, elég ha megnézed egy fényképen a Ka-50 rotoragyát és utána egy bármely hagyományos helikopter rotoragyát - látható, hogy nem egyszerűen 2x annyi alkatrészről van szó. A bonyolultság pedig nem előnyös, mivel az előrevetíti a megbizhatattlanságot - nem véletlen, hogy a Kamov cégen kívűl egyetlen más helikoptergyár sem foglalkozik koaxiális elrendezésű helikopter fejlesztésével. A Kamov már lassan 50 éve foglalkozik ezzel a megoldással, van tehát tapasztalatuk bőven.

    Hátulütője még a rendszernek, hogy a két ellenforgó rotor könnyen káros örvényeket kelthet, amelyek rontanak a hatásfokon. A Kamov helikopterjei egészen a 80-as évekig alacsonyabb teljesítményre voltak képesek, mint a hagyományos elrendezésű gépeket gyártó Mil iroda gépei. A Ka-50 az első a koaxiális gyártmányaiból, amely már képes jelentősen meghaladni a 200km/h sebességet vizszintes repülésben. Egyszóval inkább hátrányai, mint előnyei vannak ennek az elrendezésnek, és a gyártók közben már találtak más utakat a farokrotor nélkülözésére.

    Az egyik megoldás a Boeing Vertol legismertebb gyártmányai, a Chinook és a Sea Knight, amelyeknél egy hosszúkás doboztest elejére és végére szereltek egy-egy főrotort. Ez azonban inkább csak a teherszállító helikoptereknél jöhet szóba, ahol a dobozszerű test amúgy is előnyös. Ennél a megoldásnál továbbá a mozgékonyság jelentősen gyengébb, mint a hagyományos megoldásnál.

    A másik reális lehetőség a McDonald-Douglas (azthiszem ez is Boeing már:)) MD 600-as helikoptercsaládján debütáló megoldás, amikor a faroktartó egy cső, amelyben levegőt préselnek a faroktartó végén lévő állítható zsaluzathoz, amely a kiáramló levegőt a megfelelő irányba tériti el, így egyensúlyozva ki a főrotor centrifugális erejét.

    Ezen kívűl van még pár lehetőság (pl. a Billenőrotoros gépek, a'la V-22 Osprey), de ezek még csak fejlesztési stádiumban vannak.
  • cifuatwork
    #278
    most akkor tényleg tisztázhatnánk a fogalmakat.... navy részei, vmiért kulonlegesek, de se nem elitek se nem különleges erők.. mégis különleges és spceiális feladataik vannak..mégis több a kiképzésuk mint a regulárisoknak....
    nem egy rangers, delta vagy seal de nem is army.... mivel a haditengerészet részei és kislétszámu csoport ezért mégis különleges


    A státuszuk valóban különleges, mivel egyszerre kell a tengeren és a szárazföldön is helyt állniuk, sőt, legtöbbször a légi szállítást is igénybe veszik. Emiatt sokrétűbb és több a képzésük, ez nem vitás. Egy szárazföldi egység aligha fog partraszállást végezni, ahogy légideszant sem valószinű esetükben - azért, mivel felszerelésük egyszerűen nem vagy csak korlátozottan alkamas erre. Emiatt elitnek kellene nézni őket? Aligha hiszem. Az én megitélésem az, hogy az elit egységek a különleges erők szinonimája, ilyen a SEAL vagy a Rangers.
    De ha az "elit" jelzőt sokrétű bevethetőségükre érted, akkor valóban lehet elitnek hívni a tengerészgyalogságot...

    (oroszoknál olaszoknál briteknél viszonylag kis létszámu a marines)

    Az Orosz tengerészgyalogság sokkal komolyabb (volt), mint az Olasz vagy akár az Angol tengerészgyalogság. Kissé az USMC-re emlékeztett fénykoráhan. Viszont a leépítések és a pénzhiány miatt jelenleg már csak árnyéka egykori önmagának...
    Jelenleg az Orosz fegyveres erőknél a Belügyminisztérium alá tartozó különleges egységekre lehet azt mondani, hogy "elit", mivel ezekre adnak pénzt bőven, jó a kiképzésük és a felszerelésük...
  • cifuatwork
    #277
    Szerintem a National Guard helyett az USAF-ot akartad írni, nem?
    Az NG/ANG azért messze nem képvisel akkora harcerőt, mint a regurális egységek.
  • Yetike
    #276
    hátulóütői -> hátulütői
  • Yetike
    #275
    Egy kérdés: Melyik elrendezés előnyösebb, a koaxiális főrotor (ami a Ka-50nnek is van), vagy az egyszintű főrotor ami farokrotort is igényel ? Hatásfokban biztos a koaxiális a jobb, de gondolom vannak bizonyos hátulóütői is ennek a meghajtásnak.
  • Tikal #274
    vmiért csak különleges egység de általánosnak nem nevezném...

    The Royal Marines are the Royal Navy's infantry, and provide a Commando Brigade for amphibious operations. On permanent readiness, Royal Marines operational units are self-contained to enable them to be deployed anywhere in the world, either in amphibious shipping or by air if necessary, to conduct a variety of military operations, ranging from peacekeeping to full-scale war.
    The Royal Marines are unique in that all officers and men carry out their basic training in the same establishment, the Commando Training Centre Royal Marines, near Exeter. Both officers and men are required to complete all the Commando tests which include a 30 mile march against the clock, before being awarded the coveted green beret. The comprehensive and thorough training required to train a recruit into a Royal Marines Commando takes 30 weeks - one of the longest and best initial training courses in Europe.
  • Tikal #273
    "A Brit és az Olasz Marines az Brit illetve az Olasz haditengerészet alá tartozik, azok gyalogos hadereje. Elit erőnek csak annyira elitek, mint pl. a légierők ejtőernyős deszantegységei.
    De nem különleges erők."

    most akkor tényleg tisztázhatnánk a fogalmakat.... navy részei, vmiért kulonlegesek, de se nem elitek se nem különleges erők.. mégis különleges és spceiális feladataik vannak..mégis több a kiképzésuk mint a regulárisoknak....
    nem egy rangers, delta vagy seal de nem is army.... mivel a haditengerészet részei és kislétszámu csoport ezért mégis különleges (oroszoknál olaszoknál briteknél viszonylag kis létszámu a marines)

    tudtommal a marines az egyetlen olyan erő aminek közvetlenul parancsot adhat az elnök, a többi haderőnek már nem (kongresszus stb), szoval vmiért csak különleges vagy elit vagy speciális....
  • Punker
    #272
    és az én verziómban:
    http://www.tar.hu/sg_punker/Sd.Kfz250.3Greif.JPG
  • Punker
    #271
    az eredeti Greif(Sd.Kfz.250/3): http://www.dragonmodelsltd.com/html/6125.htm

    Rommel személyes felderítő járműve afrikában.
  • Punker
    #270
    http://www.tar.hu/sg_punker/Flak88&Flak38&Pak36.JPG
  • a.carkey
    #269
    Végszükségg=-g

  • a.carkey
    #268
    US Army
    US Navy
    US Marines
    National Guard

    Nem hinném, hogy alapból egyik is különlegesebb lenne a másiknál.

    A marines-t elsők között vetik be, minden országnál. Vannak speckó alakulataik, max. azok elitek.
    Ők védik pl. a nagykövetségeket, de nem számítanak speciálisan kiképzett alakulatnak egy - SEAL, DELTA stb. - igazi különleges alakulathoz viszonyítva.
    DE többet tudnak, mint egy átlag ami katona. A követelményeik is mások. Mind szárazföldön, mind vizen helyt kell állniuk. Egy átlag ami katonának - mint pl. az afeka csaj akit elfogtak az irakiak az első napokban - köze nincs a tengerészgyalogság színvonalához. A TGY-nál még az alap biztosítók, sofőrök, szakácsok - tök röhej, de igaz - ugyanazt a kiképzést kapják mint többi társuk, + fogságba esés náluk kizárva, pontosabban ritka, max. ha fedeznek egy visszavonulást. Az armynál egy sima sofőr viszont már nem feltétlenül tud pl. késsel (villával) harcolni végszükségg esetén.
  • [NST]Cifu
    #267
    tehát nem csak őket védik, de nyilván jol jon nekik is an vy segitsége partraszálláskkor, de mivel elég önálloak nekik is van saját légirejeuk..

    Ez ugyanis a feladatkörük. Sőt, az egyesült államok elnökét is az US Marines védi a Secret Services-en kívűl.

    a brit marines is elit haderő, az olasz is

    A Brit és az Olasz Marines az Brit illetve az Olasz haditengerészet alá tartozik, azok gyalogos hadereje. Elit erőnek csak annyira elitek, mint pl. a légierők ejtőernyős deszantegységei.
    De nem különleges erők.

    marines égiereje:
    F-18, A-6, AV-8, AH-1, EA-6B és 6A, KC-130, CH-53, CH-46, UH-1, OV-10.


    Az A-6-osokat 1997-ben kivonták, feladatkörüket az F/A-18A/B és C/D tipusok vették át. Az OV-10 Bronco-t 1995-ben vonták ki a szolgálatból, közvetlen utódja nincs, feladatkörét a AH-1W harci helikopterek és az F/A-18C/D vadászbombázók vették át.
  • Tikal #266
    marines is ot volt minden nagyobb usa háboruban, sőt, ők érkeztek elsőként mindig....
  • Tikal #265
    de ez a te véleményed, én meg egy katonai szakértőtől olvastam....
    "feladatköruk pl biztositják a biztonsági kulonitményeket a haditengerészeti támaszpontok és a haditengerészet fontosabb hadihajoi számára..." tehát nem csak őket védik, de nyilván jol jon nekik is an vy segitsége partraszálláskkor, de mivel elég önálloak nekik is van saját légirejeuk..

    a brit marines is elit haderő, az olasz is

    marines égiereje:
    F-18, A-6, AV-8, AH-1, EA-6B és 6A, KC-130, CH-53, CH-46, UH-1, OV-10.
  • [NST]Cifu
    #264
    Épp azt írtam, hogy önmagában az USMC nem képes hatékonyan dolgozni, kell neki legalább az USAF és az US NAVY aszisztálása. Szárazföldön pedig az US ARMY tudtom szerint minden esetben jobban szerepelt, legalábbis ha a két Öböl-háborút vesszük alapul (ebben persze szerepe lehet annak, hogy jobb a felszerelésük is)...
  • Punker
    #263
    National Geographic-on jó film megy az anyahajókról!!!!
  • antijedi
    #262
    határőr az jó szakma :)
    halálra unod életed ha meg véletlen történne arra valami te vagy az első aki golyot kap és az események csak utána történnek :PPP
  • ÁjjLe BoBBi
    #261
    rök zsír ez a topic .) katona leszek vazzeg .) vagy határör. na fiaim okosan mert megcipőzöm a szátokat
  • Punker
    #260
    Az USMC a kard hegye szinte mindenhova őket küldik elöször, és létszámban és felszerelésben is felülmúlják az átlag országokat tehát böven elég őket küldeni, amúgy az USMC is elismeri hogy az amerikai hadseregen belül mindig ők kapják legkésőbb az új cuccokat. Ez mutatja hogy milyen jó a kiképzésük mivel gyakran még így is jobban teljesítenek az Army-nál......
  • [NST]Cifu
    #259
    Mitől lenne különleges erő? Annyi, hogy specialitása a tengerről indított partraszálló hadműveletek? Mert egyébként alacsonyabb szinvonalú felszerelése van, mint az ARMY-nak (AH-1W vs. AH-64D, M1A1 vs. M1A2SEP, AAVP7A1 vs. M2A3, stb.)....
    A kiképzés sem jobb, mint az ARMY-é, csak éppen tartalmaz pár olyan plusz elemet, amely a feladatkörből adódóan hasznos lehet (pl.: partraszálló hadműveletek, stb.).

    Amiben különlegesnek tekinthető az USMC, az az, hogy egy kalap alatt megtalálható majdnem minden, amire egy konvencionális hadviselésnél szükség lehet. Kis méretű (helikopter)anyahajók, ezekről bevethető korlátozott légierő (AV-8B Harrier II., AH-1W), partraszálló járművek, páncélos erők, szállító helikopterek, illetve saját szárazföldi telepítésű légierő F/A-18C/D gépekkel.

    Csakhogy egyik feladatkörében sem tökéletes. A tengeren hajói rászorulnak az US NAVY egységeinek védelmére. A légi felderítést, irányítást az USAF-tól (E-3B/C) vagy a NAVY-tól (E-2C) kell kérniük, a ha komolyabb légiszállítókapacitás kell, akkor azt is az USAF-tól kell kériük (C-5A, C-17A, C-130H), tengeri szállításhoz pedig vagy az US NAVY teherflottáját kell igénybe venniük, vagy civil vállalatok hajóit bérelniük. Szárazföldön pedig az US ARMY egyértelműen otthonosabban mozog, jóval nagyobb gépjárműparkja van, több és modernebb harckocsijai és helikopterjei vannak, és így tovább.

    Egyszóval a Marines egy olyan minden lében kanál. De hogy különleges erő lenne? Ezt nem igazán tudom elfogadni. Az US ARMY "Rangers", "SOAR" vagy az US NAVY "SEAL" egységei - na, azok valóban különleges erők...
  • antijedi
    #258
    miért vietnamban nem volt haditechnika? :PPPP
  • antijedi
    #257
    roger :P
  • Punker
    #256
    azért jött elő mert ott is van 1-2 érdekes leírás....
  • Yetike
    #255
    Picit elkanyarodtunk a topic tárgyától.
  • Punker
    #254
    szedd le a 2 videót is érdemes megnézzni....
  • antijedi
    #253
    okok már megláttam na csak vakvagyok ;P
  • Punker
    #252
    The Box Tops-The Letter
  • antijedi
    #251
    ja látom letölthetőek a honlaprol is ;P ako már nem kell hogy mi a cime, majd kitalálom :P
  • Punker
    #250
    ki van írva a főoldalra le is lehet tölteni..
  • antijedi
    #249
    kurva ismerős ez a zene a honlap allat, mi a cime nemtod véletlen? :)
  • ghost cb
    #248
    Nem akarom reklámozni de elindult a ..::CB::.. klán hivatalos Battlefield Vietnam oldala. Battlefield Vietnam
    Nem is a játék miatt linkeltem be, hanem a Leírások menü miatt, ahol komplett, szép, és képekkel díszített leírások olvashatók. Mindenki látogassa meg. ---MÉG BŐVÍTÉS ALATT---(mivel a hnlap tegnaptol üzemel
  • ghost cb
    #247
    Minden ami aditechnika - Politika Kicsukva!
    [ Témaindító: [NST]Cifu ]

    Aditechnika??? az micsoda?