94974
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#2051
mivel nincs általánositva mint tudtuk meg, ezért ezeket a katonákat feketén, házilag gyártott bajonnettekkel láthatjuk a képeken. -
#2050
épp az hogy a városi harc bizonyos dolgokban hasonlít az I. vh-hoz, és azt gondolom elismered hogy egyszerűbb leszúrni az ellent mint puskatussal agyonverni. -
#2049
Pff most írtam le, hogy ahol közelharcra lenne szükség, azaz mai hadviselésben csak is kis területek, szobák, házak, ott csak akadályozná a mozgást.
Ez nem az I. VH, ahol berohantak a löveészárokba aztán ment a kaszabolás. Régen még nem votl fölösleges, hisz régen még a kardozás is tok alap dolog volt az I. VH alatt. Mára tök feleslegessé vált. -
#2048
ember értsd már meg hogy bajonettet csak közelharcban használnak... -
#2047
Jó akkor úgy mondom, hogy soha nem használják bayonettként, nem véletlenül, egyrészt mert az amúgy is hosszú M16 még hosszabb lenne, ami célzásban, mozgásban csak akadályoz. Egyedül a nyugati országok közül, asszem a franciáknál van csak "általánosítva" a bajonett a FAMAS-on, de az jóval rövidebb fegyver mint az m16. -
#2046
így van. -
kiskorúbézoltán #2045 "NINCS ÁLTALÁNOSÍTVA" mit jelent ez ? -
#2044
az amcsik-nál a szolgálati kést több célra lehet használni pl. drótvágó is és e mellett bajonettként is használható... -
#2043
NINCS ÁLTALÁNOSÍTVA! MAx annyi, hogy olyan késeket adnak, amiket fel lehet rakni, de szerintem még te sem láttál M16-on bajonettet. -
#2042
de van csak nincs a fegyverre rögzítve... -
#2041
M16-on már nincs bajonett. Én az AK-ról beszélek, ami a lentebbi képen is volt. -
#2040
Amerikai hadseregben nincs is általánosítva a bajonett :D -
antijedi #2039 jah, mindenki totál idióta csak az a lényeg hogy icram az ész... :P -
#2038
miért fáj neked ennyire ez a bajonett? Bár a pentagonban és az army kiképzo táborokban biztos hulyébbek mint te és gondolom ezért kell a bajonett... :D -
antijedi #2037 ez a bajonet vs lőfegyverek dolgo pont olyan hogy akkor minek használnak még tankokat miért nem csak légierőt meg riányitott rakétákat... :P -
#2036
Igen valószínű, hogy 1 meterre is célzova lőnek.... -
#2035
mert az életben nem csipőbol lonek hanem célozva :) -
antijedi #2034 épp ezaz mivel amikor megprobálsz közelmeni a bajonetel simán le tud vágni és esélyed sincs közelebjutni, mig ha csak a cső van sokal hamarabb közelérsz mint hogy rád tudjon lőni...
mert amikor megprobálsz közelebbugrani vagy hasonlo csak mozdit egyet a csövön és máris felnyársalatad magad, mig ha csak cső van az nem is nyérsal fel és rögtön fogást is tudsz találni a csövön ha kell, viszotn a bajonet élén nehezen... -
#2033
mert közelre nehezebb a "hosszú" cső miatt célozni -
#2032
Szerintem ez az egész bajonett dolog arra lett kitalálva, hogy spóroljanak a lőszerrel. lsd I-II VH. de már a II. VH idején sem volt egy szeretett dolog. Egyedül Vietnámban volt még haszna, ahol a halk gyilkolás is fontos lehetett, meg ugye a dzsungel közepén utánpótlás nélkül, spórolni is kellett a tölténnyel.
Az meg faszság, hogy egszerűbb egy lendületből végzett szúrómozdulat, amit még hárítani is lehet, mint egy lövés a gyomorba. -
#2031
Miért lenne egyszerűbb egy döfő mozdulatot csinálni, mint egy ujjal meghúzni a ravaszt??? -
#2030
elírtam, egyszerűbb szúrni mint lőni -
#2029
ütni???
Ha már a bajonett is eltalálná, akkor a puska csöve is tuti telibe nyomná! -
Cat #2028 lásd milyen rendes vagyok, bescannoltam az ARZENÁL '82 idevágo oldalpárját :) (igazándiból nem a páncél a lényeg, hanem hogy miért kell, milyen lövedék ellen)
-
#2027
1 méteres távolságból könnyebb szúrni mint ütni... -
#2026
Épp azért mondtam, hogy lándzsa. -
#2025
De a bajonett hegye távolabb van mint a cső vége :DDD
Épp ezért mondtam, hogy inkább rálő! -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#2024
Sajna csak a jövő héten lesz erre egy kis időm, de majd összehozom :) -
#2023
Cifu! Összedobsz egy kis ismertetőt, ha szépen megkérlek, a reaktiv páncélzatokrol? Persze csak ha van kedved 
! Hogy mikor találták ki, kik, hogy működik, mi ellen véd, (az ellen nem véd) stb...
-
#2022
spektrumot nézzétek!!! -
#2021
-
#2020
aha 1 rendőr haverét -
#2019
Egyik ismerősöm is Glock-ot akar venni, igaz sportváltozatott :) -
#2018
Igazit? :) -
#2017
lehet jövőhéten tesztelhetek egyet :)) -
#2016
nem itt egyzserűbb megkérdezni -
#2015
Glock.com-on nézted már? :) -
#2014
Glock-hoz hogy néz ki a speckó 30-s tár? -
#2013
Érdekesség: bejelentették, hogy az US ARMY megrendelt 60db reaktív páncélzat-készletett az M2A3 Bradley harcjárművekhez, amelyeket 2005 Júliusáig fogják leszállítani. Az üzlet 17 millió $ értékű, és a főválalkozó a General Dynamics konszern - ám micsoda meglepetés, az "alválalkozó" (50%-os részesedéssel a teljes üzletből) az Izraeli RAFAEL cég, amely az IDF járműveihez már jóideje gyárt reaktív pótpáncélzatott...
Hogy mik vannak... :))) -
Yetike #2012 Jólvanna vicc volt :).