93559
10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!


[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • Cat #705
    ÁLLJ ÁLLJ ÁLLJ!

    Itt nem háboruról van szó szerintem, ott egyértelmű hogy nagyok a veszteségek! De a mai gerillaharcos helyzetben hatalmas előnye lehetne ezeknek!
  • Cat #704
    nomeg azt is tegyuk hozzá, hogy nem tunguska ellen szánják, hanem gerillaharcok esetén
    ahol rendes légvédelmi egységek vannak oda ők is komolyabb eszközöket küldenének
  • Yetike
    #703
    Akkor sem 1-2 célról volt szó, hanem 30-40 zsebtengeralattjárót is bevetettek egy egy flotta ellen, és habár esetleg elsüllyesztettek 1 aknaszedőt vagy akármilyen kis kategóriájú hajót, jelentős veszteségeket szenvedtek.

    Egy ilyen mini heli rajt akár nagyobb távolságból is be lehet mérni, így likvidálni, de tegyük fel hogy egy 30 gépből álló raj elér egy páncélos egységet. Mi történik ? Első két gép beméri az első páncélost, és kilövik rá a rakétáikat, utána viszont kapnak egy szép össztüzet a harckocsik légvédelmi géppuskáikból és a légvédelmi páncélosok számítógép vezérelt így meglehetősen pontos és alacsony reakcióidejű gépágyúiból. Esetleg még szétdurrantanak közöttük (ha elég szoros kötelékben repülnek) egykét időzített repeszromboló gránátot, és akkor már teljes a repertoár. Saját veszteség 100%, ellenséges veszteség 1 lövészpáncélos kilőve, 2 további harckocsi megrongálva.

    A másik ahogy mondtad, hogy ezeknek a miniheliknek a túlélési lehetőségei meglehetősen korlátozottak, és mivel ember által repültek nemigen akadna hozzájuk jelentkező :). Esetleg a robotheliknek lehet jövőjük, de az még messze van.
  • [NST]Cifu
    #702
    A Zsebtengeralatjárók valóban nem váltak be, de ott van a Me-163 "Komet" példának. Olcsó volt és igen hatásos...
  • [NST]Cifu
    #701
    A probléma ott van, hogy itt nem egy vagy két cél van, hanem mondjuk 20-30. Odavész 3-4 miniheli? Na és?

    Na persze ez a megoldás sose fog működni a mai nyugati kulturát figyelembe véve, de katonai szempontból mindenképpen érdekes és megfontolandó. Egy modern harci helikopter fegyverek nélkül is legalább 12-15 millió dollár, egy mini-helikopter max. 500.000$, és akkor már a két páncéltörő rakéta is benne van az árban. Egyetlen helikopter árából kényelmesen kijöhet egy század méretű egység. Hatásfok terén pedig jobbak, hiszen a Tunguska ugyanúgy lelőhet egy AH-64D-t is, de egyszerre nem képes lelőni 20db minihelit, mielött azok kilőnél rakétáikat, talán kettőt vagy hármat le tud szedni.

    Durva és embertelen, de a háború nem vajszivűeknek való...
  • Yetike
    #700
    Hmm hmm... Az ilyen "űrméret alatti" eszközökre a legjobb gyakorlati példa a VH.II.ben a Zsebtengeralattjárók (Neger és társai) históriája. Mondanom sem kell, rendkívül kis hatásfokkal dolgoztak...

    Egy ilyen minihelikopter rajt szerintem pár légelhárító jármű hatástalaníthat (Tunguska, Flakpanzer stb). A helik még be sem fogják a célt, máris darabokra lőtték őket a gépágyúkkal.
  • cifuatwork
    #699
    HMS Tiger, HMS Hood, Renown-osztály, Lion-osztály... A csatacirkálók jeles képviselői - és mindnek 3 vagy 4 fő tornya volt....
  • harcu
    #698
    Érdekes téma ez a Gneisenau. Az tény, hogy nem igazi csatahajó, mivel a fegyverzete nem a szokásos 14-16"-es, csak 11.1-es. Az igazsághoz a legközelebb a .www.battleships-cruisers.co.uk-n járnak, amely szerint egy kompromisszum a csatahajó és a zsebcsatahajó között.
    Ha még nem láttad amúgy sohasem csatacirkálóként leírva, akkor nézd meg a google-t. :)
  • harcu
    #697
    Csatacirkáló = Csatahajó + nagyobb végsebrsség + kevesebb páncélzat + kevesebb löveg. Jellemzően a csatacirkálók 2 ágyútoronnyal rendelkeztek, míg a csatahajók 3-4-gyel.
  • I.C.ram
    #696
    Szerinted mi fogyasztana többet egy guruló autó vagy egy ugyanolyan tömegű lépegető?
  • [NST]Cifu
    #695
    Nem kötekedés képpen, de:

    A Csathajók és a Csatacirkálók között én úgy tudom a páncélzat volt az eltérés - a Csatacirkálók gyengébb páncélzattal voltak ellátva, a védelmet a nagyobb sebesség jelentette volna (Battlecruiser -> "Fast Battleship"). Viszont a tűzérségük megegyezett a csatahajókével - például az angol Lion-osztály vagy a HMS Tiger csatacirkáló főfegyverzete 8db 13,5 inches hajóágyú volt (ugyanilyen volt a korabeli csatahajók fegyverzete, pl. Iron Duke-osztály vagy a Centurion-osztály).

    Az első világháború után nem építettek Csatacirkálókat (a HMS Hood volt az utolsó), mivel a Jütlandi-csatában leszerepeltek - a Csatahajók erősebb páncélzata sokkal több védelmet nyújtott, mint a Csatacirkálók nagyobb sebessége.

    A Gneiseau és a Scharnhorst-ot én eddig csak Csatahajónak (Battleship) láttam besorolva, Csatacirkálónak (Battlescruiser v. Fast Battleship) egyszer sem.

    A Deutschland-osztály besorolása éppen a fegyverzete és páncélzata miatt volt vitatott, de olyan, hogy "zsebcsatahajó" besorolás sose volt, inkább csak jelző egy, az átlagtól eltérő osztályra.
  • harcu
    #694
    A Daishi mondjuk 6 db ER Large Lézerrel megpakolva és töménytelen mennyiségű hűtéssel jó, ha 45-te tud caplatni. De valahogy így szeretem.(MW4)
  • harcu
    #693
    "© Bucser 2004. feb. 15. 22:24 | Privát | Válasz | #591
    Másrészt az f117 pedig bombázó és nem vadász:))) "

    Ennek ellenére F-117A, azaz fighter, tehát vadász. Amúgy hivatalosan fighterbomber, tehát vadászbombázóként emlegetik az amcsik.
  • harcu
    #692
    Pár javítás:
    A 203 mm, azaz 8 inch a nehézcirkálók tipikus kalibere volt. 280 mm volt a csatacirkálók kalibere, csatahajók jellemzően 12-16 inches ágyúkkal voltak szerelve.
    Gneisenau és a Scharnhorst tökéletes példái a csatacirkálóknak, csakúgy, mint a Hood avagy a Repulse.
    A Deutschland osztály hivatalos besorolása nehézcirkáló.
  • [NST]Cifu
    #691
    Köszönöm, akkor most legalább kicsivel világosabban látom, mi az értelme a frekiugrásos módszernek (eddig azt hittem, hogy csak lehalgatni nehezebb).

    Viszont széles sávon zavarni sincs ilyenkor értelme? Az némileg könyebben megolható, nem?

    Az EMP mondjuk irtó brutkó cucc, csodálkozom, hogy eddig sehol sem vetették be...
  • LizardX
    #690
    Na, én aztán nem vagyok se rádióamatőr, se szakember, de amennyire én tudom, a frekvenciaugratás használata esetén nem nagyon van esély az adó felfedezésére: annyira rövid ideig használják az adott frekvenciát, mielőtt átugratnának egy másikra, hogy a lehallgatónak nincs lehetősége "végigtekerni" a teljes frekitartományt abból a célból, hogy elcsípje az adást. A jelenleg használt antennák/vevők/jelprocesszorok/algoritmusok még nem boldogulnak a feladattal, hiszen elvileg olyan megoldások kellenének, amelyek egy időben az egész, esetleg több tucat MHz-es sávot figyelik. Ha leosztod akárcsak néhány kHz-enkénti csatornákra, egyszerre akár több ezernyi megfigyelni való frekvenciát kapsz, és ezeken kell a századmásodperces adásokat megcsípni - hát ehhez szerintem SETI kellene, nem a mai harctéri elektronika. Konklúzió: szerintem a frekiugratás használata esetén jelenleg egyáltalán nem képesek bemérni az adókat, még csak a jelenlétüket sem érzékelik. Az más kérdés, hogy csak egy szolid A-bomba kell, néhány km magasban eldurrantva, és lehet kihajítani a kukába az egész Land Warrior-t (EMP rulez): :)
  • antijedi
    #689
    tény hogy helyzetkérdés...
    egy városban ahol minden sarokban van valaki valszinű inkább hummer bár inkább elkerülöm a várost, de ahol nyilt terep vagy sivatagi homokdünék stb ott inkább a motor
  • [NST]Cifu
    #688
    Mondom: ha választanod kellene, te melyikkel mennél? Egy Hummer vagy egy Motorbicikli?
  • antijedi
    #687
    motor max anyibol jobb hogy szvsz egy jo motor mozgékonyabb miont egy auto és kiseb célfelületet nyujta, mert egy kcosit még el tudnak kapni egy válrolindithato rakétával de egy motort már nemnagyon
  • [NST]Cifu
    #686
    Motor? Nos azért messze nem olyan egyszerű a felállás, az autó nem sokkal drágább, de sokkal több védelmet nyújt (különösen az utóbbi időben elterjedő páncélzott tipusok), kellően mozgékony és sokkal kényelmesebb.

    Ha választanod kellene, hogy miben juss el A pontból B pontba úgy, hogy tudod, talán rád is lőhetnek, te mivel mennél: egy Hummer-el vagy egy Motorkerékpárral?

    Persze nem vitás, hogy egyes esetekben egy motorkerékpárnak vagy egy oldakocsis motornak komoly előnyei lennének, de egy hadsereg esetén túl rizikós. Inkább a gerillataktikához illik a Technical-ok mellé...

    A nehézgépágyú kicsit erős lenne, szerintem nehézgéppuskát akartál írni, nem?


    AMCAT páncélzott jármű


    MULTIROLE LIGHT VEHICLE (MLV), Nagy-Britannia
  • antijedi
    #685
    mert ez tul ocslo megoldás lenne az amcsiknak nem lehet emiatt megnövelni a hadsereg költségvetését :)))
  • Cat #684
    na, kérdés
    felmerült itt ugye a légi lovasság ötlete, pro és kontra
    mellette főleg az merült fel, hogy tehermentesítené a 25-30 kilot cipelő gyalogságot, növelné a mobilitást, akár nehézfegyvereket is tudna vinni, egyszóval radikálisan növelné a harcértéket. Ellene az merült fel fő érvként, hogy akár egy vadászpuskával is lelőhető.

    Most volt spektrumon II világháborus lengyel lerohanás, és rengeteg motor, és oldalkocsis motor volt, sőt, kerékpárok! Manapság miért nincsenek? A motor kiforrott technika, ugyanugy növelné a mobilitást és a teherbirást (páncéltörő rakéta, nehézgépágyu simán rápakolható), nem egyszerü eltalálni egy gyors fordulékony motort, és akár páncélozni is lehet minimálisan (gondoljunk itt a BMW bukókeretes motorjára, az oldalára rakhatók lemezek
    de még anélkül is, nehezebb kilöni mint egy levegőben távolról is eltalálható dolgot, itt azért lehet vele fedezéket találni stb.
  • antijedi
    #683
    amugy szvsz tényleg lehet őket törölni mert értelmük nem sok van :)
  • antijedi
    #682
    mééért? egy kis flame mindig jo igy legalább nem az van hogy összes hozzászolás a tied ;P
  • [NST]Cifu
    #681
    Gondolkotam rajta eleget, mert tényleg politika irányába mentünk el... Végülis egyenlőre maradnak a hozzászólások, de tanusítson mindenki önmérsékletett, ha kérhetem (én is, mivel sikeresen én is belefolytam eme vitába...

    Na, gyorsan-gyorsan, valami témát:

    Az 1950-es években a helikopterek előtérbe kerültek az osztagok és ellátmányok szállításánál, ám a szállítóhelikopterekre még egy sima gépfegyveres katona is komoly veszélyt jelentett, ráadásul szükség lett volna légi támogató képességre is, ezért először a szállítóhelikopterek felfegyverzésével próbálkoztak, azonban ezek túl lomhák voltak, és nem rendelkeztek elegendő tűzerővel. A Bell cég az Iroquois helikopter felfegyverzett változatával, az Iroquois Warrior helikopterrel indult a hadsereg harci-helikopter tenderén, ám mikor a sebességbeli elvárásokat a katonaság 200km/h fölé emelte, a Bell cég helikoptere kiesett a tenderből. A konkurens Lockheed AH-56A Cheyenne gépe képes volt 400km/h feletti sebességre is, mivel egy tolólégcsavart helyeztek el a gép farkára, egyéb rendszereiben pedig a kor akkori csúcstechnológiáját vetették be, ami arra ösztökélte a sereg döntnökeit, hogy az AH-56A-ot támogassák. A Cheyenne azonban túl bonyolult gépnek bizonyult, és a végére kiderült, hogy a egy-egy Cheyenne csillagászati összegekbe került volna. A Bell eközben a saját pénzén elkezdett egy új, rendkívül keskeny törzzsel ellátott helikoptert tervezni az UH-1 Huey meghajtási rendszere köré. Miután az US ARMY a horribilis költségek miatt lemondta a Cheyenne rendszeresítését, és a Vietnami harctéren égető szükség volt a harci helikopterre, 1966-ban megrendelték a Bell AH-1G Huey Cobra-ját. A Cobra-k az orr alá szerelt Emerson M28 toronyban két fegyverállvánnyal rendelkeztek, melyekbe 7,62mm-es 6 csövű gatling-rendszerű géppuskát, vagy 40mm-es gránátvetőt lehet tetszőleges elosztásban beszerelni, ezek mellet 70mm-es irányitattlan Hydra és (az US NAVY és az US MARINES AH-1-esein) 127mm-es Zuni rakéták alkották fegyverzetét. A hadsereg számára épített helikopter sikerén felbuzdulva a tengerészgyalogás saját alváltozatott kért a Bell cégtől (AH-1J Sea Cobra), azzal a kitétellel, hogy hozzon létre egy kéthajtóműves változatot, mivel a hagyományos egyhajtóműves megoldás túlélőképessége az egyetlen hajtómű esetleges meghibásodása miatt nem volt túl jó. További átalakítás volt, hogy a géppuska ill. gránátvető fegyverzetű torony helyett egy 20mm-es gépágyút kértek (a hadsereg is átfegyverezte a saját AH-1G/Q helikoptereit is ilyen fegyverre a 70-es években, ez lett az AH-1S).

    A vezetékes irányítású TOW rakétákkal az AH-1 potenciális tank-gyilkos helikopter lett, és ezt felismerve az US ARMY az AH-1-seit főleg tankelhárító szerepkörbe osztotta be európában, ahol a Varsói Szerződés jelentős előnyben volt páncélos erők tekintetében. Később, a tapasztalatok alapján a lekerekített pilótafülke áttervezésre került, mivel a lekerekített forma miatt a nap fénye már messziről is láthatóan csillogással jelezte a közeledő AH-1-seket, plusz az új, síküvegekből készített pilótafülkében a pilóták fejének is nagyobb mozgástere lett - érdekes módon azonban csak a hadsereg helikopterein alkalmazták a síküveges pilótafülkét.

    Az US ARMY 2001-re kivonta az összes AH-1-esét az aktív állományból, és azóta az AH-64 a fő harci helikoptertipusa. A tengerészgyalogság viszont drágának találta az AH-64-et, ezért úgy döntött, hogy az AH-1-et tartja meg harci helikopternek, ugyanakkor alapos ráncfelvarrásra van szükség. Ez az AH-1W "Super Cobra", ami a tengerészgyalogság "válasza" a hadsereg AH-64-eseire. Az AH-1W teljesértékű éjjelátó rendszerrel és a Hellfire rakétarendszer harci értékben egyenértékű az AH-64A-val, "csupán" a páncélzata gyengébb - ellenpontként azonban csaknem fele annyiba kerül. Jelenleg az AH-1W fejlesztése modernebb éjjelátó és optikai rendszerek beépítésére koncentrál.

    A fejlesztéseknek azonban van egy másik iránya is - mivel a tengerészgyalogság továbbra is drágálja mind az AH-64D Apache, mint a RAH-66 Comanche gépeket, továbbra is Cobrákban gondolkoznak - a jelenlegi tervek szerint még 2020-ban is ez lesz a fő harci helikoptere a tengerészgyalogságnak - amikor már a tipus 54 éves lesz! A jelenlegi fejlesztés egyfelől a régi kétlapátos főrotor lecseréli egy négylapátos főrotorra, ami nagyobb teljesítményt és kisebb zajszintet eredményez. Továbbá modernizálják a tűzvezető rendszert, a pilótafülkébe két szines kijelző kerül, új, 3. generációs éjjelátót kap a helikopter, illetve tervezik a Longbow rendszer integrálását is az AH-1-hez. Ez az AH-1Z, amely szintre a tengerészgyalogság szeretné felfejleszteni a jelenlegi AH-1W helikoptereit.

    Főbb tipusok:
    AH-1G - Első tipus az US ARMY részére géppuska és/vagy gránátvető a toronyban, valamint irányítattlan rakéták volt a fegyverzete. 1127db készült belőle.
    AH-1J - A tengerészgyalogság első saját változata két hajtóművel és gépágyútoronnyal.
    AH-1Q - Az első páncélelhárító változat, mely 1973-ban került Vietnámba, de az ottani körülmények között nem volt képes teljes fegyverterheléssel repülni.
    AH-1T King Cobra - A tengerészgyalogság fejlesztett Cobrája, Erősebb meghajtás, TOW-rakétarendszer és éjjelátó szemüveg a hajózólegénységnek.
    AH-1S - Feljavított AH-1G/Q helikopter erősebb hajtóművel, modern orr alatti célzóberendezéssel és TOW-rakétarendszerrel.
    AH-1P - Szériagyártott AH-1S, immás síküveg pilótafülkével.
    AH-1E - Kifejezetten tankvadász tipus, univerzális fegyvertornyába 3 csövű 20mm-es (750 lőszer) vagy 3 csövű 30mm-es (300 lőszer) gépágyú kerülhet, csak TOW-rakéta hordozására képes (se Hydra, se Zuni rakétát nem vihet)
    AH-1F - 1981-ben megjelent, tovább javított ARMY változat. Az AH-1E fegyvertornyát kapta meg 20mm-es gépágyúval de képes a TOW-rakéták mellett Hydra rakétákat is szállítani. Lézeres távolságmérőt és tűzvezető számítógépet kapott.
    AH-1W "Super Cobra" - Jelenleg a tengerészgyalogság standard helikoptere. Lekererített pilótafülkéje megmaradt, de modernizálták tűzvezető rendszereit, meghajtását és fegyverzetét.
    AH-1Z "Viper" - A legutóbbi fejlesztés, négylapátos főrotor, tovább modernizált infravörös és optikai felderítő/célzóberendezés, új szines kijelzők és új tűzvezető számítógép, valamint modernebb fegyverek.

    Főbb adatok: (AH-1P)

    Teljes Hossz: 16,18 m
    Törzs szélesség: 0,97 m
    Max. Felszálló súly: 4536 kg
    Hajtómű: 1800 LE tengelyteljesítményű Lycoming T53-703
    Max. Sebesség: 227 km/h
    Hatótávolság: 507 km
    Fegyverzet: 1 db GE többcélú fegyvertorony 20mm-es, 3 csövű M197 vagy 30mm-es, szintén 3 csövű XM188E1 gatling-rendszerű gépágyúval
    2x4 db BGM-71 TOW-1 vagy TOW-2 páncéltörő rakéta
    2x19 db 2,75 Inch-es Hydra irányitattlan rakéta


    AH-1G valahol Vietnámban. Megfigyelhető a géppuska+gránátvető az orrtoronyban.


    ANG (légi nemzetőrség) AH-1P egy gyakorlaton, 1981-ben


    AH-1W lebegés közben infracsapdákat szór


    AH-1Z közelről, v16db Hellfire és 2db Sidewinder rakétamakettel


    Ajánlott link: Hueyhelicopter.com
  • antijedi
    #680
    épp most fejeztük be (láccik nem is ir már senki ebbe a topicba azóta :PP)
    le vagy maradva! :)))
  • Cat #679
    sztm ne menjünk át politikába, cifu lépj a tökükre :)
  • antijedi
    #678
    tény de ettől még nem fogják szétatombombázni a két centire lévő országot hogy aztán belőlük is nukleáris sivatag legyen... 8a sima sivatag helyett lol :P)
  • antijedi
    #677
    fejezük be okc sak még egy ucsot:) :
    én meg arra probáltam rávilágitani neked hogy az élet nem rózsaszinű az amerikai hadsereget nem a vöröskereszt irányitja stb...
    az meg hogy vannak kisméretű tömegpusztito fegyverek is az tény , nem is modntam mást, az hogy nem elég pár atomfegyver egy háboru emgnyeréséhez szintén tény, nem is állitotam énse mást..., azt meg hogy az atomfegyverekkel majd csak "elrettentenek" pont te ecsetelted nem én..., énis ezt modntam hogy 1dbatombombával pl max terrorcselekményt halytanak végre és nem háboruznak...
    és lehet hogy már a multé a hidegháború de ettől még egyenlő viszonyok közöt ugyanugy nem csak egy darabot lőnek ki és mivel ma már szinte midnenkinek van kismillio szövetségese már alig van semleges állam, az meg hogy "az ellenségem barájta az ellenségem" még midnig él hiába nincs hidegháború...
    az meg hogyha csak az egyik nagyhatalom és a másik nem persze hogy nem dobna atombombát a másikra, olvassd már vissza hogy mit irtam...
    természetesen csak akor vetnének be atomfegyvert ha kellően feynegetve érzik magukat... (és ezt a fenyegetést pl irak nem tudja amerikával szemben elérni...)
  • steweee
    #676
    ok, itt fejezzük be.a szavakon és a következtetéseken kívül úgysem áll semmilyen bizonyíték egyikünk rendelkezésére sem, arról úgyis csak is a beavatott politikusok tudhatnak biztosat.csak arra próbáltam meg rávilágítani, hogy az élet azér nem úgy működik hogy hopsz, nesze itt egy atom, na akkor rádvágom az összeset!mivel gyilkos vírusokat, kisméretű atombombákat táskákban is lehet szállítani, szerinted miért vannak még mindig interkontinentális rakéták.csomó költés a fenntartásuk.azért mert háborút csak nagy mennyiségű atom/vegyi/biológiai fegyverrel lehetne megnyerni, néhány darab csak pánikkeltésre meg néhány ezer ember elpusztítására alkalmas.ideális terroristáknak.de világpolitikai erő szintjén csak a jelentős mennyiség számít.és az már a múlté, hogy volt az amiknak meg az oroszoknak Xezer robbanófejük, aztán tényleg olyan volt a rendszer, hogy ha kitört volnae a totális háború, akkor nemcsak egymásra, hanem a szövetséges országokra, sőt a semlegesek fővárosaira is be voltak állítva.de ez már a múlt.lassan oroszország is nato tag és uniós tagállam.ha két ország közt kitörne egy atomháburú, és mondjuk az egyik egy atomnagyhatalom lenne,az akkor sem dobna másik országra bombát
  • [NST]Cifu
    #675
    Addig okés, de pár érdekesség a szentföld történelméből:

    -Az 1920-as évektől a zsidók gerillamódszerekkel harcoltak szent földjükért, akkoriban angol fenhatóság volt éppen palesztína, és az a bizonyos szent föld. Ki lehet jelenteni, hogy most a palesztinok ugyanazokkal a fegyverekkel harcolnak saját államuk létrehozásáért, mint anno a zsidók harcoltak Izrael létrehozásáért.
    -A sok palesztinát támogató arab állam annyira nem akarja palesztínát. Nekik az a lényeg, hogy a zsidó államot ott üssék, ahol csak érik, és ehez a palesztinok tökéletes eszközök. Mi sem bizonyítja jobban, hogy titokban fegyvereket küldenek nekik, de pl. a palesztin kórházakra, iskolákra, közigazgatási épületekre már nem adnak pénzt - azt főleg európa pénzeli, hogy talán e segítséggel végre béke legyen a szent földön. Csakhogy a béke nem érdeke a kivülálló arab államoknak...
  • antijedi
    #674
    abbahagyni meg tényleg abbakéne már de nem én kezdtem el kötekedni fölöslegesen meg személyeskedni és mivel mos tugyis itthonvagyok egész nap jol eltok szorakozni az ilyen nagyokosokal akik azthiszik midnen csak ugy történhet ahogy azt ők elképzelték :)
  • antijedi
    #673
    nem mondom énse hogy átlátom teljesen és valszinű is hogy sok arab ma már lehet nem is tudja miből van az ellentét de az egyik alap vető ok miszerint mind a két fél magáénak valja azt a területet ahol most izrael van (de palesztinát mindenképp) már előre vetiti azt hogy addig azért nem akarnak lakatlan sikságot varázsolni a "saját" területükből..., szal szvsz ez is egy fontos szempont , persze van még ezernyi más dolog is (vallás stb...) ami miatt nem kedvelik egymást...
  • antijedi
    #672
    világvége-t nem is modntam de amig nem egyenlőtlen oldalú háború megy (usa vs. irak...) vagy terroristák nem alkalmazzák az atomot akkor tuti nem ez van hogy egy kető elretentésnek, vagy lehet hogy ők igy gondolják csak amikor ők is kapnak visza belőle akkor már másképp látnák (persze kis ország ellen be lehet vetni ha meg tudják odlani hogy többi nagyhatalom ne szoljon bele...)
    és azt meg nem mondtam hogy az arab államoknak nincs atomfegyverük de saddamnak valszinű nem volt és a vegyifegyvereket is leszerelték már régebben...
    ezt meg hogy kinek mi a fantáziája megint személyeskedés és hagyuk inkább..., én egy rosz szot nem szoltam rád akkor meg nem tom mi okod van rá...
  • [NST]Cifu
    #671
    Khmmm....
    Szerintem te is utánanézhetnél, lehet, hogy elcsodálkoznál, mi is van ott a háttérben, mert nem úgy tünik, mintha átlátnád...

    BTW abba kéne hagyni ezt a témát, mert tartalma nem nagyon van, csak üres szavak....
  • steweee
    #670
    az arab országok némelyikének lehetnek, sőt valószínűleg vannak nukleáris robbanófejei vagy táskabombái a volt szu készletéből.onnan 2000!!! DB robbanófejjel nem tudnak elszámolni hogy pontosan mi is lett vele a leszerelésnél.ha csak 1%amit eladtak, az akkor is 20db robbanófej.ami édeskevés egy atomháború megnyeréséhez, de terrorista kezekben nagy pusztításra képes.és pontosan hogy azt gondolom hogy elsőnek mindenki csak elrettentésből használna legfeljebb 1-2 nem hagyományos bombát, és ha az nem tart elég visszatartóerővel, akkor menne utána a többi.az ilyen "dobjunk le egyszerre mindent" , "világvége" elméletek csak a filmekben meg a te kis fantáziádban léteznek.
  • antijedi
    #669
    személyeskedést meg hagyuk pls..., mert még ha tényleg oylan agyelborulos fajta is lenék ahogy állitod akkor te meg a tipikus amerikai kis mintapolgára aki 200+ kilo és azt adnak be neki amit akarnak...
    szal ezt inkább hagyuk...
  • antijedi
    #668
    ez a szöveg meg hogy saddamnak biztos hogy voltak csak megsemisiteték stb tipikus amcsi propaganda..., igen lehet hogy voltak és lehet hogy megsemmisitétek... ugy 10 éve... vegyifegyvereket iylen rövid idő alatt nem lehet eltüntetni... arról nem is beszélve hogy az iraki kormánynak már ugyis olyan mind1 hogy mit tudnak rájukbizonyitani..., az amcsik azt adnak be a közvéleménynek amit akarnak nekik maguknak meg ugyse számit hogy volte vagy nemvolte... (az meg a másik fele hogy saddam sem egy őrült az tény de ő pl eljutott már odáig amit modntál hogy ország nagy részét elfoglalták veszélyben a kormány stb, akkor mért nem inkább bevetete ha votl neki?... szal sikerült kapásbol ellentmodnásbakeveredned...)
  • antijedi
    #667
    ja és vegyük figyelembe hogy azis jokora visszatarto erő szomszédos országoknál hogy atom bevetése után nem csak késöbb "ütnének vissza" a hatásai hanem igen hamar mivel vegyük figyelembe hogy az atom nem "pontlövő" fegyver :)
  • antijedi
    #666
    az meg hogy az arabok és a zsidok miért utálják egymás megint kcsiit utána kéne nézni és nem csak mondani a frázioskat... rögtön rájönél mért nem vetik be az atomot...