93538
10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!


[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #884
    Közben találtam egy érdekességet: talán emlékeztek azokra a furcsa repülőgép/helikopter járművekre a 6. napon cimű Swarci filmben. Nos azt tudtam, hogy régebben ez téma volt (még a 70-es, 80-as években), de csak terv szinten. Nos úgy tünik, hogy gőzerővel dolgoznak rajta a Boeing-nél.

    A dolog lényege, hogy a gép fel- és leszálláshoz egy iszonyú nagy húrhosszúságű (vagyis nagyon széles) rotorlapátot használ, ami aztán a törzsre merőlegesen megáll, és utána szárnyként funkcionál tovább. Ezt hívják "Canard Rotor/Wing"-nek (rövidítve CRW), amit talán a Canard Rotor/Szárny-nak lehet magyarítani.


    A Canard Rotor/Wing működési elve


    A Boeing Phantom Works (ami a sokkal ismertebb Lockheed Skunk Works megfelelője a Boeing-nál, és a titkos vagy kevésbé titkos fejlesztő/kutatómunkát végzik a cégnél) az X-50A demonstrátoron dolgoznak, amely még 2002 végén hajta végre első felszállását. A Boeing mérnökei szerint 2010-re már kiforrot rendszer lesz a kezükbe, amit mind ember vezette, mind pilótanélküli gépeknél fel lehet majd használni.
    A dolog érdekessége, hogy ez a megoldás egy kvázi konkurense a billenőrotoros technológiának, ami ugye éppen most volt téma.


    Az X-50A kisérleti gép, amelyen a CRW technológiát tesztelik a Boeingnél.


    Fantáziarajz egy CRW technológiára épülő, hajófedélzetről üzemeltethető pilótanélküli gépről.
  • Punker
    #883
    hanyadik? :))
  • [NST]Cifu
    #882
    Köszönöm mindeninek a jókivánalmakat :)

  • Cat #881
    énis, énis :)
  • Guest
    #880
    Off: Boldog szülinapot, Cifu! :)

  • Cat #879
    hő, miket találok, 300 mrdből 30 a lényegi kiadás

    A kormányfő hozzátette, a most folyó felülvizsgálatnak kell meghatározni a honvédség átalakulásának stratégiai irányait. A miniszterelnök többek között elfogadhatatlannak minősítette, hogy a szaktárca 310 milliárdos költségvetésének felét olyan feladatokra költik, amelyekre a többi NATO-ország - okkal - alig áldoz. Medgyessy kijelentette, a haderőreform csak úgy valósítható meg, ha azt minden érintett sajátjának tekinti.

    A bér viszi el a honvédelmi költségvetés legnagyobb részét

    A honvédelmi kiadások hatvan százaléka sajnálatos módon bérre és szociális juttatásokra megy el, harminc százalék jut a fenntartásra, s csupán tíz a fejlesztésre és a gyakorlatozásra. Ezeken az arányokon mindenképpen változtatni kell - hívta fel a figyelmet a miniszter. Ismertette, hogy a laktanya-felújítási program folytatása érdekében hitelt vesz fel a tárca, a katonák lakásproblémáinak rendezése érdekében pedig nincs kizárva a vállalkozói tőke bevonása sem.


    Juhász Ferenc honvédelmi miniszter a kabinet ülése utáni tájékoztatón elmondta: döntöttek a szaktárca hosszú távú finanszírozásáról is. Eszerint a honvédelmi költségvetés jövőre a GDP 1,71 százaléka, 2005-ben 1,76 százaléka, 2006-tól pedig tíz éven át 1,81 százaléka lesz. Juhász Ferenc szerint az a cél, hogy a honvédség jól felszerelt, modern és finanszírozható legyen. Ennek érdekében megszabadulnak azoktól a többnyire működésképtelen technikai eszközöktől, amelyekre már nincsen szükségük. A működésképtelen eszközöket a miniszter saját hatáskörben vonhatja ki a hadrendből, a még forgalomképes járműveket pedig az ÁPV Rt. értékesíti majd.

    2006-ban a Magyar Honvédség és a szaktárca együttes létszáma 35 ezer lesz. A tervek szerint 2013-ban a Magyar Honvédség létszáma 26 500 lesz, a szaktárcánál, valamint háttérintézményeinél 3 500-an fognak dolgozni.
  • Cat #878
    Kerestem pontos összegeket költségvetésről, ezt érdemes ELOLVASNI
  • Cat #877
    jelenleg másfészerannyi van, és ingyen kapsz egy csomó ingatlant, felszerelést, amik közül eladva a szükségtelent a fejlödő államoknak csomo jo cuccot lehetne venni.

    Egyébként mobil hadsereg: valóban röhejes, hogy nincs légi szállítókapacitás, az iraki missziohoz is egy uj gépet kell venni, pedig ott csak 150 katonát és a cuccukat kell szállítani

    A baj az, hogy van egy iszonyat nagy vízfej, ahonnan nem történt eddig leépítés. Nyugdijas kor környékén lévő, változni nem képes, de a változtatásoknak ellenálló vezérkar, és itt többezer emberről van szó!
  • Cat #876
    szerinted ennyire kikeltem volna, ha gyakorlatozna? még azt se csinálják, mert nincs rá pénz. Én abban a korban vagyok, hogy csomó haverom volt katona, és ezért iszonyat sok történetet hallottam... gyakorlatilag egymásnak csinálnak munkát. Értsd dolgoznak, tehát egyik főz a másiknak, a másik leltároz, a harmadik behordja a cuccot, a negyedik mondja hogy mit csináljon a másik három, szal van munkájuk effektive, csak az egymás között zajlik, ebből kifelé semmilyen haszon vagy egyéb nem származik, az egész szervezet egymásért van, nem pedig a konkrét védelemért. Fizikai állapot siralmas, hadfelszerelés siralmas, kiképzés = 0 (lőni nem lőnek, mert drága a golyó) szánalmas az egész ugy ahogy van.
  • [NST]Cifu
    #875
    Hát szerintem ha arról lenne szó, hogy évi mondjuk 200 milliárd forintból (~1 milliárd $!) csináljon valaki vérprofi egy kicsi, de ütős sereget, elit kiképzéssel és felszereleséssel, akkor az minden további nélkül megvalósítható lenne.

    De ez, hogy még mindig a nagybani mutyizás megy, és csak hurcolják a maradékot... Ebből nehezen lesz egy olyan Magyar Hadsereg, amire valóban büszkék lehetünk...
  • Punker
    #874
    ennyi erővel el is törölhetnék az egész sereget, mert gyakorlatilag ebben a formában csak a pénzt nyeli el de semmi haszna nincs.....
  • [NST]Cifu
    #873
    Ha egy harci helikopternél kapsz egy kritikus találatot, akkor azért van még esélyed - hacsak nem a főrotort lőtték szét. A legtöbb harci heli úgy van kiképezve, hogy olyan 10m/s sebességű földetérésnél még óvja a legénység életét úgy, ahogy tudja - speciális ülések, amik elnyelik a becsapódás erejét, illetve ugyanebből a célból alakítják ki a kereket/leszállótalpakat. Mivel egy harci helikopter amúgy is földközelben repül jobbára, ez elegendő ahoz, hogy a pilóták jó esélyel túléljék a földetérést.

    Amúgy el kell keserítselek - a harci illetve kisérleti repülőgépeken kívűl egyetlen egy légi járműnél sem jellemző a katapultülés. Tehát a V-22 Osprey esetében (ami miatt ez az egész téma felvetődött) sem merült fel a katapultülés mint komoly kérdés.
  • [NST]Cifu
    #872
    Az a legdurvább, hogy mindenki ezt kérdezi. A sereget gyakorlatilag a 90-es évek elejétől folyamatosan leépítik. Mindezt költségtakarékosság címén, de a kérdés ott van - ha lassan 15 éve folyamatosan építenek le, akkor hova lett a megtakarított pénz?
    Emelett mind a mai napig nincs egy hivatalosan kitűzött cél, hogy na, tessék, ilyen hadseregünk legyen 20xx évben, amely ilyen és ilyen erőkből áll össze. Jelenleg az a dicsfényes csuda ötletük támadt, hogy egy könnyű, mobil hadsereget építenek fel, amelyben minimális mennyiségű harckocsi (kb. 2 zászlóalj?), vadászrepülőgép (2 század, egyenként kemény 6+1 repülőgéppel, vagy 1 század 14 repülőgéppel?) és tüzérség van (az önjáró tüzérséget már csaknem teljesen felszámolták, most akarják kivonni utolsó mohikánként a BM-21 rakéta-sorozatvetőket). A szerződéses és hivatásos katonákat BTR nyuszibuszokkal és teherautókkal fogják majd szállítani, meg persze erősen légiszállítású erőink lesznek - amivel csak az a baj, hogy lesz 5db AN-26-osunk (ami még egy komolyabb járművet sem képes elvinni), meg tizen-egypár Mi-8/Mi-17 helikopterünk (ezek max. egy személyautót vihetnek el külső teherként, kötélen, de egy komolyabb, páncélzott terepjárót már nem). Ennyi.

    Namost ehez hozzá kell tenni, hogy pl. nincs igazán komoly kézi páncéltörő rakéta rendszeresítve kis hazánkban (az RPG-7 családot felejteni kellene már), ami azért egy könnyű katonai erőnek elkellene, hátha az ellenfél esetleg nem olyan pacifista, mint a mi politikusaink, és nem álltalanak harckocsikkal katonáink ellen vonulni. A tüzérség szintén jó poén: már maradtak a szovjet-éra 122mm-es vontatott tábori ágyúi, amit ki akarnak váltani a NATO éppen levedleni szándékozott 105mm-es könnyű tarackjaival. Hogy valami jó hír is legyen, a NATO-szabvány aknavetőkön is gondolkodnak.
    A légvédelemről kár is beszélni - a hírek szerint a Kub rakétarendszert is nyugdíjazni akarják, tehát légvédelemre maradnának az Sztrela/Igla vállról indítható rakéták, meg a sokat szapult Mistral Atlas rendszer.

    Azt nem vitatom, hogy a laktanyákat és szállásokat is fel kellene újítani - láttam egy-két tiszti lakást még pár éve, hát... rájuk fért volna már akkor egy felújítás.

    Én amúgy úgy vélem, hogy a katona békeidőben gyakorlatozzon és fejlessze a katonai/harci tudását. Ezért fizetik őket, nem másért. Persze ehez az kell, hogy a katonáknak megadják a lehetőséget a folyamatos képzésre és gyakorlatozásra.
  • Punker
    #871
    itt Eger-ben csináltak kb 50 új lakást a tiszteknek + a kajáldát felújították stb....
  • Yetike
    #870
    Nem mintha érne valamit ez a 30 e ember, ha megtámadnának :).
  • Cat #869
    most hallottam tévében, hogy tiz milliárdot elvontak a hadügyminisztérium költségvetéséből, de ez nem sok, mert a teljes összeg 300 mrd. Bazdmeg
    Mi a faszt fordítanak háromszáz milliárd forintot magyarországon hadseregre? van 30e katonánk, aki az égvilágok semmit nem csinálnak, néha elmennek az erdőbe rohangálni hadgyakorlat cimén, de egyébként csak fenntartják saját magukat, illetve a laktanyákat (amiből szintén nem sok van már). Haditechnikára nem fordítanak szinte semmit (a gripenek külön tétel alatt futnak), épületfelujítások nem nagyon vannak, hanem inkább laktanyabezárások.

    Lényeg, hogy mig az egészségügy, rendőrség, stb rakat területen CSINÁLNAK is valamit az emberek a fizetésükért, a katonaságra évente 300 milliárd forintot forditunk, és SEMMIT nem csinálnak. (ok, néha van árviz, akkor kivezényelnek párszáz embert zsákot lapátolni).
    Miért nem lehet valami értelmes feladatot adni nekik, hogy dolgozzanak is a pénzükért békeidőben is? Nem ugy néz ki hogy az elkövetkező tiz évben bárki is megtámadna minket, és tehetnének valamit a nemzetgazdaság fejlődéséért, vagy menjenek a fenébe...

    (most direkt tuloztam, a cipruson, irakban, afganisztánban lévő összesen kb. 300 ember más tészta)
  • Yetike
    #868
    Mint például a Ka-50esnél, mi ?
  • I.C.ram
    #867
    Nem azért nincs katapult, mert nem etikus, hanem azért, mert egy katapult során szétdarálná a propeller az emberünket :)
  • Yetike
    #866
    Etikus vagy nem, két pilóta nagy érték. Ha nem lehet menekíteni a gépet, miért pusztuljanak a pilóták is ?
  • Tikal #865
    És a sima helikopterben hogyan katapultálsz? Katapult csak egy helikopterben van, gondolom ezt is tudod, Cifu már irt is rola.
    Szerintem meg nem valami etikus a pilotáknak katapultálni és az utasokat magukra hagyni, szerintem utas szemmel te sem gondolhatod ezt komolyan.

    Ez nem vadászgép, hanem szállitogép, többcélu, ilyenekben nincs katapult, vagy pl a herculesben van? hogy nézne az ki hogy találat esetén a piloták katapultálnak, hátul meg 60 katona szépen megvárja mig lezuhannak....
  • Cat #864
    Erőszakhullám az amerikai hadseregben
  • Cat #863
    Segitsetek :)
  • ghost cb
    #862
    egyébként Tikal nak válaszoltam...
  • Cat #861
    ez nem tehetség kérdése, hanem mindenki által megtanulható szakma
    egyébként egy háboru ennél is durvább ilyen szempontból, mert ott ugy kell mindent biztosítani hogy még lőnek is :>
  • ghost cb
    #860
    Honnan veszed hogy nem tudtam róla, vagy nem néztem utána??? Erről azért nem beszéltem mert azt hiszem az 50-es években volt aktuális.
    Egyébként azért nem tetszik se a helikopter se ez, mert ha kapsz egy találatot kritikus helyen akkor nem élheted túl. Talán helikopterben a rotor lerobbantásával, de az se mindig jön be ráadásul asszem 100 vag 200 mérternél magasabban kell lenni.
    A repülőben igaz nagyon kevés idő van találatkor a reakcióra, de van esélyed, katapultálhatsz.
  • [NST]Cifu
    #859
    Nagyon durva...

    Azért elég belegondolni: egy hadgyakorlat, amelyen 54 hadihajó, többszáz légi jármű és többezer fő vesz részt, akik ráadásul 7 országot képviselnek. Micsoda szervezőtehetség kell ehez!

    És ehez képest mi a helyzet magyar haderővel? No comment...
  • PREMIERE1
    #858
    Főleg a képanyag miatt!
  • PREMIERE1
    #857
    Elég jó képanyaggal megáldott SITE a US Navy-ről!
  • [NST]Cifu
    #856
    És benned milyen gondoltokat ébreszt az, hogy a napilapokban évek óta méretes Gripen reklámokat látsz? Pozitívat vagy negatívat?
  • Prank
    #855
    sportfegyvereket lehet:))
  • Cat #854
    amit 3-400ezer példányban nyomnak ki, és minden munkába járó ember átlapoz
  • [NST]Cifu
    #853
    Szvsz valami irtó hülye marketinges csapata lehet a Saab-BAe cégnek, mert eléggé nevetséges, amit Mo.-n csinálnak, napilapokban egészoldalas (nem 1/4!!! 1/1 oldalas) reklámokat adni...

    Csak belegondoltam kb. mennyit költhettek el erre, hát amennyire a reklámárakat ismerem, évi 30-40 millió forintot költenek el csak erre...

    Mondjuk alapból nem vágom, hogy miért napilapokban hírdetnek. Hogy az AERO magazin első oldalának belső felét kibérelték évekre, még oké, hiszen szaklap. Nade könyörgöm, a METRO újság egy alacsony minőségű bulvárlap...
  • Cat #852
    hm, dohányt akartam irni, azt nem lehet már
  • antijedi
    #851
    alkoholt miota tilos? vagy a sör az nem az? :)
  • Cat #850
    Gyerekek, vmit nemértek
    lapozgatom a metro ujságot, és negyedoldalas gripen reklám van benne
    Én ugytudom hogy fegyvert és alkoholt tilos reklámozni, rosszul tudom? vagy a gripen nem fegyver? :D

  • Tikal #849
    egy kicsit összetett a gép, nem gondolod? ilyen még nem nagyon volt, illetve csak kisérletek voltak, és ahogy cifu mondja a helik kezdeti korszakában is sok baleset volt csak arrol nem tudsz, mert vagy nem tették közé vagy nem néztél utána még soha. mindenestre nagyon prktikus kis gép sés sokmindenre lesz használhatom mind a katonai mind a civil életben.
  • steweee
    #848
    na ja, de akkor azért még lőfegyverrel lőszerrel való bűncselekmény miatt eljárást indítanakk ellened.szóval azért nem mindegy, persze ha az életedet mentette meg, akkor az a jobbik variáció.az is igaz, hogy a jogos védelem mértéke a támadás mértékével arányosnak kell lennie, de te nagyon el vagy tévedve ezzel kapcsolatban.onnantól kezdve hogy kés vagy vmilyen fegyver(vasrúd, fegyvernek látszó tárgy)van a támadód kezében, ha nekedront kapásból lelőheted.persze azért ha megriad a fegyver látványától, akkor talán egyszerűbb ha nem lősz, mert utána járhatsz majd tárgyalásra.egyébként meg születnek furcsa ítéletek, mint például a legutóbbi rendőrös is, sok múlik a bírón.én az ürgét felmentettem volna, hiszen ha nem lő, az erőfölényben lévő támadói lehet hogy elvették volna tőle a fegyvert és azzal lövik le.így is enyhítették kétszer az ítéletet, valószínűleg csak azért nem mentették fel, mert ittas volt az adott időpontban, és úgy nem lehetett volna viselni az önvédelmi fegyvert
  • [NST]Cifu
    #847
    Ez egy folyton visszatérő kérdés, de ha belegondolsz logikus.

    Az első prototipusokon azért volt katapultülés, mert még kisérleti fázisban volt az egész jármű. Ha valami beüt, a tesztpilóták biztonságosan el tudják hagyni a járművet. A sorozatpéldányoknál azonban ez nem lenne túl etikus - csak gondolj bele, hogy a két pilóta mögött ott ül 22 tengerészgyalogos a raktérben, és valami galiba történik - ekkor a két pilóta elköszön a katonáktól, és meghúzza a katapult karját? Ez nem így működik.

    De elég ha belegondolsz egy sima utasszálítónál is - ott sincsenek ejtőernyők a fedélzeten, pedig biztonságosabb lenne kiugrani az utasnoknak egy zűrösebb kényszerleszállás elött, mint rettegni. Viszont mennyire megoldható az, hogy olyanok ugorjanak ki ejtőernyővel, akik még semmiféle ejtőernyős gyakorlattal nem rendelkeznek.

    Szóval utas- és teherszállító gépeknél nincs katapultülés (csak a Die Hard filmekben :)).

    Hogy biztos nem ülnél fel egy ilyenre? Hát ez a te dolgod, de ne feled - a korai helikopterek sem voltaka a biztonságos repülés mintapéldányai. Kellett egy jó 10-20 év, amire valóban megbízhatóra sikerült készíteni őket...
  • ghost cb
    #846
    Előnyei mellett, szerintem ez a 19 halott elég sok... És nincs katapultülés??? Ez nagyon gáz. Szerintem ez egy hülyeség ez a gép bár nagy előnye lehetne he a helyben leszállás és a nagy sebesség, de ha megtudnák az utazók a tesztrepülések eredményeit, nemhinném hogy sokan akarnának utazni ezzel. Én biztos nem ülnék fel egy ilyenre.
  • harcu
    #845
    Őszintén, ezt fejből 0rtad, vagy szerinted ez a gyakorlat? A jogos önvédelem mindig necces dolog, nagyon nehéz megítélni, ezért van, hogy a mértéke nem haladhatja meg az elhárítandó cselekedet mértékét. Másrészt tök mindengy, hogy illegális vagy legális pisztollyal lövöm-e le a delikvenst, ha jogos volt az önvédelem, ilyen esetben bármilyen eszközt igénybe vehetek.