92960
10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!


[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • Blasta
    #550
    Ja, csak ezt a forgó szárnyat kellene már helyettesíteni valami kicsi de biztonságos és ugyan olyan hatákony (vagy hatékonyabb) cuccosra.

    Tényleg, a Harrier-ekkel mi a helyzet? Leállították azt a project-et? Nincs igény helyből felszáló gépekre?
  • harcu
    #549
    Mondjuk pont a helikopterek azok, amik univerzálisan használhatók, hiszen mind támadásban, mind védekezésben megfelelnek, jó a rejthetőségük, nagy a mobilitásuk. Ezekből lehetne többet alkalmazni, a Kárpát-medencében szinte mindeféle harci helyzetben bevehetők lennének.
  • harcu
    #548
    Összesen nem akarnak talán annyi tankot meghagyni. Bár mintha 100 darab lenne a végleges verzióban.
  • PREMIERE1
    #547
    Mert azt hiszik arra lesz elég pénz. lassan kb. akkora "hadseregünk" lesz, mint a Smaragd Románcában az arab mukinak ...

    1 repülő, 1 tank, 10 páncéloztt jármű és egy hatalmas emberanyag AK-val felfegyverezve! :(

    Tökért nem lehet megérteniük: ha kis létszámú hadsereget akarnak, akkor az legyen modern. Egy kis létszámú, de elavult hadsereg fenntartása, amivel max. külföldi missziókban lehet parádézni, milliárdokért, na arra nincs szükség!

    Ennek ellenére azért még nem vészes nagyon a helyzet. Bár nem tudom, hogy jó hír-e a sorkötelezettség megszűntetése a sok agresszív - mind a "jugóknál", mind a románoknál volt az elmúlt 15 évben forradalom, vagy háború. Ez tapasztalat szemponjából nagyon nem jó nekünk. Ezt max. fejlettebb fegyverzettel lehetne ellensúlyozni. Max ...
  • [NST]Cifu
    #546
    Figyelembe véve, hogy jelenleg van kb. 6db repülőgépek Mi-24V-nk nem a gépek száma okozná a legnagyobb problémát. Amúgy már megkezdték a keletnémetektől kapott Mi-24-esek közül két Mi-24P felújítását, amihez szintén kellenek új alkatrészek, stb.

    Hogy le akarják szerelni a harckocsizókat, az erősen nevetséges, nem vitás, hogy a harckocsik nimbusza némileg megkopott a kézi páncéltörő rakéták hatékonysága miatt, de ezzel az erővel akkor helikopterekre sincs szükség, mivel válról indítható rakétákkal azokat is viszonylag könnyen lehet lelőni...

    A HM jelenlegi elképzelései erősen vitathatóak, mivel gyakorlatilag egy tisztán könnyűfegyverzetű hadsereget akarnak (a tüzérséget tovább kurtítják, a harckocsizó egységeket leépítik, stb.)....
  • [NST]Cifu
    #545
    (Sajnos) nagyon is ide tartozik... :(

    Nem kellettek a német MiG-29-esek 1 euroért, most meg viszonylag jó áron (persze azért itt már reális árról van szó) kaphattunk volna modern AH-64D-ket és Leo2-ket. A terepjárókat még megértem, hogy nem kérték, no de hogy a legmodernebb harci helikopterek ill. harckocsik sem érdekeljék őket...

    Erről annyit, hogy tavaly novemberben vett a HM 1500db FÉG P9RC hadipisztolyt - mintegy 120 millió forintért (80.000Ft/db), miközben egy fegyverboltban (kisker áron!) olcsóbban hozzá lehet jutni. Mindezt úgy, hogy a P9RC gyártási minőségét eléggé sokan kritizálják.

    Sajnos a HM beszerzései (függetlenül attól, milyen politikai erő van hatalmon) kabaréba illő módon mennek végbe...
  • Cat #544
    hat darab helikoptert semmi értelme vásárolni - ugyanugy ki kell képezni rá a pilótákat, alkatrészeket vásárolni a javításokhoz, betanítani a szerelőket. Hat gép ezt nem éri meg sztm.
    A 70 darab leopárdnak sincs értelme, ugyanis most is le akarnak szerelni csomó tankot, akkor meg minek vennének plusszban (hiába korszerubb).
  • PREMIERE1
    #543
    OFF:
    (Bár ide tartozik ...)

    "Érdemi mérlegelés nélkül dobta vissza a Honvédelmi Minisztérium (HM) azt a holland javaslatot, amelyben használt gépjárműveket, harckocsikat és új harci helikoptereket ajánlottak a honvédségnek. A holland eszközök beszerzése költségesebb lett volna, de óriási fejlődést jelentene a haderőfejlesztésben.

    Holland gyártóktól kapott ajánlatot december végén a HM korszerű helikopterekre, harckocsikra és gépjárművekre, a magyar illetékesek alig két hét alatt elutasították azt – értesült a Magyar Nemzet. A hollandok a honvédség szovjet–orosz haditechnikájánál jóval magasabb színvonalon álló eszközöket kínáltak megvételre. Az ajánlattevők a gazdasági kompenzációtól, illetve technológiai együttműködéstől sem zárkóztak el. A holland légierő hat darab (1999-es építésű) amerikai AH–64D Apache harci helikoptert adott volna el. A holland szárazföldi erők mintegy 70 darab (1982–86-os építésű) német Leopard 2A6 harckocsijából is lehetett volna válogatni, de nagy mennyiségben ajánlottak 6–13 éves Mercedes-Benz 290GD terepjárókat is.

    A HM azonban már elkezdte legyártatni a Mi–24-es harci helikopterek prototípusát, amely alapján 12 járművet újítanak fel 1,2 milliárd forintért, harckocsikkal nem foglalkozik, terepjárókból pedig újakat rendelt meg a Rábától. Információink szerint a helikopterfelújításra a Dunai Repülőgépgyár (DR) Rt. kaphat megbízást. A magyar modernizációra pályázott volna a brit British Aerospace is, a HM azonban őket is elutasította. Szakértők szerint 1,2 milliárd forintért akár összetett, éjszaki bevethető képességet is megteremtő modernizációt is végrehajthatnának a helikoptereken, de a DR Rt.-vel csak alapkorszerűsítést végeztetnek el.

    Matyuc Péter, a HM kommunikációs főigazgatója elismerte, a készülő prototípus nem rendelkezik majd minden NATO-együttműködéshez szükséges felszereléssel. "
  • Falconer
    #542
  • Falconer
    #541
    Itt vannak a BTR lehetséges tornyai:

  • Falconer
    #540
  • Falconer
    #539
  • Falconer
    #538
    Rafael
  • [NST]Cifu
    #537
    Na, ha már szóba került, az Orosz mérnökök az Afganisztáni és Csecsenföldi tapasztalatok alapján új harcjárműveken kezdték el törni a fejüket. Afganisztánban és Csecsenföldön az amúgy eredeti feladatkörükre (hagyományos hadviselés)tökéletesen megfelelő BTR-80 PSZH-k és BMP-1/2/3 Lövészpáncélosok csúnyán leszerepeltek. Páncélzatuk gyengesége miatt egyetlen harckocsiakna vagy RPG-gránát is végzetes számukra.
    Alternatívaként felmerült az "Izraeli-elv", ahol ugye a sűrűn lakott, városi harcvidelés miatt az M113-ak hasonló problémákkal küzdöttek. Az Izraeliek a zsákmányolt T-55-ösökből és a kivonásra került Centurion harckocsikból csináltak PSZH-kat, amelyek ellen kevésbé voltak hatásosak az arrafele jellemző házi készítésű bombák és esetlegesen az RPG-7-es páncéltörő rakéták.
    Az Oroszok is a T-55-höz nyultak vissza, amelyből több ezer van "tartalékban" a hadseregnél. Leszerelték a tornyot, helyére egy kisebb méretű, távirányított torony került és átalakították a harcteret, hogy a két fős személyzet (sofőr+lövész) mellett még 5 fő gyalogos katona férjen el kényelmesen. Sajnos az egyik fő probléma itt az, hogy a jármű elhagyására csak a tetőajtókon keresztül van lehetőség, ami nem éppen ideális, hiszen így tökéletes célpontot nyújtanak a kiszálló katonák...
    A távirányított toronyba különböző fegyverzet kerülhet, a legjellemzőbb a 30mm-es 2A42 gépágyú + "Konkurs" páncéltörő rakétaindító.
    A védelem megnövelésének érdekében második generációs reaktív páncélzattal látták el, így jelentősen megnövekedett a túlélőképessége az RPG-lövedékek ellen.

    BTR-T lövészpáncélos - (az oroszok H-APC jelöléssel illetik, ahol a "H-" a "heavy" vagyis "nehéz" jelölés)

    Hossz: 6,4 m
    Szélesség: 2,85 m
    Magasság: 1,86 m

    Tömege: 38.5 tonna

    Meghajtás: "V-55V" 12 hengeres dízel-motor, 427 kW
    Max. Sebesség: 50km/h
    Max. hatótáv műúton: 500km

    Fegyverzete: 1db 2A42 30mm-es gépágyú (200 lőszer)
    'Konkurs' (NATO: AT-5) páncéltörő rakétaindító cső (3db rakéta)


    BTR-T (csak a 2A42 gépágyú látható a tornyon)


    BTR-T teljes harci díszben
  • Punker
    #536
    lol ezek megvannak makettban, illetve nem pontosan ezek amcsiból a csapatszállító M3A2, németből a 250/9 20mm-s ágyúval és a 250/3 rádiós, a kicsiből ugyanez + Sd.Kfz. 8-s
  • Reaper
    #535
    Köszönöm a megnyugtató válaszát, doktor néni!:)
  • [NST]Cifu
    #534
    Na, akkor én is képezek egy kicsit (leépült lelki állapotomra való tekintettel komolyabb agymunkára alkalmatlan nyilvánitom magamat...)


    Egy szépecske huszonkilencecske...


    Egy másik - picit alacsonyan...


    Ez a Phantom még alacsonyabbra merészkedett...

  • [NST]Cifu
    #533
    páncélzott harcjárművekké -> páncélzott szállítójárművekké...

    Későre jár... :)
  • [NST]Cifu
    #532
    A válasz egyszerű: mert nem rendelkeznek sem a lánctalpas járművek, sem a gumikerekes járművek előnyeivel.

    A lánctalpas jármű fő előnye a jó terepjáró képesség. Namost az első kerekek miatt ez nem olyan jó a féllánctalpasoknál (hiszen a jármű elején a kerekeknél nagyobb a talajnyomás, ergo könnyebben elsűlyednek, mint a lánctalp) plusz a kerekek végzik a kormányzás oroszlánrészét, amit terepen ugye a fent említett okokból nem mindig tudnak tökéletesen ellátni.

    A kerekes jármű legfontosabb előnye a kiépített utakon való gyors közlekekés, amire egy lánctalpas jármű sose lesz olyan jó. Ráadásul a kerekes megoldás olcsóbb, kisebb üzemanyagfogyasztású, könnyebb és kevesebb zajjal jár.

    A második világháborúban a németek (Sd.Kfz 8, Sd.Kfz 25x, Kettenkrad) mellett az amerikaiak használtak még féllánctalpas járműveket (M5 család), de a második világháború után új féllánctalpast már nem állítottak szolgálatba, a feladatnak megfelelően vagy lánctalpas (pl. M113) vagy gumikerekes járművek (pl. BTR-széria) terjedtek el. Utoljára az Izraeli háborúkban szerepeltek, a 60-as években használtak harci helyzetben féllánctalpast, de aztán az Izraeliek is gyorsan kivonták őket a szolgálatból, és leváltásukra M113-asokat kaptak/vettek az USA-tól illetve zsákmányolt T-55-ös harckocsikat alakították át páncélzott harcjárművekké.


    Egy légvédelmi M5-ös, 4db M2-es géppuskával


    Egy ágyút vontató Sd.Kfz 251


    Kettenkrad valahol oroszországban...
  • Yetike
    #531
    Jó képek :).
  • Punker
    #530


    amúgy tényleg jó képek és én még nem láttam mindet....
  • Kata
    #529
    Seráfütty. Szemednek semmi baja nem lesz tőle, ha megnézed még egyszer őket. :P
  • ghost cb
    #528
    Talán mert akna ugyanolyan nagy kárt tezs a gyenge páncélozottság miatt benne, mint egy sima kerekes járműben, üzemanyagfogyasztás terén pedig mivel meg kell hajtani a lánctalpat, elég rosszul áll. Ez az oka szerintem. De Cifu föl fog minket világosítani
  • Punker
    #527
    szerintetek mostanában miért nem tervezenk féllánctalpas járgányokat?
  • Reaper
    #526
    Ezer éves képek, de attól még jók:)
  • [HUN]PAStheLoD
    #525
    ez egyszerűen lol :DDDD nem birom tultenni magam rajta :PP
  • [HUN]PAStheLoD
    #524
    gondolom azért mert ezek a KÜLÖNLEGES erők nem a szokásos gépágyútűzzel néznek farkasszemet hanem csendesebbek..
  • Kata
    #523
    A HM az költségmegtérítési okokból a légierőnk új gépeit részletekben szerzi be.
  • Kata
    #522
    "És a kis ladik lágy ívben fordult aprón fodrozva a csillanó vizet."
  • Kata
    #521
    És akkor a művezető elordította magát: "Gyerünk, amíg ide nem ér, befejezzük a kifutópályát!"
  • Kata
    #520
    Jó kis késforduló!
  • Kata
    #519
    Joshua hadnagy ezután döbbent rá, hogy ilyenkor nem kéne befékezni a repülőgépet...

  • Kata
    #518
    ...valamit elhagytunk.
  • Kata
    #517
    Hoppá...
  • ghost cb
    #516
    Nem! Igeeeen... Az ellen nem véd!
  • cifuatwork
    #515
    Olvastam, de nem volt pofám beleszólni "kívűlről". Bár ma este akarom leszedni a 0.7-es DC-t, valamivel el kell ütni a Söldner megjelenéséig az időt, és mostanra sikerült legyőznöm az előítélerteimet a BF42 "alap" miatt :)

    Cat:
    A német sisak valóban ideális volt bizonyos szempontokból, de elég nehezek voltak - mivel ugye acélból készültek. Manapság a kevlár alapanyagú sisakok hódítanak, ami elég könnyűek, így akár egésznapos viseletük sem jelent nehézséget. Viszont az alakjuk nem is emlékeztet a német sisak alakjára (nem olvastam a cikket, de van rá egy tippem, hogy az alul és hátúl kiszélesedő rész miatt volt olyan jó a tesztben)...

    Amúgy a sisakok hatékonyságáról ma is sok vita van - a Delta egységek pl. (mint a Black Hawk Down c. filmben is látható volt) csak "hegymászó-sisakot" viselnek, amely az ütéstől véd (pl. esés miatt, vagy ha valami a fejükre esne), de lövedékek ellen nem véd. Az indok az volt, hogy ez kényelmes viselet, nem csökkenti a katona hallását/látását, és az olyan fejlövésre való esély, amelynél a hagyományos sisak védelmet nyújtana, kicsi az esély.
  • [HUN]PAStheLoD
    #514
    pedig ott ha jóltudom a "tömeg" termelés volt a fő elv..
  • ghost cb
    #513
    Desert Combat fórumba csak most jutott el a Apache-os eset... Ott is van egykét lassu felfogásí amerika ellenes ürge.
  • Cat #512
    visszatérve a siakra, pár éve olvastam, hogy a mai számítástechnika modellező tudással felvértezve kutatók nekiláttak elkészíteni az ergonomiailag tökéletes fejvédőt, és a végső modell elkészülte után kiderült, hogy az értékei leginkább a második világháborus német sisak jellemzőivel egyeznek meg, az hasonlított legjobban a "tökéletes" formához.
  • Tomalak
    #511
    vagy egy HEAT -ot :D