93954
10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!


[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • Tikal #1838
    k
  • [NST]Cifu
    #1837
    Ez most konkrétan nem közvetlen a Hummer-hez kapcsolódva jött, hanem mint a járműbalesetek esetén.
  • Tikal #1836
    a közuti baleset elég tág fogalom. meg nem csak hummert használnak...
  • [NST]Cifu
    #1835
    Amúgy van egy oldal (majd holnap előkeresem), amely az Irakban meghalt USA katonákat sorolja fel, illetve haláluk körülmányeit fejti ki egy mondatban. Nagyon sok halál oka sima közuti baleset, de akad olyan is, hogy kerékcserénél halt meg egy illető...
  • [NST]Cifu
    #1834
    Kiváncsi lennék, vajon hány csillagot kapna a Hummer H1 egy Euro NCAP törésteszten...
  • Tikal #1833
    "Az AM General csak ekkorra tudta elvégezni a környezetvédelmi és biztonsági teszteket. A törésteszt meglepő eredménnyel zárult. A 60 km/h-val betonfalnak ütköző Hummer csak kis mértékben rongálódott meg, viszont a betonfal darabokra hullott. Ezért a passzív biztonsági eszközök nem is kerültek beszerelésre, például olyan dolgok, mint az övfeszítő, vagy a légzsák. Ez persze csalóka: A Hummer rettenetes szerkezeti merevsége ugyan garancia arra, hogy karambol esetén nem fog rágyűrődni a bentülőre, de nem is vesz fel semmit az ütközés energiájából. Így egyrészt irgalmatlan pusztítást végez a baleset másik (feltehetően könnyebb és puhább)résztvevőjében, másrészt szépen felkínálja saját belterét a hirtelen lassulás miatti magatehetetlen felkenődésre. Azért még mindig érdemesebb inkább benne ülni, mint a szembejövőben."
  • Yetike
    #1832
    Csak próbálok gyakorlatiasan gondolkodni :)
  • Tikal #1831
    ne nekem bizonygasd, de most olyan példákat mondtok hogy a hajam égnek áll :D
  • Tikal #1830
    végulis palik is feltudott borulni....

    azért ezeket a sofőroket tudtommal kiképzik kulon gyakorlo terepen, és szerintem ha ezek utá vmmelyik felborul az elég ugyetlen lehet, nyilván lehet teremteni olyan helyzetet hogy felboruljon, de nem hinném hogy nagyon keresik :)
  • Yetike
    #1829
    És mivan a tereppel ? Vagy erdővel ? Pl ha véletlenül nekimegy egy vastagabb fának, vagy egy árok falának ? A felépítmény egy pillanat alatt 0 m/s - re lassul, te meg száguldassz tovább 70 km/s - el - az ablaknak.

    A másik az, hogy hogy marad a sofőr a seggén ?
  • [NST]Cifu
    #1828
    Itt egy példa (sajnos csak Thumb, a teljes képek forrás nem mutat sehova)

    A terepen kis sebesség is elég ahoz, hogy a kocsi elveszítse egyensúlyát, és annyira alacsonyan sincs a súlypontja a járműnek, mivel a tömeg döntő részét adó hajtáslánc ugye csak a hasmagasságtól fölfele lehet, ami itt jó 60 centi...
    A 70-es tempónál, közuton való felforduláshoz pedig elég lehet egy nagyobb kőre való felfutás...
  • Tikal #1827
  • Tikal #1826
    és hogyan borul fel 70-el? 2méter széles, alacsony sulyponttal, nagyon lámázni kell hogy felborlj, nem?

    egy részében van egy részében nincs, nyilván oka van miért nincs, pl azért mert a hummer nem fog városban kozlekedni, sem autopályán, nincs kitéve ilyen mindennapi veszélyeknek mint ütközni egy kis autoval.
  • [NST]Cifu
    #1825
    Akkor azt is képzeld el, mi történhet odabent, amikor mondjuk 70-es tempónál felfordul az autó...
  • [NST]Cifu
    #1824
    Pardon, de ez ostobaság. A teherautók egy részében is van öv, illetve a KRESZ úgy rendelkezik, hogy amelyikben van, abban be kell kapcsolni! Sőt, a modernebb teherautókban légzsák is van.
    Azonkívűl az öv nem csak akkor segít, ha ütközöl. Gondolj bele, mi történik akkor, ha egy teherautó árokba fordul, és öv nélkül a sofőr akár ki is eshet az autóból, sőt, legszerencsétlenebb esetben akár még ezek után rá is eshet a jármű (volt már ilyenre példa, nem is egy...).
    Namost a Hummer esetén én azért csodálkoztam az öv hiányán, mert elképzeltem, ahogy terepen 30-as tempóval száguld a srác egy ilyennel. Mintha egy gigászi dobozba lennél zárva, és egy óriás shaker-nek használná a dobozt...
  • Tikal #1823
    Ja, képzeld el mikor harctéren mindenki az övével baszakodik, mire kiszálnak, már végük... :)
  • Tikal #1822
    pont nem kell, se öv se légzsák, teherautokban is azért nincs, mert egyszeruen nincs rá szukség a nagy tömeg miatt. Képzeld el hogy több mint 3 tonna utkozik egy átlagos egy tonnás autoval. Szerinted kinek van nagyobb szuksége légzsákra meg övre? :D
  • [NST]Cifu
    #1821
    Konkrétan amiben én ültem semmiféle öv nem volt...
  • [NST]Cifu
    #1820
    Azért ha lassan is, de vesznek új gépeket, illetve felújítják a régieket. Bár bejelentették, hogy a Szu-47 "Berkut" lesz a következő generáció orosz vadászgép, de egyenlőre egyet sem rendeltek belőle. Ha jól tudom kb. 3-4 század Szu-27-est már felújítottak (Szu-27SMK szinte?), és ha kis mennyiségben, de már vásároltak Ka-50 harci helikoptereket és Szu-39 támagó harci gépeket, illetve rendeltek a Szu-34-es vadászbombázóból (vagy talán harcászati bombázó a helyesebb besorolás?) is. Ami a haditengerészetüket illeti, legutoljára 2001-ben adtak át egy Shuka-B-osztályú (NATO: Akula) vadásztengeralatjárót, elötte pedig 1997-ben egy Antey-osztályú (NATO: Oscar II.) robotrepülőgép-hordozó tengeralatjárót (a felszini flotta 1998-ban kapta meg a Kirov-osztályú Szent Pétert és 1999-ben az utolsó nagyobb hadihajóját az Udaloj II.-osztályú Csabanyenyko Admirálist, ). Állítólag az új Borej-osztályú nukleáris rakétahordozó-tengeralatjáró befejezésére 2003-ban pénzt kapott a Szevmash hajógyár, de ez még így is elég lassú fejlődés. A szárazföldi erőknél amennyire én tudom nincs komolyabb fejlesztés, kisebb mennyiségben BMP-3 ill. T-80U/UK (esetleg T-80UM?) harcjárműveket vásároltak.
    Jellemző, hogy a haderő által frissen megkapott járművek szinte kivétel nélkül azonnal csecsenföldre lettek vezényelve.

    Ami a fejlesztéseket illeti, eléggé komoly még mindig a titkolódzás, azt viszont tudni lehet, hogy a Szu-37 "ejtve lett", sem az orosz haderő, sem a külföldi vásárlók nem haraptak rá a meglehetősen drága "Terminator"-ra. A Szu-35 fejlesztése ha visszafogottabb ütemben is, de folyik. A MiG tervezőiroda egyenlőre a MiG-29 továbbfejlesztésein dolgozik, a MiG-29SzMT/MiG-29M/MiG-29M2/MiG-29MRCA. Elvileg folyik egy kis méretű harci gép tender oroszországban, aféle JSF-ellentender, amelyen a MiG iroda az I-2000 jelű tervel, a Szuhoj iroda pedig a Szu-54/Szu-55 gépekkel pályázik.


    MiG I-2000 fantáziarajz


    Szu-54 model
  • harcu
    #1819
    Azért ütközésnél nincs is rosszabb, mint egy merev karosszéria. Az összes energiát a bennülő teste nyeli el, nem a karosszéria egyes részei, mint a modenr autókban. Igazából ebbe kellene a 6 légzsék meg övfeszítő és egyéb nyalánkságok.
  • I.C.ram
    #1818
    Majd megrendelik a Pakisztániaiak meg az indiaiak.
  • Tikal #1817
    "Ha jól tudom, pénzügyi válságban van" :DDDD

    abban
  • Yetike
    #1816
    fejlesztőirodál -> fejlesztőirodák
  • Yetike
    #1815
    Oroszországgal kapcsolatban most mi a helyzet ? Ha jól tudom, pénzügyi válságban van, így a fejlesztőirodál által kifejlesztett jobbnál jobb konstrukciókat (SU37,T95 stb) nem rendeli meg az orosz hadsereg.
  • Yetike
    #1814
    Az jó. Ha ügyes vagy, nem vered be a fejed egy nagyobb bukkanónál...
  • cifuatwork
    #1813
    Volt alkalmam beleülni a katonai változatba, hát... A csaknem két méteres testmegasságon kicsit sok ide, ha kihúztam magam, a tetőt érte a fejem :)))
  • Cat #1812
    Valószínűleg a közeljövőben sem előzi meg a Suzukit az eladási listán, de a bestiát vezetve mintha hirtelen egy másik közlekedéskultúrába csöppennénk. Az emberek nem próbálnak meg kiszorítani, befurakodni. Soha. Előzékenyek, udvariasak, gond nélkül tudunk sávot váltani, átsorolni. Még a géppuska nélkül is.

  • Cat #1811
    10 millió/tonna + Áfa - Ha be kéne bizonyítanom, igenis tönkre lehet tenni, valószínűleg feladnám. Egy fát tövestül kitép, a betonfalat összetöri, más autót már a magassága miatt is maga alá gyűr, de a kamionnal történő frontális ütközés eredményében is kételkedem.
  • Cat #1810
    közben nézegetek képeket hírekben, érdekesek vannak:


    Kanadaiak Afganisztánban - ez milyen jármű lehet?


    Pakisztáni paramilitáris katonák


    Az elefántcsontparti Abidjanban is zavargások vannak


    Norvégok Bászrában - érdemes felfigyelni a viking sisakra :)


    Egy március 28án kilőtt amerikai Stryker Moszulban - ezt inkább angolul: "after it was hit by a rocket propelled grenade, which struck slat armour and then set a fuel can alight, according to the U.S. military"
  • Yetike
    #1809
    Hopsza, úgylátszik megint gyorsan értelmeztem a kommentet... :).
  • Yetike
    #1808
    Nem egyedülálló eset... Pl a brit expedíciós harckocsipark hosszúideig alkatrész hiányban szenvedett, a gyalogság egy részének pedig hiányos volt a felszerelése, egyiknek sisakja nem volt másiknak meg bakancsa... Bár ezt igen nehezen tudom elképzelni egy expedíciós hadtestnél, mondván hogy csak annyi katonát küldenek, amennyinek tudnak felszerelést biztosítani.
  • Cat #1807
    egyszerű a válasz, mivel eddig nem harcoltak hummerekkel városokban, egyszerűen nem látták szükségét
    egyéb országokban az amerikaiakra nem nagyon szoktak lőni...
  • steweee
    #1806
    a mai robbanóanyagokkal és rakétákkal, lövedékekkel stb. már nem lehet páncélzat terén lépést tartani.de azért azt ne felejtsük el, hogy az esetek nagyrészében egy jól felszerelt hadsereg küzd egy nálánál sokkal gyengébben felfegyverzett, de esetleg lésztámban és elszántságban túlerőben lévő ellenféllel.pl:csecsenföld, izrael, irak.azért nem mindegy hogy a katonák mennyire képesek válaszolni az őket ért támadásra, és hogy milyenek lesznek a veszteségeik. valóban remek ötlet egy ilyen harcjármű, ami a tank védelmét nyújtja, és gyalogság ellen sokkal hatásosabb mint a ágyútoronnyal szerelt tesója.a jelenlegi harcterek valóban inkább városok, és csak a megszálló csapatoknak vannak harcjárműveik+repülőik.nem kell ágyútorony páncélos ellen.amit nem értek, hogy miért csak most látták el a tankokat és a hummereket a géppuskást védő takarólemezekkel.hihetetlen, hogy az amerikai hadsereg képtelen volt eddig áldozni egy ilyen olcsó, de annál hatékonyabb fejlesztésre.vagy miért nem rakták rá alapból?
  • [NST]Cifu
    #1805
    "A reaktív páncélzat a tendem robbanófejes rakéták ellen semmit sem ér..."

    Ez igaz az első generációs ERA páncélzatokra, de azóta azért már volt egy kis fejlődés. Jelenleg már többrétegű, vagy előkészített ERA-k is léteznek, az elöbbi esetén két (vagy több) ERA réteg van, nagyobb védőtávolsággal, míg a második esetén az ERA külső falát vastagabbra készítik, hogy az első "fémtüske" ne üsse át - a legtöbb Tandem-robbanófej esetén az első "fémtüske" nem túl erős, csupán az ERA kisütése a feladata....
    Ami a jövőt illeti már olyanokon dolgoznak, hogy a harckocsira egy 360°-os érzékelőt telepítenek, amely érzékeli a közeledő lövedéket, és a robbanótölteket a szükséges időben süti ki, sőt, már olyan terv is létezik (pl.: a Leclerc 2010 keretében), hogy egy kis méretű fémrudat "lőnek" a lövedék/rakéta útjába...

    Szóval a kard és a pajzs örökös versenye folyik tovább... :)
  • [NST]Cifu
    #1804
    Cat a lényeget már leírta, a legfontosabb, hogy a Hollywoodi akciófilmek tartalmának 99%-a ökörség...

    Akkor egy kicsit részletesebben a sugárzó anyagokról:
    Az urán 235-ös izótopja (U235) az, amely rádióaktív, de az uránérc ezt igen kis mennyiségben tartalmazza, annak legnagyobb része a 238-as izotóp (U238), ez utóbbi nem sugárzó nehézfém. Maga az uránérc kevesebb sugárzást bocsát ki, mint pl. a feketeszén...
    Ahoz, hogy az urán "használható" legyen, el kell érni, hogy minél magasabb legyen az U235 koncentrációja, ehez amennyire én tudom főleg centrifugális elven működő szerkezeteket használnak (az U238 ugye kicsivel nehezebb, mint az U235). Minél magasabb az U235 koncentrációja, annál jobb minőségű, és annál kevesebb kell a kritikus tömeghez (ahol a nukleáris reakció megindul).
    Tehát a tiszta uránércet akár a párnád alatt is tarthatod, hosszú-hosszú évek után jelentkeznének csak a sugárzás első káros hatásai. A finomított urán persze már károsabb dolog...

    A plutónium már más kérdés, mivel az uránnál sokkal veszélyesebb anyag, sokkal nagyobb sugárzást ad le.

    Ugyanakkor arra néhány filmben figyeltek, hogy az uránt pl. fekete, látszólag grafitbevonat védi. A grafit igen jó moderátor (elnyeli a szabad neutronokat), és viszonylag jó sugárelnyelésben, ezért elvileg bizonyos szintű védelmet nyújt a sugárzástól...
  • ghost cb
    #1803
    * Na persze ezt a "lökést" egy nagyobb mennyiségű TNT-vel oldották meg, a kellő hatásért.
  • ghost cb
    #1802
    Az elem alapállapotban nem radioaktiv, csak ha elinditjuk a láncreakciot akkor lesz sugárzás, ehez elég egy nagyon kicsi lökés is az atombomba "mag"-jának összeállításakor.
    A második világháboruban ezt kézzel csinálták a tudósok, szakemberek, igy halt meg Louis Slotin, hogy mikor lezárta volna a kb alma nagyságú mag-ot az egyik félgömb kicsuszott az kontrollja alol és kb 5-10 cm-ről rá "zuhant" a másik félgömbre, benne volt persze az uránium, igy a láncreakcio, - ha nem is olyan hevesen - beindult, és halálos dozisu sugárzást kapott, pár napon belül meghalt.
  • harcu
    #1801
    Ez csak szimpla fizika, meg annak tudása, hogy mi a különbség a dúsított és a bányászott urán között.
  • harcu
    #1800
    A reaktív páncélzat a tendem robbanófejes rakéták ellen semmit sem ér, és a korszerű rakéták már így működnek. Az izraeliek ellenfelei valószínűleg nem rendelkeznek ebből sokkal.
  • [NST]Cifu
    #1799
    Hát nézd, az MBT feladatkörébe nem tartozik bele a városi hadviselés

    Mondjuk inkább úgy, hogy a legtöbb MBT-t nem készítették fel a városi hadviselésre. A feladatkör mindig változhat az adott helyzettől függően...
    Eleddig egyedül az Izraeliek készítették fel a saját MBT-jüket, a Merkavát a városi harcokra, mivel náluk mindennapos esemény, hogy városi körülmények között kell küzdeniük.
    Ugyanakkor van még egy ország, amely komolyabb figyelmet szentel e hadtérnek, az pedig Oroszország, mégpedig Csecsenföld kapcsán. Miután rájöttek, hogy a T-72/T-80 harckocsik alaphelyzetben nem fejleszthetőek tovább e célra, ezért egy külön erre a területre szánt járművet terveztek a T-72 alvázára, ez lett a BMP-T, ami ők "Gépesített Gyalogsági Harcjárműnek" osztályoznak be. Ez egy T-72 alváz, amely reaktív páncélzatott és rácspáncélzatott kapott, a sofőr mellé két oldalra került még egy-egy lövész, akik a lánctalpak sárhányóinak elejére helyezett ki távírányítású tornyokban lévő 30mm-es gránátvetőt vagy 7,62mm-es géppuskát kezelik. A régi torony helyére pedig egy új, belülről irányított torony került, amelyre két db 30mm-es gépágyú került egy 30mm-es gránátvetővel eggyüt, továbbá 4 v. 8db "Kornet" páncélelhárító rakéta. A torony alapból reaktív páncélzattal készül. Ez a jármű lenne a gyalogság tűztámogató járműve városi harccselekményekkor.


    BMP-T