93874
10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!


[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • Cat #1798
    1. filmekről beszélsz :) (eleve hülyeség)
    2. gondolom megfelelő tárolóedényben (ólomtartályban) volt
    3. a sugárzás nagysága a tisztaságtól függ
  • Zoli007
    #1797
    Csak azt szeretnem megtudni, miert van az hogy valamelyik urant meg plutoniumot meg lehet fogni, es nem sugaroz, valamelyikbe meg rogton beledoglik az ember. Ezt tobb filmben is megfigyeltem, most akkor ez baromsag vagy tenyleg igy van?
  • Yetike
    #1796
    Hát nézd, az MBT feladatkörébe nem tartozik bele a városi hadviselés, és ez teljesen ésszerű, azonban hogy a tábornokok mit hova küldenek milyen eredménnyel, az már más kérdés (zb 88 mm légelhárító löveg esete Rommellel).

    Az MBT-k egyszerűen nem képesek teljes harcértéküket nyújtani egy városban, ráadásul nagy mértékben ki vannak szolgáltatva a védőknek. Lehet akár egy ponyvával letakart mozgásképtelen T72, akár egy ablakból előbújó rpg, netán 100 kg TNT az utcai szemét alatt, de akár egy 3.ról ledobott Molotov koktél is (ahogy erre már számtalan példát láthattunk).

    Tehát elméletben az HPKW feladatkörébe nem tartozik bele a városi hadviselés, így kár is elméletben ezt továbbfejteni, a gyakorlat pedig már más kérdés.
  • Cat #1795
    Ahh, most találtam erről kimerítő cikk, másikba már bekopiztam, de egy részlet pont idetartozik:

    Az amerikaiak forradalmi hevületükben szélnek eresztették az iraki hadsereget és a rendõrséget (mondván, hogy mind a Baath-rezsim kiszolgálói voltak), amivel nemcsak az ellenállás egyik bázisát teremtették meg, de azt is hagyták, hogy a megszállás elsõ napjaiban elszabaduljon a pokol. A civil lakosság gátlástalan fosztogatása és randalírozása nyilvánvalóan nem tett jót az új rendszer iránti bizalomnak. A rendõrség újjászervezésével értékes hetek teltek el, s ez a testület még mindig legfeljebb kisegítõ karhatalom. (Összehasonlításul: a Bászrát megszállva tartó britek azzal kezdték mûködésüket, hogy összeszedték és egy volt baathista tábornok irányítása alá rendelték a helyi rendõri erõket, így a lakosság elsõsorban saját, helyi karhatalmával nézhetett szembe.) Ugyancsak végzetes hiba volt az iraki határõrizet feladása: az országba akadálytalanul léphetnek be a legkülönfélébb nacionáléjú radikálisok és terroristák. És kiderült az is, hogy nincs elegendõ tolmács sem az országban (kérdés, hova lettek a Taszáron állítólag e céllal kiképzett nyelvészek).

    http://www.mancs.hu/0416nagyit.htm
  • [NST]Cifu
    #1794
    De a tömeg (nem a Baath-párti tömeg, hanem éppen a hétköznapi, a Szaddam-éra alatt elnyomott tömeg) alaphelyzetben nem valószinü, hogy ellene fordulna a koaliciós erőknek, ehez fel is kell tüzelni őket, amit pedig a szélsőségesek tesznek meg...
  • Cat #1793
    ehhez még hozzátenném, hogy ők maguk teremtették ezt a helyzetet
    feloszlatták az egész hadsereget ugy ahogy van, és ezek az emberek egész életükben katonák voltak, nem tudnak megélni semmiből, csak a fegyverforgatáshoz értenek. Mivel elégedetlenek, az ellenség táborát gyarapítják; bandákba szerveződtek, rabolnak és fosztogatnak
    jelenleg az a gond hogy közbiztonságról egyáltalán nem lehet beszélni, és vagy az amerikaiaknak, vagy nekik, de valakinek nyernie kell, csak utána lehet az embereknek munkájuk - jelenleg 50% feletti a munkanélküliség, és ugye akinek nincs mit ennie, az fegyvert fog, jelenleg az amcsik ellen
  • [NST]Cifu
    #1792
    Hajjajj, bár alapból kerülöm a politikai témákat, de itt nem ilyen egyszerő a helyzet, úgyhogy nem is akarok nagyon belemenni.

    DE az iraki helyzettel az a baj, hogy a Bush-kormányzat arra készült (menekült irakiakból létrehozott "árnyék-kormány" ill. a pentagon szűklátókörü embereinek jelentései alapján), hogy bevonul irakba, ahol mindenki örülni fog nekik, és nem kell semmi miatt aggódni. Nos ezzel csak egy probléma volt, hogy nagyon félválról vették az országban a közrend helyreállítását és a szociális ill. gazdasági feladatokat. És akkor még nem is beszéltünk a vallási és nemzetiségi ellentétekről. Ezek a problémák maguktól nem oldódtak nem (hogy is oldódtak volna...), és az általános helyzet miatt egyre kiábrándultabb és reménytelenebb emberek dühe a megszálló erők ellen fordult. Most aztán törhetik a fejüket, hogy fognak rendet tenni, és hogy fogják visszanyerni a tömegek bizalmát.
  • Punker
    #1791
    ebben szerintem az is benne van hogy az amcsik elbízták magukat és nem gondoltak "szervezett" felkelésre
  • Cat #1790
    a mostani harcok hevességét jelzi, hogy utóbbi két hétben 78 amcsi katona halt meg, előtte pedig 12 honap alatt halt meg 500 (afganisztánban valamivel több mint száznál tartanak, mármint a harcok befejezése óta)
  • [NST]Cifu
    #1789
    Azért a saját hibáikból már tanulnak. A Hummereken feltüntek az M2 géppuska v. M19 gránátvető elötti kis pajzsok, ami eddig kegyetlenül hiányzottak. Gyakorlatilag a géppuskát/gránátvetőt használó katona eleddig nulla védelemmel rendelkezett (najó, volt egy golyóálló mellénye és egy sisakja, 'oszt jóészakát)...
  • Punker
    #1788
    hát igen, ez mondjuk röhej hogy az amcsik nem tanultak az izraeli példából
  • [NST]Cifu
    #1787
    De amint az RPG-7-essel meglőtt Abramsok is bizonyítják, az amerikai erők messzire nincsenek annyira otthon a városi harcmodorban, mint az Izraeliek.
    Ugye az izraeli harckocsikon a 80-as évek óta állandó "látvánnyosság" a reaktív páncélzat, hogy most M60 vagy Merkava tankokon, teljesen mindegy. Az Abrams-hoz amennyire én tudom, mégcsak terv sem készült ilyesmi alkalmazására. Pedig a válról indítható páncéltörő rakéták ellen nagyon hasznos lenne.
    Aztán ott vannak a csapatszállítók: az IDF kegyetlenül ügyel arra, hogy a megfelelő helyre a megfelelő eszközöket küldje. Amikor csak kődobáló fiatalok vannak, elég a páncélzott terepjáró, amikor már fegyverek is villongnak, akkor jönnek az M113-ak, ha pedig már rakéták röpködnek, akkor pedig az embereket a "Zelda 2" (brutálisan felpáncélzott M113) vagy "Achzarit" (korábban már bemutattam: egy T-55-ös alvázra épített APC) járművekkel küldik be.


    Zelda 2


    Ezzel szemben az amerikai erők irakban főleg a Hummer-re támaszkodnak, amely hát... már kézifegyverek ellen sem bír sokat, de még az M2A3 Bradley sem igazán jelesledik rakétavédelem terén.

    Szóval személy szerint én nem csodálkoznék, ha rövid úton az amerikai erők átvennének egy's'mást az IDF arzenáljából, mert ami most irakban megy, az nagyon hasonlít az Izraeli megszált területeken már évtizedek óta ismert helyzethez...
  • [NST]Cifu
    #1786
    Ők látnak benne fantáziát, majd kiderül... :)
  • Punker
    #1785
    szerintem nincs városi harcra igazán alkalmas jármű jelenleg
  • Cat #1784
    attól hogy bemennek oda tankkal, attól még igaz hogy a tankokat nem városi harcokra tervezték
  • harcu
    #1783
    Rémlik, mintha Bagdadban is feltűntek volna Abrams-ek. Ezek szerint az amerikaiak sem tudják még ezt az aranyszabályt :)
  • Punker
    #1782
    kétlem hogy ennek lesz gyakorlati haszna
  • [NST]Cifu
    #1781
    Ott a link :)))
    Amúgy azt írják, hogy nem fájdalmasabb, mint egy moszkitócsípés, és kb. fél tenyér méretű bőrfelületen lesz utána némi pír (a biztonság kedvéért a végtagba való lövést javasolják).
  • Punker
    #1780
    testbe? és a célpont majd nem veszi észre hogy meglőtték?
  • [NST]Cifu
    #1779
    Egyszerűbb lett volna, ha a linket is mellékeli: Empire North gyártó "ID Sniper" fegyvere.

    Egy mesterlövész puska által kilőtt kis szonda, amely a testbe jutva ott marad, és GPS jeleket továbbít, így a célalany mozgása folyamatosan követkehető. Egyenlőre kisérleti fázisban, a fegyver prototipusa most áprilisban készült el.
  • Punker
    #1778
    vagy valami bukott terv
  • traXion
    #1777
    Valami fake rajz lehet...
  • Punker
    #1776
    ez mi???????
  • Tikal #1775
    hát ez a kamera biztos zavaro :)
  • traXion
    #1774
  • [NST]Cifu
    #1773
    MBT nem vesz részt városi harcban, ott kezdődik :)

    Ezt közöld az Izraeli védelmi erőkkel, nagyon jót fognak mosolyogni rajta :)))
  • Yetike
    #1772
    MBT nem vesz részt városi harcban, ott kezdődik :).

    Másrészt egy offenzívának van egy meghatározott csapásvonala, az oldalakat általában oldalvédek vagy szárnyak biztosítják, így a harckocsinak nagy valószínűséggel nem igen kell 90° ban elfordulnia egyik irányba sem, mivel ellenség csak elölről várható. Persze ez inkább a sivatagi hadviselésre vonatkozik, ahol teljesen átlátható a harctér, egy erdővel vagy hegyes területen már nagyobb szükség van a fordulásra.
  • I.C.ram
    #1771
    Attól még hogy a csövet forgatod a tank eleje nem fog abban az irányban állni. Városban kis utcákon eleg nehéz sugárral megfordulni egy 7-8 méteres járgánnyal.
  • Yetike
    #1770
    Remélem még nem volt.



  • 0ppika
    #1769
  • LizardX
    #1768
    Mellesleg, pont egy ilyen jellegű kijelzőt fejlesztünk mostanában egy komával, befektetőket szívesen fogadunk, heh heh!
  • [NST]Cifu
    #1767
    Ez már mai is megoldott dolog, a civil forgalomban is vannak olyan szemüvegek, amelyen egy kis beépített kijelzőn TV-t tudsz néni akár séta közben is. Mivel a képernyő "átlátszó", nincs gond a látással - ha a képernyőre koncentrálsz, akkor meg azt látod.

    Egyébként mivel a képernyőre nyilván csak akkor van szükség, ha éppen adatot olvasol le róla (pl. térkép), vagy a fegyver/sisak kameráját használod, a látásban nem zavar.
  • Tikal #1766
    Viszont gondolom nem lesz vezeték a puska és a kijelző között, mert az viszon már kényelmetlen lehet.
    Most néztem egy képen, ott már elég kicsi a kijelző a szemuk előtt, kiseb mint egy gyufásdoboz.

    Pilotáknál más a helyzet, ok csak ulnek. Nekem inkább az fura hogy milyen lehet egy ilyen kamerával a szemed előt rohangálni. Nem zavar a látásban? Valamennyit csak elvesz a hasznos látoterből.
  • Cat #1765
    szerintem nem lesz - nem lehet - több egy átlátszó plexiüvegnél, amin megjelennek az információk. Az egyik kamera ugye a fegyveren van, a másikat meg lehet rakni a sisakra magára, amire eddig is füveket meg mindenfélét tüzdeltek, szóval nemhiszem hogy zavaró lenne
  • Yetike
    #1764
    Mondjuk azok helikopter pilóták, nem fedezékek között ugráló budkácsoló katonák.
  • Cat #1763
    a helikopterpiloták fején évek ota van ilyen kütyü, szóval ki fogják birni
    a képminőség pusztán technikai részlet
  • Tikal #1762
    értem, végulis már vannak olyan kis kamerák. Viszont a fejukon akkor is lesz ez a kutyu, plusz éjjelláto meg ki tudja mi még :) Ja és a képminőség is gondolom jobb lesz, mert ezen elég gaygi volt :)
  • Cat #1761
    a forgó torony szükségtelenné teszi a fordulási sugár csökkentését, és a tankokat amúgyse szük városi harcokra, hanem nagy nyílt terepeken zajló csatákra tervezték
  • I.C.ram
    #1760
    4-en, bár én csak a felét.
  • I.C.ram
    #1759
    Viszont a lánctalp egy, olyan hatalmas járműnél mint a tank, sokkal jobb a fordulási sugár miatt, ami szinte nulla a lánctalpaknál.