94974
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Yetike #2947 A védekezésről jut eszembe. Mivel a városi harcra tulajdonképpen még nincs meg a hatásos ellenszer (hacsak nem az atom, vagy a szőnyegbombázás), simán meg lehetne fogni egy "jól felszerelt várossal" bármekkora hadsereget. Például fogunk egy 2-300 ezer lélekszámú várost, rakunk bele 50++ ezer teljesen felfegyverzett katonát (több heti hideg élelem, gépfegyverek, mesterlövészpuskák, páncéltörő fegyverek stb). Egy ilyen "erőd" leküzdhetetlen akadályt jelentene bármilyen modern hadsereg számára is, ráadásul még ha ott hagyjuk a civil lakosságot is..
Bár az amik ezt ha jól emlékszem úgy csinálták, hogy elfoglalták a kikötőt, repteret és egyéb stratégailag fontos objekumot, aztán szevasz. -
#2946
ide -
#2945
Mindenki tudja,hogy teljes győzelmet MA egy fegyvernemmel nem lehet megnyerni...
Egy fejlett hadseregben az egységek szinte teljesen egymásra vannak utálva,gyakran egyik a másik nélkül tehetetlen...Természetesen vannak kivételek pl. néhány speciális egység kik néhány hónapig v. mittudomén meddig képesek ÖNÁLLÓAN tevékenykedni...stb,stb...
De ezt mindenki tudja,azért nem értem minek e vita... -
kiskorúbézoltán #2944 A csőszájfék engem egy PAK-40-esre emlékeztet . -
#2943
Király kép, de nehezen tudom kivenni, hogy mit lapított szét a T-34-es. -
#2942
Védekezni teljesen más mint támadni! -
kiskorúbézoltán #2941 Ööö ... kövezzetek meg a tudatlanságomért , de melyik arab-izraeli háború(k) volt(ak) ez(ek) ? -
Yetike #2940 Szélsőséges esetek mindig vannak, ezt aláírom :). Habár én inkább a teljes értékű háborúkra gondoltam, nem a villámhadjáratokra. -
Cvd #2939 "Olyan nincs, hogy légierővel nyernek háborút." - Ezzel vitatkoznék. Izrael nemegy elene indított villámháborút nyert meg olyan szinten a légierejére támaszkodva hogy minden más elhanyagolható volt mellette. De tény hogy ez nagyon ritka. Egyrészt így csak területet védeni lehet, idegen területet nem lehet elfoglalni és tartani szárazföldi csapatok nélkül. Meg nem lehet rejtőzködő, gerillataktikát használó ellenfelet sem legyőzni, ezért nem lehet nyerni Irakban, vagy nem lehetett Afganisztánban sem csak a légierőre támaszkodva. -
#2938
brutal:( -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#2937
Szerintem talán egyfelől a vitát kellene eröltetni a vitatkozás helyett (hangnem!), másfelől tényleg az lesz a vége, hogy nagytakarítást kell végezek a topicban... 
-
#2936
Na ezzel mindent elmondtál 
-
Yetike #2935 Az a problémám ezzel a "színvonalas" kis vitával, hogy teleszemetelünk egy olyan topicot, amit nem kellene.
K.András, te meg tényleg tanulj már meg vitázni és szöveget érteni, mert az úgy nem megy, hogy én leírok valamit te meg mindenféle hülye értelmezést adsz neki...
Ezenfelül a stílusodon sem ártana mit csiszolni, az ilyen jellegű beszólásokat sehol sem preferálják.
De azért lásd, kivel van dolgod.
"Ember,lent van a link afganisztáni háborut a légierö nyerte meg,az öböl háborut szintén,a jugoszláv válságot is a légierö oldotta meg tehát nem példa nélküli, hogy légierövel nyernek háborut,söt a mai világban légierö nélkül nem nagyon lehet háborut nyerni!!!Jo lenne ezt bevésnéd!"
Az afganisztáni háborúban az amik mellett résztvettek még a helyi tálibellenes afgánok, ők alkották a szárazföldi éket (város ostromok stb), nem tudom láttad e a felvételeket az afgán harckocsikról...
Azt hiszem az első Öböl háborúban is résztvett a légierő mellett jelentős száraföldi egység (M1A1, M60A3 harckocsik, gyalogság stb). De ha nem így volt akkor cáfolj meg...
Olyan nincs, hogy légierővel nyernek háborút. Olyan van, hogy a légierő nagyban hozzájárult a győzelemhez. Te amúgy valami tapasztalt veterán vagy, nem ?
Az a probléma, hogy kitalálsz egykét faszságot (pl hogy légierő nélkül lehet háborút nyerni), aztán ezt úgy állítod be, mintha mi mondtuk volna, és szépen megcáfolod... Grat, a gumiszoba arra van.
"Na ez mán nagyon LOL,alapvetö dolgokkal nem vagy tisztában,pl hogy amerika nem attol a világ vezetö hatalma mert neki van a legnagyobb hadserege,ugyanis nem neki van a legnagyobb,de övé a legkorszerübb és ütöképesebb,valszeg azért mert a világ bármely pontján képesek csapást mérni,biztos nem katonák gyalogolnak oda és mérik a csapást,talán kitalálod mivel lehet ezt megtenni...Igen bingo,a légierö..."
Tehát az USA-nak van a legjobb hadserege, amibe beletartozik az összes fegyvernem, kezdve a légierőtől a gyalogságig. Ennyit írtál azért, hogy bizonyítsd az igazamat... lol.
"Alig pár sorral lejebb irtad,hogy nem tudod, hogy segitenek e olaj nélkül erre irom a példát és te kitalálod, hogy téged igazoltalak?Nem, csak felvilágositottalak,akkor tudtalak volna igazolni ha lett volna állitásod,de mivel te olyat még véletlen sem állitottál, hogy segitenek olaj nélkül igy igazolni sem igazolhatalak..."
Olyanról amúgy hogy írónia, hallottál, nem ?
"EZ NEKED NEM NEHÉZ KÖRÜLMÉNY???EMBER NEKED FOGALMAD NINCSEN MIRÖL BESZÉLSZ,CSAK MONDOD A HÜLYESÉGED SZÜNTELEN,AZT SEM TUDOD HOGY ESZIK E VAGY ISSZÁK A KATONASÁGOT!!!"
Hallottuk K.Andrást, aki mellesleg egy háborús veterán és ott volt Csecsenföldtől egész az iraki konfliktusig. Vagy csak otthon nyomja a red alertet a gép elött ?
A nehéz körülmény itt az ellenséges légelhárítást / légvédelmet fedi, nem pedig a szörnyen magas hegyeket és nagy távokat. Vagy úgy gondoltad, hogy kifogy a gépekből az üzemanyag és lezuhannak ? A kis idézett szövegeidben rengeteg ellenségtől eredő "nehézséget" olvasni.
"Ezzel meg teljesen lenulláztad az idáig leirt nézeteidet,hiszen idáig azt irogattad,hogy semmit nem ér a légierö most meg azt mondod mennyit számit!!!???Nem veszed észre ,hogy ez full ellentmondás?Egy paradoxon,egy olyan amin jo esetben csak nevetni szoktam,de most nem teszem ezt mert nincsen tul jo kedvem.Ennyi.ha nem tetszik sajnálom,de ez van!!!Veled befejeztem mert egyik szavad üti a másikat,aztán meg az elsö válasznál besértödsz mint egy kisgyerek..."
Ahogy már más is megjegyezte, itt alapvető értelmezési problémák vannak, amiknek az orvoslása az általános iskola 2-3. osztályába tartoznak, így nem is kívánok ezzel időt vesztegetni.
# 2898 .: Azt nem értem, hogy miért kellene nélkülözni a légierőt ? :) Érdemes lenne pár kommentet visszaolvasni, hogy ténylegesen miről is van szó.
Szóval, kedves K.András, ha lehetséges ne itt oszd azt a magasröptű eszedet, mert nemigazán vevő itt az elnyújtott írásjeleidre és céltalan ferdítéseidre senki.
(egy errejáró admin pedig törölhetné a színvonalas flémet) -
#2934
:DD -
kiskorúbézoltán #2933 Egy másik vita :
:DDD -
#2932
Direkt írtam hejjjjesírási hibával!
Ne kössetek belém! -
#2931
:DDDDDDDD -
#2930
HAGGYÁTOK MÁR ABBA!!!!!!! -
K.András #2929 LOL te nem vagy semmi,inkább tényleg menjél mert csak flamelsz,érvet te itt még nem irtál egy db-t sem,bezzeg osztályozni egyböl nekiálltál,aztán sértegetni is,nem fogom felvenni a stilusod nekem elég,hogy a többiek látják te mit csinálsz,égeted magad szépen... -
#2928
Én is!;-) -
#2927
LOOOOOOLLLLL 
-
kiskorúbézoltán #2926 DE , de , én értem !!!
Az egyik azt mondja , hogy akinek komoly légiereje van annak valószínűleg van egy komoly szárazföldi hadserege is .
A másik azt mondja , hogy önmagában egy komoly légierő nem sokat ér .
Egy kicsit még györtröm az agyam mert még mindig nem értem min megy a vita ... Sajnos én már csak ilyen pontagyú vagyok . :))) -
antijedi #2925 nem belédkötök csak te nemtudsz felhozni rendes érveket és olyan hülyeségeket irsz hogy már nekem fáj... tanulj meg rendesen vitatkozni és utána ygere vissza... -
antijedi #2924 3ast adok?
bazz te tényleg nem fogod fel amit irtam, ugorj neki mégegyszer észlény...
jééézus, hogy valaki ennyire zokni legyen agyilag hogy 3 egymásután rakott szó értelmét se tudja megérteni... -
K.András #2923 Ha érveket nem tudsz már irni,akkor menjél szépen alukálni...belémkötsz lehülyézel 3-ast adsz és te ugatsz a modoromrol?Bagoly mondja verébnek. LOL!!!! -
#2922
Asszem itt már senki se tudja mit beszél...:)) -
K.András #2921 Nem ua,mintha azt mondaná hogy szart sem ér önmagában egy ferrari,én meg azt mondom hogy ha van ferrarim akkor benzinre is van pénzem,ergo ha van komoly légieröm akkor valoszinü nem csak légieröm van,tudom kicsit érdekes példa de kb ez a lényege... -
antijedi #2920 nem is vártam tőled mást, az értelmi szinvonalad oly magasan szárnyal hogy akár vakondnak is elmehetnél... -
antijedi #2919 "mai konfliktusokban"
koszova , afganisztán, irak, etc...
szvsz k.andrás barátodal együt iratkozatok be ujra általánosba, nagyon spécin megtanitják a szövegértés (nem félreértés + belemagyarázás) tudományát... :) -
K.András #2918 "a két ország nem egyenrangu nem a két haderőnem ezen mit nehéz felfogni?"
1-es, ülj le fiam. -
#2917
nemérdekes:)) -
#2916
Milyen 2 ország? 
-
antijedi #2915 a két ország nem egyenrangu nem a két haderőnem ezen mit nehéz felfogni? egy büdös szóval nem modnt a az általad bevágott idézetben hogy sokat érne a légierő, ezt te nézted be de csunyán..., szövegértés általános iskola 3. osztály... -
kiskorúbézoltán #2914 Látom , bazz , lassú vagyok ... :))) -
#2913
#2910:)) -
kiskorúbézoltán #2912 Hmm , távol áljon tőlem , hogy belepofázzak ebbe a magas röptű vitába , de mintha nagyjából ugyanazt mondanátok ... -
K.András #2911 Jujj ez már fáj!
Speciel csak légierövel szétkapták kabult,rotterdamot 7 és fél perc alatt anno,szal valoban képes vagy a légierö bevetésével szinte mindenre!!!Aki ezt nem tudja felfogni az tuti nem volt katona!Elég csak arra gondolni hogy miröl szol a háboru,a gyilkolásrol,régebben mentek és kardokkal ölték egymást,aztán fegyverekkel,ma meg repülökkel!!!Nehéz ezt megérteni??? -
#2910
Mintha mindketten ugyanazt mondanátok,de valahogy mégse:PP -
K.András #2909 De te nem érted amit én mondok!!!
Te ezt mondod:
"AZT PRÓBÁLOM MAGÁNAK KIFEJEZNI, HOGY LÉGIERŐ ÖNMAGÁBAN KUTYASZART SEM ÉR!"
Én meg azt mondom ,hogy egy hadsereg légierö nélkül szart sem ér!!És nem pedig forditva irom le,kitekerve,eltekintve attol a ténytöl,hogy akinek komoly légiereje van,annak valoszinü megvannak a kiszolgálo egységei,katonái, komoly felszerelései!!!Igy már érthetö én mit magyarázok??? -
#2908