93874
10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!


[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • Cat #1878


    nemértelek
  • cifuatwork
    #1877
    Eredetileg az #1857-be ment volna ez a hír is, de aztán a Boeing hivatalos oldalán láttam, hogy ez a teszt csaknem egy hónapja történt... :)))
  • Cat #1876
    http://www.sg.hu/cikk.php?cid=27275
  • kiskorúbézoltán #1875
    Nem rács , egy puha , gumiszerű anyag . Amúgy szerintem ugyan az a két kép csak két különböző oldalról , egyébként ha más nem is de az irányzék elhelyezkedése (ill. a válltámasz és a markolat) egyértelműen mutatják melyik az eleje .
  • [NST]Cifu
    #1874
    Hmm...
    Megzavart ez a kép:



    Azt hittem, hogy a #1857-es képen a gázokat kiengedő rácsot látjuk - de úgytünik a két képen nem egyezik a lövedék által áttörhető "csődugó"...
  • kiskorúbézoltán #1873
    "AT4CS (hátulról nézve)"

    Nézd csak meg még egyszer ! :)
  • [NST]Cifu
    #1872
    Hopp, pont erre az apróságra nem is gondoltam - pedig jogos :))
  • [NST]Cifu
    #1871
    Akkor tessék, egy kis olvasnivaló:

    Agent Orange Website
    Rövid Ismertető magáról az anyagról
    The Story of Agent Orange @ U.S. VETERAN DISPATCH
  • kiskorúbézoltán #1870
    A jelenséget nyilt terepen is össze lehet hozni , ha a kezelők rosszul választják ki a tüzelőállást , pl. agy domb elüső lejtőjén egy lövészárokban , a hátsó fal könnyen visszanyomhat annyi gázt , hogy a kezelők kisebb légnyomást kapjanak . Természetesen ez nem RPG-7 vagy AT4 kategóriás eszközre vonatkozik de egy irányított pct. rakétánál már megeshet . Néhány típusa ezeknek éppen ezért egy kisebb ellensújt , magát a tároló-indító konténert (pl. Milan) vagy egy zselés kocsonyaféleséget nyom hátra , csökkentve a hátrasiklásmentességhez szükséges gázmennyiséget .
  • kiskorúbézoltán #1869
    Egy kis kieg. , a pct.rakéták indításánál ha zárt térből indítod (pl. egy szobából lővöd ki az ablakon) figyelembe kell venni a helyiség méretét , különben mókás élményben lesz részed (jó esetben) ennek az az oka , hogy ezek az eszközök ún. hátrasiklás nélküliek ezért hátrafelé (tehát be a szobába pl.) elég sok gázt juttatnak hirtelen és ez túlnyomást okoz . Az említett AT4CS-nek pont az a specialitása , hogy a szokásosnál kisebb helyiségből is indítható .
  • Yetike
    #1868
    ... illetve felszívódott a talajvízben, beépült a növényekbe és még a mai napig igencsak rossz hatással van az ott lakókra... Kiváncsi vagyok mit szólnának a kedves amerikai állampolgárok ahhoz, ha mindennap mérgezett gyümölcsöt kellene enniük valamely kedves állam jóvoltából...

    És nem az, hogy utána lekushadnak és a seggükön maradnak, nem, rámásznak a többi államra, mivel azok nemlétező vegyi fegyvereket dugdosnak, proszkribciót írnak ki a más szuverén ország állampolgáraira stb... Az USA - nak ez szabad nem ? Undorító...
  • Glpetyus
    #1867
    Hát már vagy 15 éve foglalkoztat a haditechnika,de narancsügynökről még nem halottam.Minden nap tanul az ember valamit...
  • [NST]Cifu
    #1866
    Használtak. Az Agent Orange nevű szer célja hivatalosan a fák lombozatának "lecsupaszítása" lett volna (ne bukáljanak már azok a csúnya vietnami erők a sűrű őserdőkbe...), de valójában igen erős vegyi anyag volt, és emberre igen mérgező volt...
  • [NST]Cifu
    #1865
    Katonapolitika még belefér :)))
    Amúgy a Vietnami háború után kivonták az ott alkalmazott legvitatottabb vegyi fegyvert (Agent Orange), illetve a háborúval szinte összenőt Napalm (és foszfor) bombákat. Persze mostmár van helyette Aeroszol-bomba (v. Vákumbomba).
  • Glpetyus
    #1864
    Vegyi fegyvert?????????megvadultál??
  • Yetike
    #1863
    Atombombán kívül végülis mindent bevetettek, légierőt, páncélosokat, gyalogságot és persze vegyi fegyvert. Hopp ki mutogat kire ? Na mindegy, politika kicsukva.
  • Yetike
    #1862
    A 2 millió 300 ezer halottba gondolom a civilek is beletartoznak...
  • Glpetyus
    #1861
    Ez is igaz..
  • [NST]Cifu
    #1860
    Szvsz ha nagyon akarták volna megnyerik NAM-ot.

    Jah, atombombával esetleg, de azt én nem nevezném győzelemnek...
  • Glpetyus
    #1859
    Szvsz ha nagyon akarták volna megnyerik NAM-ot.De az otthoni helyzet(politikai csatározások,diáktüntetések,stb.) visszavonulásra kényszeritették.
    Egyébként USA:58000,Viet.:2mill.300ezer halott.Nagyon durva.
    Ez alapján hamarabb elfogytak volna a Vietek.:DDDDD
    Viccen kivűl szörnyű veszteség mindkét országnak egy ilyen ostobaság miatt
  • [NST]Cifu
    #1858
    Vietnamban az Amerikaiak is kikaptak, ők is lámák? :)
  • [NST]Cifu
    #1857
    Az US Army komolyabb mennyiségű AT4CS tipusú páncéltörő fegyvert rendelt a svéd Saab-Bofors Dynamics-tól. Ez a páncélelhárító fegyver mintegy 550mm-es páncélátütő képességgel rendelkezik, effektív lőtávolsága 300m, és kifejezetten városi hadviselésre tervezték.


    AT4CS (hátulról nézve)



    Úgytünik a TOW túl drága, és a közeljövőben sokat kell még "kopogtatni"... :)
  • I.C.ram
    #1856
    Franciák nagy lámák a háborúban :)
  • Cat #1855



    Vietnámi katonák egy francia tankon - 1954ben a Dien Bien Phu nál zajló harcok pontosan 50 éve 56 napig tartottak, és a franciák veresége vezetett a megegyezéshez
  • Tikal #1854
    hallottál már olyanrol hogy demonstrácio?
    egyébként csak pár fokot számolj vissza és meg van a valos oldalmászo képesssége...
  • ghost cb
    #1853
    Jobb kanyart (ha a képet nézzük), sry.
  • ghost cb
    #1852
    És ha ilyen terepen nyom egy bal kanyart bizony felborul. Mégha nem is pöckölgetik. Vagy elfingja magát a sofőr ...
  • Gyadi
    #1851
    Jaja, ilyen hummereket vittek tegnap mellettünk az M1-esen Móvárnál...
  • [NST]Cifu
    #1850
    Legyünk már kicsit "ontopicak" is :)))

    Szu-30MKI - az Indiai Szuhojokról egy (nagyon jó) Indiai oldal

  • Tikal #1849
    nyilván, ez csak egy ilyen képe :)
    inkább itt mutatja meg mit tud :D
  • I.C.ram
    #1848
    Hát csak annyi, hogy épphogy nem borul, tehát max sima terepen megy így.
  • Tikal #1847
    igen, és? :)
  • I.C.ram
    #1846
    Hát ebbe belepöckölnek oldalról, és borul. Nézd meg a jobb oldalon, hogy a gumik mennire kivannak lapulva, míg baloldalt szinte már a levegőben van.
  • Tikal #1845
    végulis a forma-1ben is ez megy, de ezek kis tomegu autok, nem páncélozott harcjármunek vanna tervezve acélbol
  • Tikal #1844
    erről régebben volt is egy videom. a kocsi orrára csak ugy simán ráment :)
    nem koccanék vele belvárosi forgalomban ugy hogy nem én vezetem :D
  • Tikal #1843
  • Tikal #1842
    és akkor most képzeljetek el egy kamiont ilyen utkozéselnyelőben... meg egy tankot miként tipor el egy személyautot. :D
  • Yetike
    #1841
    Nem hiába tervezik a civil autókat úgy, hogy ütközésnél a motor illetve a kocsi eleje "összenyomódjon", így rengeteget elnyelve az ütközés energiájából, ami máskülönben a bentülőket boldogítaná.
  • harcu
    #1840
    természetesen garambol helyett karambol értendő...
  • harcu
    #1839
    Gyanítom, hogy nulla vagy eg csillagot kapna, hiszen semmi sem található meg benne, ami kellhet egy ütközés elnyelésére. Nem szívesen csattannék benne semminek sem, még öv nélkül sem. 70-nél a derék söfőr simán a szélvédőn keresztül kint találja magát, akkor pedig az agyalapi törés mellé még egyéb sérüléseket is begyűjt. Amúgy pont azért jó a nagyobb tömegű autóban garambolózni, mert az ütközési energiát nagyobb távolságon tudja elnyelni. Egy merev dobozba zárva nekimenni valaminek... hát, akkor már inkább egy Trabant.