93874
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Cat #1878 
nemértelek -
#1877
Eredetileg az #1857-be ment volna ez a hír is, de aztán a Boeing hivatalos oldalán láttam, hogy ez a teszt csaknem egy hónapja történt... :))) -
Cat #1876 http://www.sg.hu/cikk.php?cid=27275 -
kiskorúbézoltán #1875 Nem rács , egy puha , gumiszerű anyag . Amúgy szerintem ugyan az a két kép csak két különböző oldalról , egyébként ha más nem is de az irányzék elhelyezkedése (ill. a válltámasz és a markolat) egyértelműen mutatják melyik az eleje . -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#1874
Hmm...
Megzavart ez a kép:
Azt hittem, hogy a #1857-es képen a gázokat kiengedő rácsot látjuk - de úgytünik a két képen nem egyezik a lövedék által áttörhető "csődugó"... -
kiskorúbézoltán #1873 "AT4CS (hátulról nézve)"
Nézd csak meg még egyszer ! :) -
#1872
Hopp, pont erre az apróságra nem is gondoltam - pedig jogos :)) -
#1871
Akkor tessék, egy kis olvasnivaló:
Agent Orange Website
Rövid Ismertető magáról az anyagról
The Story of Agent Orange @ U.S. VETERAN DISPATCH -
kiskorúbézoltán #1870 A jelenséget nyilt terepen is össze lehet hozni , ha a kezelők rosszul választják ki a tüzelőállást , pl. agy domb elüső lejtőjén egy lövészárokban , a hátsó fal könnyen visszanyomhat annyi gázt , hogy a kezelők kisebb légnyomást kapjanak . Természetesen ez nem RPG-7 vagy AT4 kategóriás eszközre vonatkozik de egy irányított pct. rakétánál már megeshet . Néhány típusa ezeknek éppen ezért egy kisebb ellensújt , magát a tároló-indító konténert (pl. Milan) vagy egy zselés kocsonyaféleséget nyom hátra , csökkentve a hátrasiklásmentességhez szükséges gázmennyiséget . -
kiskorúbézoltán #1869 Egy kis kieg. , a pct.rakéták indításánál ha zárt térből indítod (pl. egy szobából lővöd ki az ablakon) figyelembe kell venni a helyiség méretét , különben mókás élményben lesz részed (jó esetben) ennek az az oka , hogy ezek az eszközök ún. hátrasiklás nélküliek ezért hátrafelé (tehát be a szobába pl.) elég sok gázt juttatnak hirtelen és ez túlnyomást okoz . Az említett AT4CS-nek pont az a specialitása , hogy a szokásosnál kisebb helyiségből is indítható . -
Yetike #1868 ... illetve felszívódott a talajvízben, beépült a növényekbe és még a mai napig igencsak rossz hatással van az ott lakókra... Kiváncsi vagyok mit szólnának a kedves amerikai állampolgárok ahhoz, ha mindennap mérgezett gyümölcsöt kellene enniük valamely kedves állam jóvoltából...
És nem az, hogy utána lekushadnak és a seggükön maradnak, nem, rámásznak a többi államra, mivel azok nemlétező vegyi fegyvereket dugdosnak, proszkribciót írnak ki a más szuverén ország állampolgáraira stb... Az USA - nak ez szabad nem ? Undorító... -
#1867
Hát már vagy 15 éve foglalkoztat a haditechnika,de narancsügynökről még nem halottam.Minden nap tanul az ember valamit... 
-
#1866
Használtak. Az Agent Orange nevű szer célja hivatalosan a fák lombozatának "lecsupaszítása" lett volna (ne bukáljanak már azok a csúnya vietnami erők a sűrű őserdőkbe...), de valójában igen erős vegyi anyag volt, és emberre igen mérgező volt... -
#1865
Katonapolitika még belefér :)))
Amúgy a Vietnami háború után kivonták az ott alkalmazott legvitatottabb vegyi fegyvert (Agent Orange), illetve a háborúval szinte összenőt Napalm (és foszfor) bombákat. Persze mostmár van helyette Aeroszol-bomba (v. Vákumbomba). -
#1864
Vegyi fegyvert?????????megvadultál?? 
-
Yetike #1863 Atombombán kívül végülis mindent bevetettek, légierőt, páncélosokat, gyalogságot és persze vegyi fegyvert. Hopp ki mutogat kire ? Na mindegy, politika kicsukva. -
Yetike #1862 A 2 millió 300 ezer halottba gondolom a civilek is beletartoznak... -
#1861
Ez is igaz.. -
#1860
Szvsz ha nagyon akarták volna megnyerik NAM-ot.
Jah, atombombával esetleg, de azt én nem nevezném győzelemnek...
-
#1859
Szvsz ha nagyon akarták volna megnyerik NAM-ot.De az otthoni helyzet(politikai csatározások,diáktüntetések,stb.) visszavonulásra kényszeritették.
Egyébként USA:58000,Viet.:2mill.300ezer halott.Nagyon durva.
Ez alapján hamarabb elfogytak volna a Vietek.:DDDDD
Viccen kivűl szörnyű veszteség mindkét országnak egy ilyen ostobaság miatt -
#1858
Vietnamban az Amerikaiak is kikaptak, ők is lámák? :) -
#1857
Az US Army komolyabb mennyiségű AT4CS tipusú páncéltörő fegyvert rendelt a svéd Saab-Bofors Dynamics-tól. Ez a páncélelhárító fegyver mintegy 550mm-es páncélátütő képességgel rendelkezik, effektív lőtávolsága 300m, és kifejezetten városi hadviselésre tervezték.
AT4CS (hátulról nézve)
Úgytünik a TOW túl drága, és a közeljövőben sokat kell még "kopogtatni"... :) -
#1856
Franciák nagy lámák a háborúban :) -
Cat #1855 
Vietnámi katonák egy francia tankon - 1954ben a Dien Bien Phu nál zajló harcok pontosan 50 éve 56 napig tartottak, és a franciák veresége vezetett a megegyezéshez -
#1854
hallottál már olyanrol hogy demonstrácio?
egyébként csak pár fokot számolj vissza és meg van a valos oldalmászo képesssége... -
#1853
Jobb kanyart (ha a képet nézzük), sry. -
#1852
És ha ilyen terepen nyom egy bal kanyart bizony felborul. Mégha nem is pöckölgetik. Vagy elfingja magát a sofőr 
...
-
#1851
Jaja, ilyen hummereket vittek tegnap mellettünk az M1-esen Móvárnál... -
#1850
Legyünk már kicsit "ontopicak" is :)))
Szu-30MKI - az Indiai Szuhojokról egy (nagyon jó) Indiai oldal
-
#1849
nyilván, ez csak egy ilyen képe :)
inkább itt mutatja meg mit tud :D -
#1848
Hát csak annyi, hogy épphogy nem borul, tehát max sima terepen megy így. -
#1847
igen, és? :) -
#1846
Hát ebbe belepöckölnek oldalról, és borul. Nézd meg a jobb oldalon, hogy a gumik mennire kivannak lapulva, míg baloldalt szinte már a levegőben van. -
#1845
végulis a forma-1ben is ez megy, de ezek kis tomegu autok, nem páncélozott harcjármunek vanna tervezve acélbol -
#1844
erről régebben volt is egy videom. a kocsi orrára csak ugy simán ráment :)
nem koccanék vele belvárosi forgalomban ugy hogy nem én vezetem :D -
#1843
-
#1842
és akkor most képzeljetek el egy kamiont ilyen utkozéselnyelőben... meg egy tankot miként tipor el egy személyautot. :D -
Yetike #1841 Nem hiába tervezik a civil autókat úgy, hogy ütközésnél a motor illetve a kocsi eleje "összenyomódjon", így rengeteget elnyelve az ütközés energiájából, ami máskülönben a bentülőket boldogítaná. -
harcu #1840 természetesen garambol helyett karambol értendő... -
harcu #1839 Gyanítom, hogy nulla vagy eg csillagot kapna, hiszen semmi sem található meg benne, ami kellhet egy ütközés elnyelésére. Nem szívesen csattannék benne semminek sem, még öv nélkül sem. 70-nél a derék söfőr simán a szélvédőn keresztül kint találja magát, akkor pedig az agyalapi törés mellé még egyéb sérüléseket is begyűjt. Amúgy pont azért jó a nagyobb tömegű autóban garambolózni, mert az ütközési energiát nagyobb távolságon tudja elnyelni. Egy merev dobozba zárva nekimenni valaminek... hát, akkor már inkább egy Trabant.