93942
10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!


[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • antijedi
    #2066
    ilyen szempontbol mező közepén m16ot se használják hanem távolrol tüzérségel vagy rakétákal vagy légierővel szétlövöldözik az ellenséges harci csoportosulást...
    magányos ellenséges katonák meg nem mászkálnak mezőn mert normális ember egyedül nem megy nyilt terepre de még ha vanak 10en akkorse nagyon :)
  • Tikal #2065
    akkor miért nem képezik ki őket arra is hogyan kell loni ijjal? végulis jo ha tudják de már ugysem fogják használni.

    Én csak azt nem értem hogy feleslegesen akkor minek képezik ki oket?
  • Braveheart
    #2064
    Ép elméjű katona nem használja? És ha mopndjuk kiürül a tár, nincs ideje újratölteni, és rohannak felé az emberek? Akkor mivan? Időt kér?
  • I.C.ram
    #2063
    Én ezt mondom. :) "hogy a mai harcoknál..." :)

    Jó mindegy túlerőben vagytok megadom magam! :)
  • I.C.ram
    #2062
    Olyat nem fogsz látni, hogy a fut a mezőn a katona, te meg megvárod míg odaér, aztán jöhet a verekedés.

    Azért zavarja, mert ugyen nehezíti a csövet, de ezt már mások is leírták továbbá beleakad mindenbe.
  • Punker
    #2061
    inkább mond azt hogy a jelenlegi harci helyzetekben nem használják......
  • Punker
    #2060
    "- miért zavarja a célzást a fegyverre szerelt szurony ?"

    mert megváltozik a súlypont....
  • I.C.ram
    #2059
    Najó erre például jó :D
  • I.C.ram
    #2058
    Te vagy a nehéz eset, mert nem bírod megérteni, hogy mit akarok végre megértetni veled. Csak annyit, hogy lehet, hogy kiképzik őket erre, de éles harcban soha nem használják többet.

    Igazad van én voltam a hülye, hogy az általánosítással kezdtem. Tehát általánosítottak, de épp elméjű katona nme használja.
  • Tikal #2057
    nahát milyen hasznos is lehet tömeg feltartoztatásban, nem is gondolnám :D
  • Tikal #2056
  • kiskorúbézoltán #2055
    Ööö ... lenne néhány láma kérdésem :
    - a mai , modern hadviselésben már csak a helységharcokban képzelhető el közelharc ?
    - miért zavarja a célzást a fegyverre szerelt szurony ?
    - mit takar az a kifejezés - jelen szövegekben - "általánosítva" ?
  • Tikal #2054
    őket is ökörködésre tanitják...
  • Tikal #2053
    de nehéz eset vagy...

    most akkor van az m4-hez bayonet vagy nincs?
    ha van akkor nyilván azzal a céllal hogy a megfelelő helyzetben használják is.

  • I.C.ram
    #2052
    Más az, ha a 2 állammal távolabbi nagyinak csinálnak ökörködős képeket, és más az, ha a csatában azzal nyomatják éles helyzetben.
  • Tikal #2051



    mivel nincs általánositva mint tudtuk meg, ezért ezeket a katonákat feketén, házilag gyártott bajonnettekkel láthatjuk a képeken.
  • Punker
    #2050
    épp az hogy a városi harc bizonyos dolgokban hasonlít az I. vh-hoz, és azt gondolom elismered hogy egyszerűbb leszúrni az ellent mint puskatussal agyonverni.
  • I.C.ram
    #2049
    Pff most írtam le, hogy ahol közelharcra lenne szükség, azaz mai hadviselésben csak is kis területek, szobák, házak, ott csak akadályozná a mozgást.

    Ez nem az I. VH, ahol berohantak a löveészárokba aztán ment a kaszabolás. Régen még nem votl fölösleges, hisz régen még a kardozás is tok alap dolog volt az I. VH alatt. Mára tök feleslegessé vált.
  • Punker
    #2048
    ember értsd már meg hogy bajonettet csak közelharcban használnak...
  • I.C.ram
    #2047
    Jó akkor úgy mondom, hogy soha nem használják bayonettként, nem véletlenül, egyrészt mert az amúgy is hosszú M16 még hosszabb lenne, ami célzásban, mozgásban csak akadályoz. Egyedül a nyugati országok közül, asszem a franciáknál van csak "általánosítva" a bajonett a FAMAS-on, de az jóval rövidebb fegyver mint az m16.
  • traXion
    #2046
    így van.
  • kiskorúbézoltán #2045
    "NINCS ÁLTALÁNOSÍTVA" mit jelent ez ?
  • Punker
    #2044
    az amcsik-nál a szolgálati kést több célra lehet használni pl. drótvágó is és e mellett bajonettként is használható...
  • I.C.ram
    #2043
    NINCS ÁLTALÁNOSÍTVA! MAx annyi, hogy olyan késeket adnak, amiket fel lehet rakni, de szerintem még te sem láttál M16-on bajonettet.
  • Punker
    #2042
    de van csak nincs a fegyverre rögzítve...
  • I.C.ram
    #2041
    M16-on már nincs bajonett. Én az AK-ról beszélek, ami a lentebbi képen is volt.
  • I.C.ram
    #2040
    Amerikai hadseregben nincs is általánosítva a bajonett :D
  • antijedi
    #2039
    jah, mindenki totál idióta csak az a lényeg hogy icram az ész... :P
  • Tikal #2038
    miért fáj neked ennyire ez a bajonett? Bár a pentagonban és az army kiképzo táborokban biztos hulyébbek mint te és gondolom ezért kell a bajonett... :D
  • antijedi
    #2037
    ez a bajonet vs lőfegyverek dolgo pont olyan hogy akkor minek használnak még tankokat miért nem csak légierőt meg riányitott rakétákat... :P
  • I.C.ram
    #2036
    Igen valószínű, hogy 1 meterre is célzova lőnek....
  • Tikal #2035
    mert az életben nem csipőbol lonek hanem célozva :)
  • antijedi
    #2034
    épp ezaz mivel amikor megprobálsz közelmeni a bajonetel simán le tud vágni és esélyed sincs közelebjutni, mig ha csak a cső van sokal hamarabb közelérsz mint hogy rád tudjon lőni...
    mert amikor megprobálsz közelebbugrani vagy hasonlo csak mozdit egyet a csövön és máris felnyársalatad magad, mig ha csak cső van az nem is nyérsal fel és rögtön fogást is tudsz találni a csövön ha kell, viszotn a bajonet élén nehezen...
  • Punker
    #2033
    mert közelre nehezebb a "hosszú" cső miatt célozni
  • I.C.ram
    #2032
    Szerintem ez az egész bajonett dolog arra lett kitalálva, hogy spóroljanak a lőszerrel. lsd I-II VH. de már a II. VH idején sem volt egy szeretett dolog. Egyedül Vietnámban volt még haszna, ahol a halk gyilkolás is fontos lehetett, meg ugye a dzsungel közepén utánpótlás nélkül, spórolni is kellett a tölténnyel.

    Az meg faszság, hogy egszerűbb egy lendületből végzett szúrómozdulat, amit még hárítani is lehet, mint egy lövés a gyomorba.
  • I.C.ram
    #2031
    Miért lenne egyszerűbb egy döfő mozdulatot csinálni, mint egy ujjal meghúzni a ravaszt???
  • Punker
    #2030
    elírtam, egyszerűbb szúrni mint lőni
  • I.C.ram
    #2029
    ütni???

    Ha már a bajonett is eltalálná, akkor a puska csöve is tuti telibe nyomná!
  • Cat #2028
    lásd milyen rendes vagyok, bescannoltam az ARZENÁL '82 idevágo oldalpárját :) (igazándiból nem a páncél a lényeg, hanem hogy miért kell, milyen lövedék ellen)

  • Punker
    #2027
    1 méteres távolságból könnyebb szúrni mint ütni...