95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
dara #20896 Egyébként a Mt nagyságú tölteteknek a mai fegyverek pontossága mellett nincs sok értelme. Arra is régen rájöttek már, hogy egy nagyvárost sokkal nagyobb hatékonysággal lehet elpusztítani 3-4 150-200kt hatóerejú töltettel, mint egy 2-3Mt-ssal, mivel előbbivel sokkal jobb a lökéshullám területi eloszlása. -
#20895
köszi -
#20894
köszi -
dara #20893 Az amerikaiaknál jelenleg ezek állnak szolgálatban.
És itt az összes.
A B61 bizony igen messze van attól, hogy a legnagyobb hatóerejűek közé soroljuk. -
bgabor #20892 ?
A B61-es legújabb változata, a mod-11es még ma is szolgálatban van, akárcsak a nála jóval nagyobb robbanóerejű B83-as. -
#20891
de nem is volt nagyon nekik?és ez hány km körzetben pusztított volna el mindent?? -
#20890
gondolom hogy vonták ki őket:)
inkább eltették következő nyárra :)))) -
#20889
Az USA-nak a legnagyobb hatóerejű robbanófeje a B61 vagy B63-as volt. (Kettő közül valamelyik.) 8 Mt volt, de a '80-as években kivonták őket. Addigra a pontos robbanófejek miatt ekora hatóerőre nem volt már szükség. -
#20888
érdekelne hogy melyik a ma létező legnyagobb atom fegyver ami rendszerbe van és volt állítva
és hogy ez mekkora pusztításra lett volna képes pl vmi nagy város ellen és mekkora lett volna a kihullási övezete
köszi -
marcio mela #20887 A 12-es csini lenne.A 10-es mégjobb.Ha csak 6 lövetű lenne akkor se lenne olyan mint a Striker. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#20886
12-es kaliber esetén már szép nagy revolvertárra lenne szükség, tehát ez nem meglepő. :) -
marcio mela #20885 Tessék mit találok,MTs255 Revolver-Type Shotguns.Pedig napok óta böngészek van-e ilyen napjainkban.De ez max. csak 20-as kaliberű.
-
#20884
2004 óta nem nagyon hallani róla. Eredetileg a Bundeswehr tesztelésre átvett belőle pár példányt, de azóta csend és méla hullaszag körülötte. A fegyver nem szerepel sem a német, sem az amerikai hivatalos HK oldalon, és a Bundeswehr oldala sem dob ki rá találatot. Én azt valószinűsítem, hogy amíg a HK MP7A1 megnyerte a német hadsereg tetszését, az UCP egyáltalán nem. Tipp szinten a megállító és ölőerejével lehetnek talán gondjai. Hiába üti át simán a ballisztikai mellényt, ha ölőhatás tekintetében alulmúlja a 4.6x30mm a jó öreg 9x19mm-es lőszert. Az MP7A1 legalább a tűzgyorsasága miatt e téren kiegyensúlyozza a lőszer ezen gyengeségét, de egy pisztolynál ez már nem megy ilyen könnyen.
A német rendőrség nemrég a P30-ból rendelt egy nagyobb mennyiséget, az UCP rendszeresítéséről viszont velük kapcsolatban sem hallani. Szvsz a típus halott, vagy legalábbis teszthalott állapotban van. -
#20883
HK UCP-ről tud valaki valamit azon kívül, ami world.guns.ru-n van? Pl. hogy mikor kerülhet legkorábban rendszeresítésre, csak katonai és rendfenntartó szervezetek használhatják-e, stb. -
#20882
Max a Jackhammer a kakukktojás, de az meg nem valami nagy számban gyártott fegyver. -
#20881
Ilyen revolvertáras puskát legfeljebb replikák szintjén gyártanak szvsz. Gyakorlati haszna nincs, a golyós puskáknál a középágytár vagy szekrénytár, a sörtétes puskáknál az előágytár ill. a szekrénytár használatos. -
marcio mela #20880 Ilyenre gondoltam:
![]()
![]()
![]()
-
#20879
Nem teljesen értem mit értesz "revolverező" alatt. Olyan "lapát" sörétes puskát, amelynél két cső egymás mellett van, és az elsütés a revolverező pisztolyokhoz hasonlóan, kakassal történik? -
marcio mela #20878 Gyártanak még revolverező golyós és sörétes puskát? -
SZU #20877 Jól gondolom, hogy valami kutatógéphez jó inkább, mint hadra fogható az alváz? -
kiskorúbézoltán #20876 Ahová ezt tervezték ott a többi nem tudna megmozdulni ... :) -
SZU #20875 Ok! Elnézést. Nem fogok többet onnan idézni/linkelni! ;)
Ettől függetlenül a "terepjáró" és oldalazó képessége is figyelemre méltó az első járműnek! Csak mondjuk a végsebessége lehet béna, meg ügye a szállítási nehézségek +aszfalt barátságtalan. -
marcio mela #20874 Nyugodtan bánthatod.Nem egy butaságot olvastam már ott.Megírtam volna nekik de nem találtam email címet. -
#20873
Nem akarom bántani az AOW-t, de pár dologban tévednek.
1.: Az utód T-harckocsi fejlesztése még az 1980-as években megkezdődött, az általános szokás szerint 4 iroda párhuzamosan dolgozott rajta. A szovjetúnió széthullása után három iroda maradt, az Omszkiak ("Black Eagle"), a Harkoviak ("Molot") és az Uráliak ("T-95"). 1992-ben az oroszok is elfogadták, hogy nem tudnak egymás mellett két típust (egy "tömeggyártású", mint a T-72, és egy csúcstechnikás, mint a T-80) párhuzamosan gyártani és ezért úgy döntöttek, hogy a jövőben csak egy harckocsitípus rendszerben tartására rendezkednek be. 1996-ban a hadsereg úgy döntött, hogy a T-72-ből kifejlesztett, a T-80-nál megbízhatóbb T-90 típust fogják rendszeresíteni. A fejlesztés alatt álló három típus ekkor még nagyon kezdetleges állapotban volt (erről később), és nem volt pénz a fejlesztésre, ezért döntöttek a már gyártásra kész T-90 mellett. Ez gyakorlatilag a három gyár közül az Uráliak melletti voksot jelentett, egyben a két másik gyár és iroda kvázi halálos ítélete, hiszen állami megrendelésben így nem reménykedhetnek, ráadásul az általuk gyárottt T-80-asok a nemzetközi piacon sem kellettek senkinek, szemben az uráliak T-90-esével, amely elég jól fogy.
2.: A Fekete Sas első prototípusa is ezért tünt fel 1997-ben, még T-80 alvázon (hat futógörgővel). Az Omszki gyár kapkodva igyekezett bebizonyítani, hogy igenis készen van a saját új harckocsijával. Egyben a külföldi piac felé nyításnak is szánták, ezért mutatták be nyílvánosan, míg a másik két gyár prototípusai a mai napig titokként vannak kezelve. Az Omszkiak elkészítették a második prototípust is, de hiába, nem jelentett nekik mentőövet. Ebből következik, hogy a Fekete Sas valószinüleg egy hattyúdal, nem pedig a jövő orosz harckocsija. -
marcio mela #20872 A háború művészete egy gyenge minőségű oldal. -
#20871
Érdekes, képzelem ha alákerül valaki 
Egy gyalogsági akna gondolom nem vágja taccsra, mint a lánctalpat.
-
SZU #20870 Érdekes futómű!
Black Eagleről pár infó. -
#20869
Én is pont ezekről írtam, csak at szakszavakat és rövidítéseket lehagytam, mert a kérdés jellegéből ítélve ez neki sokat valszeg nem mond. :)
"Prairie masker" Ezt meg azért nem írtam le, mert fejből nem tudtam hogyan is kell leírni előkereni meg nem akartam...
Azért jó, hogy itt vagy, megspórolsz nekem ilyesmiket. :) -
#20868
Legalábbis az US NAVY-nél van még egy megoldás, a Prairie masker, ami gyakorlatilag annyit tesz, hogy a hajó törzsén a vízvonal alatt kettő-négy vonalban apró lyukakon sűrített levegőt pumpálnak ki. Ez egy buborékokból álló "függönyt" képez, ami elfedi a hajócsavar által keltett zajok nagy részét, és így hatékony a passzív torpedók ellen.
A kiskorú által említett aktív zavarók is léteznek. Ezek általában hengeres konténerek, amelyeket a hajón oldalirányba dobnak ki, és a vízbe érve egy nagy hadihajó által keltett zajokat bocsát ki, használják csaliként is, ha már tudják, hogy tengó van a közelben, de használják aktív zavarásra is.
Az US NAVY-nél most az Next Generation Countermeasure (NGCM) rendszer fejlesztése folyik, ezek 3 hüvelykes mini-torpedók, amelyeket csoportosan, legfeljebb hatosával használnak. Ezeknek kétirányú víz alatti adatkapcsolatuk van, és a hajó fedélzetéről irányíthatóak, hogy a leghatásosabb ellentevékenységet hajthassák végre, csoportosan.
A torpedók ellen az orosz haditengerészet (ill. az orosz hajóegységeket vásárolt külföldi nemzetek) még bevetheti az RBU-1000 és -6000 rendszert. Ez egy mélységitöltet-sorozatvető, amely nem irányított (ill. újabban már irányított) mélységi bombákat vet ki a szonár és a tűzvezető rendszer által meghatározott területre. E rendszer a tengeralattjárók ellen is hatékony.
![]()
RBU-6000
A nyugati hajókon inkább a torpedók használatosak, illetve általában a fregatt méretű hajóktól kezdve már általános hogy legalább egy tengeralattjáró-elhárító helikopter számára felszállófedélzet van kiképezve a taton, amelyek mélységi bombákkal ill. torpedókkal küzdik le a felderített tengókat.
Egyes amerikai és orosz hadihajóin lehetőség van a VLS (függőleges) indítókból ASROC rakétákat bevetni, ezek olyan ballisztikus rakéták, amelyek a felderített tengeralattjáró közelébe gyorsan eljutattnak egy torpedót.
![]()
RUM-139A ASROC tesztindítás -
#20867
Hát az meg szerintem nem megy. Egy mai torpedó robanófeje 300-500kg-os, de a mai robbanóanyagokból ez iszonyat sok. Ennyi még 10-20 méterről is akkora "bokszütést" mér a hajótestre, hogy azt kettétöri lazán, mert pont így működik, egy ilyen találat hatásosabb, mint ha közvetlenül robbana, ezért is készítettek már a II.Vh-ban mágneses működésű robbanófejet, csakát nem nagyon működtek...
A Barnes Wallis féle "gátrombóló bomba" is ezen az elven működött. Nem a levegő, hanem a víz továbbitotta a "boxütést". A levegőhöz képest gyakorlatilag összenyomhatatlan és minden irányban szinte gyengítetlenül terjed a hatás. Lásd hidraulikus munkahenger. (ezt fejezi ki a hidrosztatikai feszültségtenzor is) -
kiskorúbézoltán #20866 A Nixie-t vontatják ill. tengeralattjárókon alkalmazott aktív/passzív zavarókat felszíni hajók is alkalmazzák ha minden igaz . -
kiskorúbézoltán #20865 Szvsz a torpedóháló úgy 50 éve kiment a divatból . -
#20864
Hát van egy pár módozat. Elszőször is a probléma a felderítés. A rombolók és fregattok orrában van egy szonar és húznak maguk után kábelen is egy szonarsort. Ez azért hasznos, mert az óceánban vannak hirtelen hőmérsékleti határátmenetek (több is lehet!) amin a hang megtörik és így olyan zónát(zónákat) hoz létre amiket a felszíről nem hallani. Ezeket hívjuk réteghatárnak. Ezért rendelkeznek egy/két helikopterrel is amin leengedhető szonar van amivel adott mélységben lehet hallgatózni, így megincsak megekerülhető ez a zavaró hatás.
A réteghatár zavarja mind az passzív (csak fülelek) mind az aktív szonart. Ez kibocsájtott és visszavert hanggal dolgozik. Hátrány, hogy a kibocsájtót is felfedi (majdnemhogy teljesen pontosan), ezért ritákn használják, főleg már csak a passzívval felderített cél leküzdésére vagy, ha erősen gyanítható egy adott térségben az ellen, mert már körül van határolva szonarbójasorokkal, akkor a területet megpengetik és vagy a helikopterről dobnak le egy torpedót vagy hajóról egy rövid égésidejű rakéta max. 8-10 mérföld környékére "eldobja" a torpedót ami ernyővel fékezve ér a vízbe és küzdi le a célt.
Ha egy hajóra már torpedót lőttek ki túl sokat nem tehet. Asszem van valami Nixie nevű ellentorp. szerűség, de ennek még nem néztem utána.
Egyes hajóknak egyfajta félaktív védelme van, zajt keltenek a hajó körül mindenféle szalagokkal meg buborékokkal és így belelolvad az óceán természetes háttérzajába valamennyire. -
Cat #20863 tökegyszerűen: oldalt lebocsátanak egy bazinagy lánchálót, ami mivel a hajók törzse V alakú, a tenger szintjénél a borítástól akár több méterre is lehet. Ugyan a mai torpedók már a gerinc alatt robbannak, vákuumot hozva létre, és kettétörve a hajótestet, de azért több mint a semmi. -
#20862
Felmerült nemrég egy kérdés köreimben: hogyan is védekeznek a hajók a tengeralattjárók ellen? -
#20861
én? max annyit tudok ami a leírásokban van :) -
kiskorúbézoltán #20860 Egy amd-t bűvöltek át a fiúk ... :DDD -
#20859
Szerintem az M16 A1 Vietnámi változat a legszebb. Deha a megbízhatóságot nézzük akkor nem valami hajde jó. Persze kettőnk közül ezt te tudod a legjobban. :) -
marcio mela #20858 Nézd meg a video alján a feliratot.Ennek a kalibere 12-es/12 Gauge.
![]()
-
#20857
magyar szleng
