95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#21305
Az eleje jó, de a "csatajeleneteket" nyugodtan el lehett volna hagyni. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#21304
Szu-35 Promovideó
Természetesen ez is erősen túlzó a saját oldala felé, de annyit mindenképpen el kell ismerni, hogy az oroszok legalább egy normális 3D grafikust szereztek (a JSF, DD(X) és hasonló promóvideók csapnivalóak ilyen téren), és nem a lucskos a patriotizmustól. -
dara #21303 Nem kell hozzá olyan nagy nyomás. Egy link.
Itt meg néhány oktatófilm a témában. -
marcio mela #21302 M43-as lőszert nem próbáltak de a .30-06-ost igen.Úgy emlékszem az is hamar elvesztette a sebességét. -
#21301
Hát, ha 7.62-esel lőnek rád (pl: Kalasnyikov) akkor nem tudsz olyan mélyen úszni, hogy esélyed legyen. Max. a piszolyból kilőtt lövedéket údzhatod meg, de talán még azt sem. -
marcio mela #21300 [URL=http://thepiratebay.org/tor/3359070/Mythbusters_-_2x27_-_Bulletproof_Water]Az a címe "Bulletproof Water" és torrenten letölthető.[/URL] -
#21299
igen.. -
marcio mela #21298 Akkor tisztázzuk.Arról a mítoszról van szó milyen mélyen kell úszni a víz felszíne alatt ahhoz,hogy az ember biztonságban legyen a felszínről rá leadott lövésektől? -
#21297
Jó, akkor összenyomhatók. Nyolckrilliárd Pascal nyomással egy tízezreléknyit... -
#21296
Ott vízbe lőttek. De a tartály nem volt golyóálló. -
#21295
én a golyóálló tartályra gondolok, ott is vízbe lőttek, vagy rosszul tudom? :| -
#21294
A medencébe soha nem lőttek 90 fokban. Nézd újra a részt. A Sörétessel pedig csak egy előre eszkábált műanyagfalú tartályba tüzeltek. -
#21293
igen -
dara #21292 Nem összenyomhatatlanok. Emellett a hidrodinamikai sokk, ami miatt szétreped a palack/tartály. csak bizonyos lövedéksebesség felett létezik. -
marcio mela #21291 A medencében szétestek? -
#21290
Próbáld ki, hogy belelősz egy teli vizespalackba. Nem csak hogy átmegy rajta, de a szét is repeszti a palackot, mivel a folyadékoknak van egy olyan tulajdonsága, hogy összenyomhatatlanok. Tehát ha azt akarod, hogy a víz megfogja a lövedéket, akkor olyan anyagból kell lennie annak a tartálynak, ami "egyben tartja" a vizet. -
#21289
gondolom a medencés részét már nem láttad...
a sörétessel 90 fokos szogbol lott, olyan pedig nincs a valóságban... -
marcio mela #21288 3 vagy 4 méteres vízoszlopon keresztül volt halálos a sörétes puska és a nyomástól megrepedt a tartály. -
SZU #21287 Ja, akkor ha odaszorítasz a mellkasodhoz egy pohár vizet, s megfog egy .22-est? =)
Egyébként láttam én is azt a próbát. -
#21286
de ha viz alatt vagyunk (1m) a 12/7mmes töltény darabjaira esik szét ;) -
Cnut #21285 Attól hogy az 5.56-ost nem fogja meg még a 9mm-est lehet(ne). -
Thanatos #21284 ilyen erővel ha betemeted magad 200 tonna papirhuladék alá az is megfogja a golyót... 
-
SZU #21282 Egy nem, de ha van mondjuk 20 db. öngyújtó a zsebemben egymáson? =) -
#21281
A mítoszvadászok már kiderítették, hogy se a pakli kártya, se a fém öngyújtó nem fogja meg még a legkisebb kaliberű lövedéket sem. -
#21280
Cifu tudsz képet mutatni nekem a jelenlegi magyar kitüntetésekről, elsősorban sebesülési kéne :) -
#21279
ismerős :) -
SZU #21278 Ilyet csináltam én is anno a Red Alert multikban. A legkisebb pocsojában is volt egy hajógyáram, meg egy csatahajó! =) -
#21277
azthittem vmi filmes dolog, hogy pl megakadt egy pakli kártyában (érdekes lenne )
-
Ren #21276 Nem fake. Ez egy eletnagysagu replika, turistalatvanyossag fo funkcioval :) Nem igazi hajo, kb diszlet szinten van megepitve (ertsd: nem papirmase mag fa, de nincsenek benne igazi berendezesek, valamint nem igazig hajo, hanem egy epulet)
-
#21275
ez fake? :)
![]()
-
#21274
A golyóálló mellényében. -
#21273
...nagyon:)
amúgy brutál, miben akadt meg vajon a töltény? -
#21272
nem kicsit -
SZU #21271 Még egy ilyen rusnya fegyvert, mint az AN94. -
SZU #21270 Ez de mázlista volt! -
#21269
A Viper a nem hivatalos beceneve a gépnek, amely még a prototípus korszakában ragadt rá, a gépet használó pilóták és kiszolgálószemélyzet sokszor csak Viper néven emlegeti. A háttere az, hogy az egyik berepülőpilóta hívójele Viper volt, illetve a gép nem hivatalos elnevezésekor nagyon sok szavazatott kapott a Viper név. Érdekes vonatkozása, hogy az akkor futó Battlestar Galactica c. sci-fi TV sorozatban szintén Viper-eknek hívták a vadászgépeket. A tábornokok viszont hallani sem akartak arról, hogy valami kígyóról nevezzék el a gépet - ami azért érdekes, mert az YF-16 "Viper" az YF-17 "Cobra" géppel versenyzett. :) -
StarFist #21268 Az F-16-os nem Vipera (Viper), hanem Vadász Sólyom (Fighting Falcon)vagy röviden csak Sólyom (Falcon). -
Cat #21267 Megduplázta fegyvereladásait az USA
Az amerikai fegyvereladások megkétszereződtek az utóbbi egy évben; ekkor összesen 21 milliárd dollárt kerestek az amerikai gyártók - közölte a Pentagon a hét végén. A korábban évekig stagnáló iparágat a Bush kormány és a magas olajárak pezsdítették fel. Az elmúlt évben Pakisztán, Görögország és Ausztrália költött kimagaslóan sokat amerikai haditechnikára.
A növekedés azért figyelemreméltó, mert az amerikai fegyvergyártók 2001 óta nem tudták lényegesen bővíteni eladásaikat, évente 10-13 milliárd dollárért tudták termékeiket külföldön értékesíteni.
A legnagyobb vásárló 2005 szeptembere és 2006 szeptembere között Pakisztán, Görögország és Ausztrália volt. Pakisztán 5,1 milliárd dollárért vásárolt 30 darab F-16C/D jelű vadászgépet és különféle berendezéseket 60 régebbi F-16-os korszerűsítéséhez. Görögország 3,1 milliárd dollárt fizetett 60 darab F-16C/D vadászgépért, Ausztrália pedig 2 milliárd dollárért vásárolt 4 darab C-17-es szállító repülőgépet.
Az amerikai fegyvereladások növekedésének egyik magyarázata az - mint a The New York Times rávilágított -, hogy a Bush-kormányzat fegyverüzletekkel jutalmazta szövetségeseit és erősítette meg nemzetközi kapcsolatait. Az amerikai fegyverek vásárlásától korábban eltiltott India, Pakisztán és Indonézia hatalmas összegű megrendeléseket tettek. A nagy pakisztáni üzlet után India részéről - a vele szemben érvényben volt embargó feloldása után - ugyancsak hatalmas, állítólag 126 vadászgépről szóló megrendelést vár a Lockheed Martin.
A fegyvervásárlók másik nagy csoportja az olajbevételekből meggazdagodott arab államok, közöttük Szaúd-Arábia, amely 5,8 milliárd dollárt kíván költeni a nemzeti gárda fegyverzetének modernizálására, és további 3 milliárdért vásárol Black Hawk helikoptereket, Abrams és Bradley páncélozott harci járműveket. Bahrein, Jordánia és az Egyesült Arab Emírségek egymilliárd dollárért szándékoznak vásárolni Black Hawk helikoptereket. Omán 48 millió dollárért szeretne harckocsi-elhárító rakétarendszereket venni.
A Pentagon közlése szerint a nagy fegyvervásárlók mellett a korábban embargóval sújtott olyan más országok is vásárolhatnak már amerikai haditechnikát, amelyeket Washington a terrorellenes küzdelemben szoros szövetségeseinek tekint. Közöttük van Tádzsikisztán, Szerbia, Montenegró, Örményország és Azerbajdzsán.
Amerikai elemzők szerint az elkövetkező években az amerikai fegyvereladások nem fognak csökkenni, részben azért sem, mert az eladott fegyverrendszereket idővel korszerűsíteni kell, és az alkatrészellátás biztosítására is szükség van. -
#21266
Olcsóságról beszélni vadászgéptendernél olyan politikus dolog :) Vagy veszünk valamit, vagy nem. Mondjuk a dolog ahogy áll tök fölösleges volt a gripeneket megvenni. Nem igazán izgatja a nagy vezetőket az hogy ezt az országot egy támadás esetén meg kéne védeni. Tudom "majd a nátó" :) Meg nem támad meg senki. Mert a varázsgömbjük mindent lát előre :) Személy szerint inkább a JSOWokat favorizálnám. Mégiscsak kellemes dolog az hogy nem kell berepülni a légvédelem hatókörébe. És igy még a drága jepüjőt sem lövik le :) Akár igy akár úgy, a jdamok szerintem jobban használhatóak mint a lézerek. az meg hogy a cél mellett 3-5-8 méterre robban föl 250kgnyi anyag az már majdnem a tökmindegy kategória:) Mozgócélra meg ott leszek a remek mevrikjeink. Egyébként mennyit rendeltünk a fegyverzetből? darabra :) gondolom nem estük itt sem túlzásba. Tényleg és a helikopterjeink? Van arról szó jelenleg (régebben volt) hogy a 24eseket feljavitjuk? Mert ők még azért komoly tűzerőt jelentek. -
#21265
Először is az F-16-os sem olcsó. A Lengyel "csomag" 3,5 milliárd dollár volt. Ők is csak úgy tudták bevállalni, hogy az amerikai állam 3 milliárd dollárnyi kvázi kölcsönt adott a lengyel kormánynak, amit ha jól rémlik 10 év alatt kell visszafizetniük. A svédek ezt nem tehetik meg, de az amerikaiaknál jobban értenek a gazdasági ellentételezéshez (a lengyelek is kiharcoltak bizonyos szintű ellentételezést, ami nem igazán úgy indult, ahogy szerették volna, ebből botrány is volt).
A Block 60-as F-16-os azért olyan áron is van, az EAE cirka 80 millió dollár / gép áron vásárolta őket.
Hogy miért nem vettünk komolyabb csapásmérő fegyverzetet? Mert a HM-ben (vagy a Pénzügyminisztériumban) egyfelől takarékosság volt a felkiáltás, másfelől nem illik a csodás doktrinánkba, hogy egy taktikai csapásmérő fegyvert rendszeresítsünk... Tudod, országhatár védelme, ebbe meg nem illik bele, stb...
JDAM nincs integrálva a Gripenhez, tervben van, de nincs aki fizessen érte jelenleg (egyik rendszeresítő ország sem igényelte egyébként eddig ezt a képességet). A Gripen N és DK esetében (ha megvalósulnak) már megkerülhetettlen lesz mondjuk.
A lézerirányítású légibombákat azért ne írd le, egyfelől valamivel olcsóbbak, mint a JDAM bombák (még), másfelől a JDAM bombák pontossága rosszabb. Ha a GPS adást zavarják, 30 méteres a pontossága. Alap GPS irányítással 13 méter, bizonyos fejlesztőcsomag megléte mellett már elérhető 3 méteres eredményt is. A lézerirányítású rendszer pontossága 1 méteres optimális körülmények között. Hátránya, hogy érzékeny az időjárásra (eső, köd) illetve a füstre.
