Haditechnikai Topic

Hát... 😊

De a piacon se kapsz...

Azért... nem kell hozzá maffia. 😄

kimész az ecserire

anyám munkatársnõjének a fia azért van börtönben két éve, mert elhagyta a barátnõje vmi pasi miatt, erre bekattant, kiment a piacra, vett egy pisztolyt, majd odament a ficko házához és amikor kilépett az ajtón rálõtt (nem találta el) - szerelemféltésbõl elkövetett gyilkossági kisérlet miatt több évet kapott, most sopronkõhidán ül

Fegyverboltban, sportengedélyel vagy önvédelmi fegyverhez való engedélyel és fegyvertartási engedélyel....

A krómátozás ilyen esetben nem a legjobb választás, a nikkelezés sokkal kevésbé macerás eljárás és kevesebb vele a gond.
Nikkel (és króm-)tartalmú acélokat a csöveknél és a zárszerkezeteknél alkalmazzák, a toknál nem, anyagi megfontolásból...

Látni??? LOL! Túl sok amerikai akciófilmet néztél. Nem úgy megy az hogy a sötét sikátorban a furgon hátuljából árulják az RPG-t. LOL LOL

Kapcsolat kell alvilági körökhöz és ott tuti tudnak szerezni rendelésre szinte bármit. De ha már ilyen körökben mozogsz neked annyi.

tényleg 9mm-s lehet valahol venni igazi éleset,+lõszert
bár a 2-8év miatt meggondolandó, de látott már valaki illegális fegyverárulást valahol?

azt tom hogy a nikkel vas ötvözet elég kemény (páncél)és hogy galvanizálásnál bele is diffundálhat a vasba a nikkel
etõl hA elvileg keményebb maradhat mint a sima acél.
a kromozott célszerübb lenne de olyan nincs,a kromacélt is páncélnak használják.

Kb. ez a három dolog egyszerre, persze bizonyos határok között. Egyfelõl a nikkelezet felületkezeléssel ellátott fegyver nem rozsdásodik (amíg kitart rajta a felületkezelés), másfelõl esztétikusan néz ki. Annyira kemény (szerintem) nem lehet (a túlzott keménység megbosszulhatja magát, elvégre is a lövéskor fellépõ rezonancia nem elhanyagolható), de mindenképpen tartósabb, mint egy egyszerûbb, kevés ötvözõanyagot tartalmazó acél felület.

Nikkelezet revolverel még nem volt dolgom, tehát elsõ kézbõl származó információval nem szolgálhatok, de szerintem a dob és a csõfar találkozásánál a magas nikkeltartalmú ötvözet nem a legjobb, hiszen a revolvernél az az egyik legnagyobb erõhatásnak kitett rész (itt ugye több-kevesebb lõporgáz is távozik lövéskor). Én arra tippelek, hogy a csõfar anyaga megegyezik a csõvel (ez már gyártástechnológiailag is elõnyõs), tehát valamiféle komolyabban ötvözött acélról lehet szó.
A dob megint más kérdés, fõleg acélötvözet, újabban azonban könnyûfém-ötvözetek (kis kaliber esetén) illetve titán (nagy kaliber esetén) is elõfordul.

Ami revolver eddig a kezemben volt komolyabban (egy .22-es vadiúj Smith&Wesson és két .38-as, egy öregebb Colt és egy Taurus), ott komolyabb kopást nem láttam, bár az ugye egyik sem nikkelezett volt...

igen a dob és a tok között,meg ugy általában mennyire kemény a bevonat vagy csak rozsdamentesítésre lenne jó?
vagy csak hogy csilogjon?😊

Továbbra sincs egyetértés az önkéntes haderõrõl

A legnagyobb ellenzéki párt egyelõre nem látja a sorkatonai kötelezettség megszüntetésének feltételeit. Amennyiben a kormány a parlamentben nem szerez kétharmados többséget, úgy a honvédelmi miniszter saját hatáskörében szünetelteti a sorkatonák behívását.

- Egyetértünk azzal, hogy professzionális Magyar Honvédséget kell felépíteni, de jelenleg nem látjuk azt, hogy ez az átállás megalapozott lenne - jelentette ki Simicskó István, az Országgyûlés Honvédelmi Bizottságának fideszes alelnöke, miután az önkéntes haderõre való átállás törvényi hátterérõl tartottak négypárti egyeztetést a Honvédelmi Minisztériumban.

Simicskó István elmondta: az elõzõ kormány idején minden párt egyetértett abban, hogy a honvédség felelõsségteljes átalakítása 2010-re lehetséges. Korábbi idõpont esetén a katonák jelentõs illetményemelése mellett feszítettebb ütemben kellett volna végrehajtani a laktanya-rekonstrukciós és a lakásépítési programot. A fideszes alelnök szerint jelenleg nem megfelelõ a honvédség megtartóereje, a fiatalok fele a szerzõdés lejárta elõtt leszerel, így a sorkatonaság megszüntetésével az alapvetõ feladatok ellátására is képtelen lesz a honvédség.

Iváncsik Imre, a Honvédelmi Minisztérium politikai államtitkára közölte: mindaddig folytatják az egyeztetést, amíg nem találnak olyan közösen elfogadható pontokat, amelyek mentén megállapodás születhet. Az államtitkár reményei szerint sikerül a négy parlamenti pártnak megegyeznie, s kétharmados többséggel az Országgyûlésben világos, törvényi keretek között szabályoznia a sorkatonaság kérdését. Amennyiben mégsem sikerül, úgy a honvédelmi miniszter a jogával élve szünetelteti a sorkatonák behívását. Iváncsik Imre elmondása szerint ennek az a hátránya, hogy feleslegesen és drágán kell életben tartani egy olyan rendszert, mely semmi konkrét célkitûzést nem szolgál, de a törvény értelmében nem szüntethetõ meg.

Az államtitkár kérdésre válaszolva elmondta: zajlik a katonák életkörülményeinek javításra, és évrõl évre emelik az illetményeket is, de radikális béremelésre nincs költségvetési fedezet.

Az a lényeg, hogy csillogjon - villogjon! Nem? 😄

Nade a külsõ felületkezelés terén mi a különbség? 😊)

????

lövésem sincs. Lehet, hogy neki 6 lövetûje van. 😊

Ott mi különbség van egy revolver és egy félautomata pisztoly között?

Szerintem a burkolat kopására. 😊

Azt nem teljesen vágom, hogy milyen kopásra gondolsz. A dob és csõfar között?

a kopásnál a revolverekre gondolok a lövéskor felszabadúló erõhatásokra

a fegyvereken gyakraqn használnak nikkelezést tudja valaki hogy ez a Ni réteg mennyire áll ellent a kopásnak??
vagy csak korozioállónak van rajta?

Egyfelõl az igazság az amit Cat írt, másfelõl ilyen kézigránátok fõleg a második világháborúban voltak jellemzõek, és fõleg a városi harcokban váltak be, mert ott volt reális esély kellõen közel kerülni az ellenséges harckocsikhoz, és nem véletlen, hogy a városi harcban a harckocsi bizony nagyon sebezhetõ.
Manapság ilyen páncéltörõ kézigránátokat nem nagyon használnak, inkább válról indítható páncéltörõ rakétákat, és hátrasiklás nélküli fegyvereket, amely nagyobb távolságból (100-300 méter) is bevethetõ.

páncélosok ellen az a leghatásosabb, ha nagyon közel mész hozzá, mert akkor nemhogy tehetlen, de még nem is lát...
mondjuk ezért nem látni sose magányos páncélost

na ilyet még nem is láttam, és nem is gondoltam volna hogy van ilyen. azért valószínûleg nem éppen ez a leghatásosabb fegyver páncélosok ellen, akkor már egy táskabombát is oda lehet dobni hozzá

Oh köszönöm

Legtöbbször valamiféle aerodinamikai megoldással (vezetõszárny, kis fékezõernyõ vagy csak néhány vászoncsík, de akár egy csomó spárga is lehet), amely tollaslabda módjára eléri, hogy a gránáttest megfelelõ irányban álljon a röppályája alatt.

Ennek egy megoldása a szovjet RPG43 kézigránát esetén:

ok, a válaszát elfogadom 😊))
csak egy dolog, a kumultatív kézigránátnál hogyan érik el azt, hogy ne a tér vmely tetszõleges pontjára, hanem a harckocsi felé képzõdjön a plazmasugár?

Egyébként Boldog Szülinapot!

... csak városi környezetben lehet monjuk egy tank ellen egyáltalán hatásosan használni a gránátvetõt, felülrõl támadva azt!

Mit is írtam a #3423-ban? Hogy egy harckocsi ellen is használható, ha a tetõpáncélzatát veszik kezelésbe vele...

...de végül is igaz, mert a forró anyag vág utat a páncélzaton keresztül a harckocsi belsejébe, és a beszakadó felforrósodott fémdarabok okoznak bennt pusztítást...

De semmiféle robbanótöltet nem jut a harckocsiba, vagyis amit írtál, valójában helytelen/téves.

...úgy eldobni egy gránátot, hogy az ne pattanjon el a harckocsiról...

Csapódógyújtó, talán?


...hogy van külön repesz-romboló gyalogosok ellen és külön kumultatív gránát kisebb páncélosok ellen, de mintha az elõbbi hozzászólásokból úgy tûnne ki, hogy egyfajta gránát tudja mind a két variációt.

Ezek szerint tényleg nem olvastad el az ágyúlõszerekrõl írt ismertetõmet, mert ott külön ki volt fejtve a HEAT-MP (vagy HEDP) lõszer, amely a legtöbb esetben teljesen leváltotta a HEAT lõszereket. A HEAT-MP lényege éppen az, hogy a lövedék köppenyét úgy képezik ki, hogy a lövedék felrobbanásakor repeszhatást képezzen, így a HEAT-MP lõszer robbanóhatása és repeaszhatása miatt használható élerõ ellen is.
Az M203 esetén az M403 (repesz-)robbanó gránátot (HE - High Explosive) éppen az M433 kettõs célú robbanógránát (HEDP - High Explosive Dual Purpose) váltotta le, amelynél van egy kumulatív tölcsér is a robbanótestben, így a gránát felrobbanásakor egyfelõl keletkezik egy kumulatív sugár (ezzel biztosítva a páncéltörõ hatást), másfelõl a robbanás és a repeszhatás pedig az élerõ elleni hatásfokot.
Vagyis az M433 pont e két célt egyesíti...

na akkor én is korrigálok egy kicsit. elõször is a gyengébb felsõ páncélzat persze hogy hátrány, de mi most a karabélyok alá épített gránátvetõrõl beszéltünk és nem a modern páncélelhárító/légi indítású rakétákról.vagyis helyes amit írtam, csak városi környezetben lehet monjuk egy tank ellen egyáltalán hatásosan használni a gránátvetõt, felülrõl támadva azt! és még ott sem mindegy hogy hová sikerül eltalálni, mert ez azért nem egy rpg! közel nincs akkora ereje.a kumultatív gránát mûködési elve világos, a célbajuttatása már kevésbé. mivel a kumultatív sugár kis távolságon fejti ki a nagy romboló hatást, el nem tudom képzelni hogy harci helyzetben hogyan lehet úgy eldobni egy gránátot, hogy az ne pattanjon el a harckocsiról/mellõl!a kumultatív sugárról a megfogalmazásom tényleg kissé nyomi, ha jól emléxem akkor arról volt szó, hogy ha túl nagy a becsapódási sebesség, akkor a lövedék magjának nincs ideje plazma állapotba kerülni a páncélzattal való találkozás elõtt, és így csak mint kinetikus energia hasznosul, ami nem megy át egy komolyabb páncélon. erre mondtam az hogy "robbanó töltet", ami így hülyén hangzott, de végül is igaz, mert a forró anyag vág utat a páncélzaton keresztül a harckocsi belsejébe, és a beszakadó felforrósodott fémdarabok okoznak bennt pusztítást.ezért van már a reaktív páncélzat vagy a jó öreg homokzsákaggatás.valószínûnek tartom, hogy van külön repesz-romboló gyalogosok ellen és külön kumultatív gránát kisebb páncélosok ellen, de mintha az elõbbi hozzászólásokból úgy tûnne ki, hogy egyfajta gránát tudja mind a két variációt.

Az irányítatlan rakéta is ívelt pályán repül, de a légellenállást figyelmen kívül hagyva a normál lövedék parabolapályát ír le, míg a rakéta pályája a hajtóanyag kiégéséig egy fél torzított parabola, míg a második része már normál parabola. Lényeg, hogy a gravitációt nem tudod kikerülni, csak ellensúlyozni a röppálya korrekciójával.

Tessék?!?!

Milyen robbanótöltet jut be a harckocsi belsejébe?!?! A kumulatív lövedék felrobbanásakor a robbanóenergia a gránát robbanásterének közepére koncentrálódik, az ott lévõ fémtölcsért felhevíti és egy olvadt "fémtüskévé" alakítja, ami a nyomás miatt nagy sebességel elõre mozog, és ez a "tüske" égeti át a páncélt, és ez okozza a pusztítást is a harctérben. A lövedék átütõképessége nem függ a robbanófej mozgási energiájától, tehát csaknem lényegtelen, hogy milyen a sebességel éri el a célpontot. Ami lényeges, az a gránát távolsága célobjektumtól a robbanás pillanatában.


A kumulatív lövedék felépítése és mûködése.

A rakéták kivételével minden lövedék ívelt pályán halad.

A páncélelhárító fegyverek esetében több rendszerrõl is beszélhetünk, vannak kinetikus energiára hagyatkozó fegyverek, és kumultatív töltetû gránátok (ezek esetében a kinetikai energia nem lényeges), de errõl már korábban Cifu összeállított egy leírást.

Kumultatív gránát esetében nincs szó robbanó töltetrõl. A gránát a páncélzaton kifejti a hatását, ami egy kisfelületre kifejtett hatalmas erejû 'sugár', ami utat tör a küzdõtérbe, nagy eséllyel semlegesítve a kezelõszemélyzetet illetve begyújtja a tartalék tölteteket, így elõidéz egy másodlagos detonációt, ami jó eséllyel szétveti a páncélost - belülrõl.

A gyengébb felsõ páncélzat mindenhol problémát jelent 😊. Tekintve, hogy a korszerû páncéltörõ rakéták már felülrõl támadják a páncélosokat, illetve a helikopterek, stb.

igen, emléxem hogy a túlzottan nagy sebesség hátrány, mert nincs ideje a plazmasugárnak utat vágni a harckocsi belsejébe, hogy azon keresztül bemenjen a robbanótöltet és ott robbanjon. viszont a gyengébb felsõ páncélzat csak városi környezetben jelethet hátrányt, terepen nem lehet felülrõl támadni egy harckocsit(kivételes terepviszonyokat leszámítva) viszont egy épület ablakából/tetejérõl annál inkább

na már most, akkor sem világos, hogy egy ívelt röppályán haladó kis tömegû, igen kis sebessgégû gránát hogyan fejt ki kumultatív hatást becsapódáskor, mikor le kellene a páncélról pattania.fõleg hogy elsõsorban gyalogság elleni repesz-romboló gránát.a kézigránát esetében meg számomra még érthetetlenebb, hogyan tudja a plazmát fókuszálni egy eldobott kézigránát! bár nem vonom kétségbe amit mondasz, de azért jó lenne ha röviden leírnád a mûködésüket, hogy a kevésbé hozzáértõk is (pl:én) megértsék a dolgot

Ha olvastad azt a hozzászólást, akkor emlékszel arra is, hogy direkt írtam, hogy a kumulatív lövedéknél a lövedék sebesség teljesen lényegtelen, léteznek kumulatív páncéltörõ kézigránátok is.
Ez esetben nyilvánvalóan a könnyen páncélzott jármûvek (APC-k, IFV-k) a célpontok, ugyanakkor egy harckocsira is veszélyt jelent, hiszen a tetõpáncélzatot csak a modern harckocsiknál kezdék el megerõsíteni, éppen a felülrõl támadó kumulatív robbanófejes páncéltörõ rakéták ellen.

Én sem állítok mást...😊
Bele kéne írni a fejlécbe mert így havonta egyszer elõjön ez a mondakör...😊

Repülõgép-anyahajó: olyan hajó, amelyrõl repülõgépek szállhatnak fel, amelyek azután szárazföldi repülõtereken, vagy a tengerre szállnak le.

Repülõgép-hordozó hajó: repülõgépeket hordozó, kiszolgáló hajó, amelyrõl felszállnak és amelyre leszállnak a harcigépek (ma csak ilyen hajók vannak, tehát a közkeletû „anyahajó” kifejezés téves)

A kumultatív hatás nem sebességfüggõ (egy bizonyos kezdõsebesség fölött már károsul a kumultatív hatás).

Gondolom nem viccbõl fejlesztettek ki ilyen pct. gránátokat 😊.

Nem nyitott kérdés, van rá megoldás. Csak kb.annyian tévesztik, mint a Micsubicsi / Micubisi-t. 😊

Igazat írtál, csak rosszul.
"Nem. Ugy van ahogy írtam" helyett
Nem úgy van, ahogy írtam. 😊

Az anyahajókról hidroplánok üzemeltek, és kb a 20-as évek elejéig voltak, utánas az elsõ felszállófedélzettel ellátott hajók már hordozók (carrier) voltak. Az Enterprise, Hornet, Lexington mind hordozó, avagy lapostetejû.

rendszeresen olvasom a topicot, emléxem arra a hozzászólásodra is. látszik hogy értesz a dologhoz. viszont számomra akkor is nehezen érthetõ, hogy egy ilyen kis gránát hogyan képes áthatolni a páncélon.eleve kicsi a sebessége, és valyon mi szükség van egy gyalogosok elleni repeszgránátnak kumultatív sugárra? ezzel is lõnek páncélosokra?

Az M203 esetén az M433 lövedék illetve a GP-30 páncéltörõ lövedéke egyaránt kumulatív sugárral képes a páncél átütésére. Ehez vissza kell alaposan lapoznod, korábban ugyanis alaposan kiveséztem a kumulatív páncéltörõ lövedékek mûködését.
A pusztító körzete az a távolság, amelyen belül a repeszhatás képes egy embert megölni. Persze ez erõsen teoretikus, mivel rengeteg mindentõl függ (milyne ruházat/páncél van rajta, hol éri a repesz, stb.), de mindenestre útmutatnó, hogy kb. milyen távolságon belül hatásos.

Szerintem hülyeség ez a 70 mm. Az baromi sok.

Mármint egy komolyabb II. VH-s tank pancélja.

70 mm az már egy komolyabb tank pancélja.