Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#7889
Most csak a hasamra ütök , de szerintem a PKM visszaütése olyan 10 kg-nak felel meg .
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#7888
Nyilvánvalóan nem jó csak az adatokra támaszkodni, de azért némi támpontot adhatnak, lásd: nehezebb, ezzel együtt nehezebben szállítható a Stryker, ugyanakkor gyengébb fegyverzettel rendelkezik, ráadásul egyáltalán nem úszóképes. Az, hogy mindemellett még több, mint kétszer drágább, azért erõs fejvakarásra adhat okot, nemde?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#7887
Vagy-vagy probléma.
Vagy fele akkora a súlya, és akkor a tûzgyorsasága 1/7 körüli (pl. M60E3: 8.89kg és 550lövés/perc), vagy a tûzgyorsasága kb. negyede, de akkor a tömege kb. 2/3-a (pl. MG3: 11.5kg és 1200lövés/perc).
De például MG3-al már nem nagyon szoktak lõni kézbõl, vagy ha igen, akkor csak rövid, 2-3 lövéses sorozatokat, és már ekkor is igencsak ugrál az ürge kezében, korábban belinkeltem egy KFOR vagy SFOR misszióra készülõ német egység éleslövészeti gyakorlatáról készült videót, ott például így is lõttek az MG3-al, de inkább azt alkalmazták, hogy egy másik katona játszotta az álvány szerepét, a válára támasztották a fegyver csövét, és kézzel fogta a bipod-ot. De így is csak rövid sorozatokat engedtek meg. Felteszem a PKM-bõl indultál ki, az kb. 9kg de a tûzgyorsasága csak 650lövés/perc. Mondjuk vegyük alapul azt, ez esetben a PKM kb. harmad akkora visszarugással rendelkezik, mint az M134... Ez kb. még reális is lehet, nem?
Vagy fele akkora a súlya, és akkor a tûzgyorsasága 1/7 körüli (pl. M60E3: 8.89kg és 550lövés/perc), vagy a tûzgyorsasága kb. negyede, de akkor a tömege kb. 2/3-a (pl. MG3: 11.5kg és 1200lövés/perc).
De például MG3-al már nem nagyon szoktak lõni kézbõl, vagy ha igen, akkor csak rövid, 2-3 lövéses sorozatokat, és már ekkor is igencsak ugrál az ürge kezében, korábban belinkeltem egy KFOR vagy SFOR misszióra készülõ német egység éleslövészeti gyakorlatáról készült videót, ott például így is lõttek az MG3-al, de inkább azt alkalmazták, hogy egy másik katona játszotta az álvány szerepét, a válára támasztották a fegyver csövét, és kézzel fogta a bipod-ot. De így is csak rövid sorozatokat engedtek meg. Felteszem a PKM-bõl indultál ki, az kb. 9kg de a tûzgyorsasága csak 650lövés/perc. Mondjuk vegyük alapul azt, ez esetben a PKM kb. harmad akkora visszarugással rendelkezik, mint az M134... Ez kb. még reális is lehet, nem?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#7886
LAV-25 / Stryker
Nem biztos , hogy jó az ilyen - néhány számszrû adatból álló - összehasonlítás , elvileg az M-16-os sorozat bármely tagja jobb az AK családnál és ugye az sem igaz . Amivel a Stryker-nek jobbnak kéne lennie az a kommunikáció ill. a hosszan tartó "lakhatóság" és más apróságok .
Az viszont biztos , hogy jelen formájában - finoman fogalmazva - "nem túl népszerû" a felhasználói oldalon ... De nem elfelejteni anno az M-1-es is így kezdte !
Nem biztos , hogy jó az ilyen - néhány számszrû adatból álló - összehasonlítás , elvileg az M-16-os sorozat bármely tagja jobb az AK családnál és ugye az sem igaz . Amivel a Stryker-nek jobbnak kéne lennie az a kommunikáció ill. a hosszan tartó "lakhatóság" és más apróságok .
Az viszont biztos , hogy jelen formájában - finoman fogalmazva - "nem túl népszerû" a felhasználói oldalon ... De nem elfelejteni anno az M-1-es is így kezdte !
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#7885
Na összegezzünk :
#7874
Csak ötletszerûen: mert a PKM kb. 2x akkora tömegû, mint az SzVD?
#7875
A tûzgyorsaság csökkentése hatásos lenne, csak éppen egy kis bibi lépne fel: 1000-1200 lövés/percre már egy hagyományos, egycsövû géppuska is képes, miért használnál akkor gatling-géppuskát?
#7842
M134: 18.8kg
Ha azt veszem , hogy az M134 kb. kétszer akkora tömegû (a többi alkatrészt nem veszem figyelembe mert - feltételezem - jelen esetben nem játszik szerepet) mint egy hagyományos géppuska és kb. négyszer akkora a tûzgyorsasága akkor elvileg kétszer akkora hátralökõ erõvel rendelkezik ?
Ez esetben vagy a fizikai rész sántít valahol vagy a 120 kg-nak megfelelõ hátralökõ erõ nem ok , mert ez esetben egy normál géppuskának kb. 60 kg-os hátralökö erõvel kéne hatnia a lövõre ami ugye nem igaz ... <#nemtudom>
#7874
Csak ötletszerûen: mert a PKM kb. 2x akkora tömegû, mint az SzVD?
#7875
A tûzgyorsaság csökkentése hatásos lenne, csak éppen egy kis bibi lépne fel: 1000-1200 lövés/percre már egy hagyományos, egycsövû géppuska is képes, miért használnál akkor gatling-géppuskát?
#7842
M134: 18.8kg
Ha azt veszem , hogy az M134 kb. kétszer akkora tömegû (a többi alkatrészt nem veszem figyelembe mert - feltételezem - jelen esetben nem játszik szerepet) mint egy hagyományos géppuska és kb. négyszer akkora a tûzgyorsasága akkor elvileg kétszer akkora hátralökõ erõvel rendelkezik ?
Ez esetben vagy a fizikai rész sántít valahol vagy a 120 kg-nak megfelelõ hátralökõ erõ nem ok , mert ez esetben egy normál géppuskának kb. 60 kg-os hátralökö erõvel kéne hatnia a lövõre ami ugye nem igaz ... <#nemtudom>
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#7884
Ja,köszi ^^
#7883
Nekem is ez ugrott be...
No mindegy,mindenki ismeri az IGAZI okot úgyis... :/
No mindegy,mindenki ismeri az IGAZI okot úgyis... :/
#7882
Baghdad
#7881
Az amerikai tengerészgyalogság (USMC) is így gondolja. 😊))
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#7880
hát én simán a LAVra szavaznék
könyebb, erõsebb a fegyverzete, tud uszni, és feleannyiba kerül
könyebb, erõsebb a fegyverzete, tud uszni, és feleannyiba kerül
#7879
Ez egy jó kérdés. 😊
LAV-25:
Személyzet: 3+6 fõ
Befogadó mérete (hossz x szélesség x magasság): 6.39 x 2.5 x 2.69m
Tömege: 12.8 tonna
Sebessége mûúton: 99km/h
Sebessége vízen: 6 csomó (9.6km/h)
Hatótávolsága mûúton: 660km
Fegyverzet: 1db 25mm-es gépágyú és 1db 7.62mm-es koaxiális géppuska.
Páncélzata: "12.7mm-es lövedékek találatától és 152mm-es tüzérségi lövedékek repeszeitõl véd"
Légi szállíthatósága: C-5A/B (5), C-17A (3), C-141 (2), C-130B+ (1) repülõgépek, illetve CH-53E (1) helikopter.
Ára: 900,000$
Stryker ICV
Személyzet: 2+9 fõ
Befogadó mérete (hossz x szélesség x magasság): 6.9 x 2.72 x 2.64m
Tömege: 17.2 tonna
Sebessége mûúton: 96km/h
Sebessége vízen: nem úszóképes
Fegyverzet: 1db 12.7mm-es géppuska, vagy 1db 40mm-es gránátvetõ, vagy 1db 7.62mm-es géppuska.
Páncélzata: "14.5mm-es lövedékek találatától és 152mm-es tüzérségi lövedékek repeszeitõl véd". Késõbb várható hozzá kiegészítõ páncélzat RPG lövedékek ellen.
Légi szállíthatósága: C-5A/B (4), C-17A (3), C-141 (2) illetve C-130H+ (1).
Ára: 2,000,000$+
LAV-25:
Személyzet: 3+6 fõ
Befogadó mérete (hossz x szélesség x magasság): 6.39 x 2.5 x 2.69m
Tömege: 12.8 tonna
Sebessége mûúton: 99km/h
Sebessége vízen: 6 csomó (9.6km/h)
Hatótávolsága mûúton: 660km
Fegyverzet: 1db 25mm-es gépágyú és 1db 7.62mm-es koaxiális géppuska.
Páncélzata: "12.7mm-es lövedékek találatától és 152mm-es tüzérségi lövedékek repeszeitõl véd"
Légi szállíthatósága: C-5A/B (5), C-17A (3), C-141 (2), C-130B+ (1) repülõgépek, illetve CH-53E (1) helikopter.
Ára: 900,000$
Stryker ICV
Személyzet: 2+9 fõ
Befogadó mérete (hossz x szélesség x magasság): 6.9 x 2.72 x 2.64m
Tömege: 17.2 tonna
Sebessége mûúton: 96km/h
Sebessége vízen: nem úszóképes
Fegyverzet: 1db 12.7mm-es géppuska, vagy 1db 40mm-es gránátvetõ, vagy 1db 7.62mm-es géppuska.
Páncélzata: "14.5mm-es lövedékek találatától és 152mm-es tüzérségi lövedékek repeszeitõl véd". Késõbb várható hozzá kiegészítõ páncélzat RPG lövedékek ellen.
Légi szállíthatósága: C-5A/B (4), C-17A (3), C-141 (2) illetve C-130H+ (1).
Ára: 2,000,000$+
#7878
Ez a Stryker mitõl jobb,mint a pl. a LAV 25?
(már ha jobb^^)
Ritka ronda egy járgány szvsz.
(már ha jobb^^)
Ritka ronda egy járgány szvsz.
#7877
Ez hogy jon ide?
(..de ha nagyon offolni akarnek akkor mondhatnam hogy "es?" ..Saddam meg leromboltattott egy egesz varat, hogy ujrafelepitsek olyan teglakbol amin mindegyiken az o neve es ot dicsoito feliratok vannak...de EZ SE ONTOPIC!!!)
(..de ha nagyon offolni akarnek akkor mondhatnam hogy "es?" ..Saddam meg leromboltattott egy egesz varat, hogy ujrafelepitsek olyan teglakbol amin mindegyiken az o neve es ot dicsoito feliratok vannak...de EZ SE ONTOPIC!!!)
#7875
A tûzgyorsaság csökkentése hatásos lenne, csak éppen egy kis bibi lépne fel: 1000-1200 lövés/percre már egy hagyományos, egycsövû géppuska is képes, miért használnál akkor gatling-géppuskát?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#7874
Csak ötletszerûen: mert a PKM kb. 2x akkora tömegû, mint az SzVD?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#7873
http://www.hunterteam.com/aircraft_fleet/movies/hha sukoi-22-M4.MPG
#7872
Arra elég egy vászonkabát is . 😊
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#7871
Ohh , szóval neked sikerült ?
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#7870
Bámészkodás közben találtam : videnyók .
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#7869
A Skorpió közismerten jó ilyen szempontból , de egy kézzel ez nagyon jó eredmény akkor is ! <#eljen>
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#7868
😊 azért bírom hogy szeretitek úgy beállítani a dolgokat hogy azok a ti véleményeteket támasszák alá, ami persze helyes, de nem úgy hogy közben csúsztatások vannak. elõször is a linken amit adtál ott rögzített/rögzíthetõ minigunok vannak, nyilván ezeket nem használhatja kézbõl ember. viszont a fénykép amibõl a vita indult egy kompakt, emberre szabott változat volt a manus kezében(most ne menjünk abba bele hogy éles lõszert tüzelt e vagy sem)valószínûleg csökkentett tûzgyorsasággal és a legkisebb karabélylõszerrel. na erre mondtam hogy azt meg lehet tartani tüzelés közben is. ami az én félkezes karabélylövészetemet illeti, ott sem azt mondtam hogy nem húz fel lövéskor és hogy így lehet célzott lövéseket leadni, hanem azt hogy egy rövid sorozat/egymás utáni rövid sorozatok esetében meg lehet egykézzel is tartani, nem rántja ki a fegyver magát egy erõs kézbõl. rögtön jött a kontra hogy olyan nincs, hülye vagyok, majd cifu beszúrta az orosz katonáról a képet amikor egy pkvan egykézzel tüzel, és hát nem valószínû hogy az a kép holivúdban készült, én meg belinkeltem egy videót az ogrishról amikor egy cérnavékony palesztin pkval rohangál és sorozatlövés közben van hogy egykézzel tartja a fegyvert.nem fogom visszakeresni a hozzászólásokat hogy belinkeljem ami akkor elhangzott, nincs ilyenre sem idõm sem kedvem ,ha gondolod tedd azt, én most is azt mondom amit akkor, nem én csúsztatok .részemrõl téma lezárva
#7867
Nehéz dolog ez a fizika nekem ... az .50-es lövedék kb. 4X olyan nehéz mint egy 7.62mm-es , azt ki lehet löni "egyszerre" de pl. 4 db 7.62-est egymás után gyorsan már nem ? <#nemtudom>
Ill. ha ennek a gtalingnak e tûzgyorsaságát visszavennénk úgy 1000-1200-ra akkor - csak a visszarúgást tekintve - menne a dolog ?
Ill. ha ennek a gtalingnak e tûzgyorsaságát visszavennénk úgy 1000-1200-ra akkor - csak a visszarúgást tekintve - menne a dolog ?
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#7866
de Stevee az nagyon erõs<#idiota>
#7865
Tom, hogy kisebb kaliber, de én Skorpióval jártam így, a 20. lövés már a céltábla felé ment<#buck>
#7864
Mondjuk azt is bele lehet venni, hogy a hüvelyek amiket kidobál eléggé fel tudnak forrósodni, nem?
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#7863
Szerintem ez már senkinél nem kérdés. Egyértelmû hogy mi nem tudjuk megtartani, steweee meg igen. Csak mi nem tudjuk õt meggyõzni, hogy mégse 😊
Intel™ Pentium™ 8 @ 7388 MHz | 8192 MB™ 1200 MHz Samsung™ RAM™ | ATI™ Radeon™ X4400 XT @ 4096MB RAM™ [™]™ (levédve)
#7862
Csak baxta a csõröm ez a hüvelydobálós téma és megnéztem jópár videnyót , SZVSZ(!!!) ez egy durva csúsztatás , egyik videnyón sem tûnt úgy , hogy különösebben nagy energiával jönnének ki a hüvelyek vagy a hevedertagok .
Egy idevágó link .
Egy idevágó link .
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#7861
"bar itthon lehet ilyet latni"
az se rossz ami ott van mellette a foldon...
az se rossz ami ott van mellette a foldon...
#7860
Tizenegynehány éveen én is benyaltam mindent amit a filmekben láttam , azóta sajnos eltelt néhány év ... <#nevetes1>
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#7859
Hat errol van szo...csak azt az atlag ember fel se fogja, hisz nincs tapasztalata, amibol epitkezhetne, hogy az elet nem hollywoodban irodik...a valosag sokszor telljesen mas mint amit a filmekben latni...
#7858
Szerinted ???
A 4-5 lövés már jó 60 fokkal eltekerte a fegyvert jobbra fel (behajtott válltmasz , könyök behajlítva) ... Még egyszer nem próbálnám ki , nagyon balesetveszélyes .
<#szomoru1>
A 4-5 lövés már jó 60 fokkal eltekerte a fegyvert jobbra fel (behajtott válltmasz , könyök behajlítva) ... Még egyszer nem próbálnám ki , nagyon balesetveszélyes .
<#szomoru1>
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#7857
😄DDDD A visszatero hatalmas nagy kerdes 😄DDDD
#7856
ÉS milyen eredményre jutottál?? meg tudod tartani a Gépkarabélyt 1 kézben sorozatlövés közben???😄
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#7855
nem neked írtam😊
de megpróbálhatom elemi fizikából😊 Ha mondjuk van egy fegyvernek 20N-es visszalökõ ereje (ami a fegyver elsütése után megmarad) egyes lövésnél a kezed vagy vállad vagy izületeid teljes egészében felfogják a 20 N-es hátralökõ erõt. Viszont ha 2 x-es tûzgyorsasággal lõsz akkor ugyebát lõsz egyet vállad feldog de nem teljes a tompítás mivel közvetlenül utána következik a másik lövés a nem teljes tompítás során fennmarad még 6 N-nyi erõ és hozzáadódik a 20N-hez így 26N-nyi erõ marad 2 szeres lövés esetén. Egyébként én csak papolok róla mert életemben nem próbáltam és józan paraszti ésszel próbálom kitalálni😊 Én amolyan biológus típus vagyok egyébként😄 És az alaptétele a nem vész el csak átalakul😄
de megpróbálhatom elemi fizikából😊 Ha mondjuk van egy fegyvernek 20N-es visszalökõ ereje (ami a fegyver elsütése után megmarad) egyes lövésnél a kezed vagy vállad vagy izületeid teljes egészében felfogják a 20 N-es hátralökõ erõt. Viszont ha 2 x-es tûzgyorsasággal lõsz akkor ugyebát lõsz egyet vállad feldog de nem teljes a tompítás mivel közvetlenül utána következik a másik lövés a nem teljes tompítás során fennmarad még 6 N-nyi erõ és hozzáadódik a 20N-hez így 26N-nyi erõ marad 2 szeres lövés esetén. Egyébként én csak papolok róla mert életemben nem próbáltam és józan paraszti ésszel próbálom kitalálni😊 Én amolyan biológus típus vagyok egyébként😄 És az alaptétele a nem vész el csak átalakul😄
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#7854
Én nemes egyszerûséggel kipróbáltam , elméletbõl mindíg hülye voltem ... <#violent><#nevetes1>
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#7853
Ohh , ha ilyen fizikus tipus vagy : valami ötlet a #7847-re ?
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#7852
én is írtam egy nagyon hosszú elemzést fizikáról meg biológiáról aztán meggonbdoltam magam és miutánpostoltam vissza is vontam... Õ meg tudja tartani és kész😄
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#7851
talan mert van aki erezte mar es van aki csak papol rola...
#7850
Vagy miért van az , hogy SzVD-val simán szétveri az ember a vállát , de PKM-mel nem ?
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#7849
Akkor miért van az , hogy egyeslövésnél ugyanakkora erõ éri a vállat mint sorozatnál pl. ha karabélyt használok ?
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#7848
Valószínû, mert ugyanannyi idõ alatt 2X annyi golyó (összesen 2X akkora tömeg) hagyja el a fegyvert.
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#7847
Még egy dolgot nem értek , honnan jön ez a 120 kg-os hátralökõ erõ ? Ha egy fegyvernek a hátralökõ ereje X akkor kétszeres tzgyorsaságnál a hátralökõ erõ 2X ?
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#7846
szerintem elég pontosan fogalmaztam a korábbi hozzászólásaimban, de leírom mégegyszer, tökéletesen felesleges és haszontalan egy ilyen fegyverrel kézbõl harcolni a csatatéren, ott effektív haszna nemigen van. de már írtam az elõbbiekben is, nem értem miért jön még arról hozzászólás hogy cipelni, célozni vele stb...viszont teljesen reális a kisebbik karabélylõszerrel egy alacsonyabb tûzgyorsaság mellett reklámcélokra legyártani egy ilyen fegyvert. hidd el a 120 kg tolóerõ nem olyan nagy, én 600-al szériázok a lábgépen, egy barátom 1 tonnával szériázik(csak példakánt), vagy a világ legerõsebb embere versenyen egy 170 kg követ amit épp csak úgy ért át a pali hogy az ujjait kapcsolta össze a kõ elején több mint ötven métert cipelt. szóval oda akarok kilyukadni, hogy maga a fegyver és a lõszer súlya nem jelentõs megfelelõ kezekben(nyilván nem hosszú mérföldeken át cipelni, de nyilván nem is alap gyalogsági fegyvernek)és egy kis technikával mielõtt elször meghúzná a ravaszt kicsit elõrelendíti a fegyvert vagy elõremozdul vele, hogy az elsõ visszarúgás ne billentse hátra, utána pedig már elég megfelelõ erõvel nekidõlni a fegyvernek hogy kompenzálja a tolását. nem mondon hogy kevés a 120kg tolóerõ, de nem is megtarthatatlan egyáltalán
#7845
Még egy apróság vajh , milyen csavaróereje lehet a csõkötegnek amikor az felgyorsul ? Ha ez szép lassan akkor nincs értelme az extrém tûzgyorsaságnak , másodpercek telnek el mire rendesen beindul , ha viszont gyorsan felpörög akkor a hat csõfelpörgetésének elég nagy nyomatákaának kell lennie . Ha jól gondolom persze ...
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#7844
Van ezzel egy problémám még mindíg (bár ez talán szõrszálhasogatás , de talán mégse) , ha a szétrepülõ motyó miatt lövedékálló mellényt kellett viselni ez azt jelenti , hogy azok elég jelentõs kinetikai energiával rendelkeztek , ha ez így volt akkor miért csak a törzset védték volna ? Ezzel az erõvel a karokra és lábakra is kellett volna valami nem ? A lényeg a lényeg ezt a mellényes dolgot egy kicsit csúsztatás szagúnak érzem ...
120 kg-nak megfelelõ hátrelõkõ erõ : nincs vita ember nem tartja meg .
De , magát a fegyvert biztosan ha az max 80 kg , ha abból indulok ki , hogy egy átlagkatona (menet)felszerelése elérheti az 50 kg-ot . Egy - a stewee álltal leírt - méretû , tehát bõven az átlag feletti fizikai képességû ember SZVSZ (!!!) rövid távon el bírja cipelni a cuccost , bár - ismétlem - az számomra sem kétséges , hogy lõnie nem kéne vele .
120 kg-nak megfelelõ hátrelõkõ erõ : nincs vita ember nem tartja meg .
De , magát a fegyvert biztosan ha az max 80 kg , ha abból indulok ki , hogy egy átlagkatona (menet)felszerelése elérheti az 50 kg-ot . Egy - a stewee álltal leírt - méretû , tehát bõven az átlag feletti fizikai képességû ember SZVSZ (!!!) rövid távon el bírja cipelni a cuccost , bár - ismétlem - az számomra sem kétséges , hogy lõnie nem kéne vele .
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#7843
Az APC, vagyis a Páncélzott SZállító Harcjármû, viszonylag gyenge fegyverzettel (álltalában géppuskákkal) rendelkezik, az IFV, vagyis a Lövészpáncélos pedig sokkal komolyabb fegyverzettel, gépágyúval, ágyúval, páncéltörõ rakétával.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#7842
Az M134-rõl volt ott szó, amelyet a Predator forgatásán használtak. A szétesõ tagú heveder és a hüvelyek úgy pattogtak szerte-szét, hogy a valóban golyóálló mellényben és maszkban lõttek vele, a Terminátor forgatásán a maszk bizonyosan elmaradt, arról sajnos részleteket nem találtam.
A tömegre vonatkozólag:
M134: 18.8kg
2000db lõszer, a heveder és a lõszertároló: ~50kg
Akkumulátorok: legyen akkor ~10kg
Ez így 78.8kg, jó esetben. Ehhez még jönne lövéskor a ~120kg-os reakcióerõ. Még ha valaki meg is tudná tartani, aligha lenne képes még csak hozzávetõlegesen is célozni vele. Talán ha exoskeletonra szerelik az egész hóbelevancot, de ez még jelenleg sci-fi kategória.
Vannak 25-50kg-os fegyverek, de azokkal nem kézbõl lõnek, hanem állványról.
A tömegre vonatkozólag:
M134: 18.8kg
2000db lõszer, a heveder és a lõszertároló: ~50kg
Akkumulátorok: legyen akkor ~10kg
Ez így 78.8kg, jó esetben. Ehhez még jönne lövéskor a ~120kg-os reakcióerõ. Még ha valaki meg is tudná tartani, aligha lenne képes még csak hozzávetõlegesen is célozni vele. Talán ha exoskeletonra szerelik az egész hóbelevancot, de ez még jelenleg sci-fi kategória.
Vannak 25-50kg-os fegyverek, de azokkal nem kézbõl lõnek, hanem állványról.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#7841
Amerikában bizonyos feltételek mellett egyes államokban civil egyesületeknek is lehet Gatling-géppuskájuk, miután az XM214 egy elég ritka jószág (nem került sorozatgyártásba), ezért a 7.62x51-es M134 szokott elõfordulni, amelyeket állványra szerelik.
Azt még esetleg el tudom képzelni, hogy reklámcélra vagy látványosságnak csináljanak ilyet, de harci alkalmazása kézbõl, nos ez számomra továbbra is túlzás. Az XM214-et éppen gyalogsági támogatófegyvernek tervezték, de még azzal is csak állványról lehetet lõni.
Bár itthon lehetne ilyet látni... 😊
Azt még esetleg el tudom képzelni, hogy reklámcélra vagy látványosságnak csináljanak ilyet, de harci alkalmazása kézbõl, nos ez számomra továbbra is túlzás. Az XM214-et éppen gyalogsági támogatófegyvernek tervezték, de még azzal is csak állványról lehetet lõni.
Bár itthon lehetne ilyet látni... 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#7840
Az IFV támadó eszköz, feladata a gyalogság támogatása a nagy kaliberû gépágyújával, és a harckocsik ellen is fel van szerelve védelemmel. APC csak a gyalogság szállításának feladatát végzi, de sokszor ez is a harcmezõn. APC gyakran alulpáncélozottabb az IFV-nél. Tudomásom szerint. Ha nem, Cifu kijavít majd.
Intel™ Pentium™ 8 @ 7388 MHz | 8192 MB™ 1200 MHz Samsung™ RAM™ | ATI™ Radeon™ X4400 XT @ 4096MB RAM™ [™]™ (levédve)