Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#30617
Kiprovokál egy fegyverkezési versenyt, amiben Kínának esélye sincs az USA ellen. A Szovjetúnió összeomlott a fegyverkezés költségei alatt, Kína sem lenne kivétel.
#30616
A USAF-et 2011 környékére teljesen át akarják állítani szintetikus üzemanyagokra. Szóval az olajfüggés folyamatosan csökkenni fog.
#30615
olaj nélkül hova repkedne? és egyáltalán minek?
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#30614
Abbol az 500 milliárdbol a nagyrészét az iraki háborura költik és sajnos nem fejlesztésre uj eszközök rendszeresitésére ! Már jó sok F-22-es repkedne ha nem lenne az iraki fiasko !
#30613
"rdekes, de valamiért az oroszok sem a "szuperekben" látták a jövõt."
??? De abban látták õk is. A Kuznyecov osztály egy lépés volt ezirányban. A SZU összeomlása közbeszólt és azóta sem lett folytatása pénzhiány miatt. A Kunyzecov a '90-es évek végéig jóformán csak a kikötõben állt, de aztán elkezdték "betörni". Sok gond volt vele elõfordult, hogy pár hét hajózás után fél év javítás jött. Volt egy cikksorozat errõl még az Aranyasasban is. (vagy már Regimentben volt?)
??? De abban látták õk is. A Kuznyecov osztály egy lépés volt ezirányban. A SZU összeomlása közbeszólt és azóta sem lett folytatása pénzhiány miatt. A Kunyzecov a '90-es évek végéig jóformán csak a kikötõben állt, de aztán elkezdték "betörni". Sok gond volt vele elõfordult, hogy pár hét hajózás után fél év javítás jött. Volt egy cikksorozat errõl még az Aranyasasban is. (vagy már Regimentben volt?)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#30612
Errõl egy jó régi játék a Civilization (az eredeti 1, a Sid Meyeres 😊 jutott eszembe. A rómaiakkal voltam és igen nagy fejlõdésben szárazföldileg, tengeren kissé mérsékeltebben. De feltaláltuk a kor legyõzhetetlen hajóját, a triremiszt. Egy baja volt csak. Nem bírta a vizet <#vigyor3>
De komolyság. Tény és való hogy kina nagyhatalom. Az is tény hogy érdeklik a repcsihordozók. Érdekes, de valamiért az oroszok sem a "szuperekben" látták a jövõt. Lehet hogy õk is "más" fegyverrendszerekben gondolkodnak?
De komolyság. Tény és való hogy kina nagyhatalom. Az is tény hogy érdeklik a repcsihordozók. Érdekes, de valamiért az oroszok sem a "szuperekben" látták a jövõt. Lehet hogy õk is "más" fegyverrendszerekben gondolkodnak?
#30611
Khöm. A fejlesztett angol Harrierek igaz, hogy szubszónikusak és nem túl nagy a bombaterhelésük (bár láttam már róla fotót 12 bd kisebb bombábal. Ma már nem kell 1 tonnás bomba a pontosság miatt 4 db kis JDAM, LGB mellé lazán felmegy rá még 4 légiharc rakéta is. A hatótávolsága ami még hátrány és a nagy radarkm. szembõl. Az a helyzet, hogy a Harrier harcértéke így is kb. egy szinten van a Su-33-mal szerintem (csak a sebessége a korlát), ha mindkettõ hajóról indulnak. A sebességet meg a szûkös üzemanyag miatt a Su-33 nem nagyon tudja kihasználni...
"harcértéküket tekintve ezek gyenge minõségû anyahajók"
Ennek a mondatnak se füle se farka. A harcérték az vagy nagy vagy kicsi. Ennek nagysága a hordozott gépek számától és minõségétõl függ. Mivel az Etendard rendelkezeik precíziós fegyverekkel óvakodni kell tõle. Ezt már bizonyította kétszer is a US NAVY ellen '88-ben és '82-ben Falklandon. Képzelt el mi lett volna, ha 12 ilyen gép támadott volna ugyanennyi rakétával. Az dicsõ RN az dél-atlanti óceán domborzatát díszítené a tenger alatt most...
.
AZ Etendard annyia azért nem volt rossz gép ám. Rafale-t meg alacsony harcértékûnek tit
"harcértéküket tekintve ezek gyenge minõségû anyahajók"
Ennek a mondatnak se füle se farka. A harcérték az vagy nagy vagy kicsi. Ennek nagysága a hordozott gépek számától és minõségétõl függ. Mivel az Etendard rendelkezeik precíziós fegyverekkel óvakodni kell tõle. Ezt már bizonyította kétszer is a US NAVY ellen '88-ben és '82-ben Falklandon. Képzelt el mi lett volna, ha 12 ilyen gép támadott volna ugyanennyi rakétával. Az dicsõ RN az dél-atlanti óceán domborzatát díszítené a tenger alatt most...
.
AZ Etendard annyia azért nem volt rossz gép ám. Rafale-t meg alacsony harcértékûnek tit
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#30610
Az a baj, hogy naluk minden Type-al kezdodik 😊
Nem emlekszem. Talan Type99 volt nagyon bereklamozva.
Ok, hogy a Leo/Merkava/Ambrams ellen nem veszi fol a harcot, de az Arjun (vagy hogy hivjak az indiait) ellen jo. Nem sok eselye van, hogy valaha is L2/MIV/M1A2 ellen harcol, de a kornyek harckocsijaitol jobb.
Bar a Del-Koreaiak is most valami durvasagot csinaltak. Attol szerintem nem jobb.
Nem emlekszem. Talan Type99 volt nagyon bereklamozva.
Ok, hogy a Leo/Merkava/Ambrams ellen nem veszi fol a harcot, de az Arjun (vagy hogy hivjak az indiait) ellen jo. Nem sok eselye van, hogy valaha is L2/MIV/M1A2 ellen harcol, de a kornyek harckocsijaitol jobb.
Bar a Del-Koreaiak is most valami durvasagot csinaltak. Attol szerintem nem jobb.
Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer
#30609
Azért írtam gyenge minõséget, mert harcértéküket tekintve ezek gyenge minõségû anyahajók(és ebben sokat nyomnak a latban a fedélzetükön hordozott elavult gépek). Nemcsak méreteiket tekintve kissebbek az amerikaiaknál. A hordozott gépek is jóval alacsonyabb harcértékûek. Például ha összevetjük az angolok Sea Harrierjeinek képességeit bármelyik jelenlegi amerikai hajófedélzeti típussal, láthatjuk, mennyire elavultak. Ugyanez van a franciák super Etendardjaival.
Persze ez a helyzet változni fog és változóban van a Rafale-k és a jövõbeni angol JSF-ek miatt.
Persze ez a helyzet változni fog és változóban van a Rafale-k és a jövõbeni angol JSF-ek miatt.
#30608
Merkava IV, Leo II és Amrams ellen? Háát... Melyik típusra gondolsz konkrétan?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#30607
OFF
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#30606
Az uj HK-jukrol eleg jokat olvastam. Az azert vilagszinvonal. Vagy csak jo volt a marketingjuk?
Punker: Azokat a hordozokat eladjak az Airsoftosoknak. 😊)
Punker: Azokat a hordozokat eladjak az Airsoftosoknak. 😊)
Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer
#30605
ha az elsõ 2-3 tesztpéldány még a dokkban szétesik akkor nem biztos hogy olcsóbb lesz 😊
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#30604
Nem valószínû.Több tízezer tonna MINÕSÉGI acél kell és anyag kell. Ez mindenhol ugyanannyiba fáj. Aztán kábelek, stb. Az anyagköltésg magas egy ilyen hajó esetén.
Az elsõ hajó amit összeraknak erõs túlzással élve nem nagyon lesz harcképes, folyamatosan gondok lesznek vele és emiatt jó drága lesz. Lásd Kuznyecov.
Az, hogy a kínai olcsóbbért dolgozik sokat nem nyom a latba ilyen szinten. Azért a hajóépítõ munkás nem lehet képzetlen, írástudatan kis kínai..
Teljesen saját fejlesztés van HK-ból meg repcsibõl, de azok azért nem képviselnek világszínvonalat. Elég vicces lenne, ha építene egy szuper hordozót amikor talán még 10-15 ezer tonna feletti hadihajót sem csináltak eddig..
Az elsõ hajó amit összeraknak erõs túlzással élve nem nagyon lesz harcképes, folyamatosan gondok lesznek vele és emiatt jó drága lesz. Lásd Kuznyecov.
Az, hogy a kínai olcsóbbért dolgozik sokat nem nyom a latba ilyen szinten. Azért a hajóépítõ munkás nem lehet képzetlen, írástudatan kis kínai..
Teljesen saját fejlesztés van HK-ból meg repcsibõl, de azok azért nem képviselnek világszínvonalat. Elég vicces lenne, ha építene egy szuper hordozót amikor talán még 10-15 ezer tonna feletti hadihajót sem csináltak eddig..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#30603
"Egy hordozó most kb. 6-7 milliárdba fáj"
Kinaban occobb 😊
Amugy kinaban nem sok fejlesztes van, inkabb csak masolas. Szoval sajat erobol nem nagyon tudnak megcsinalni szerintem.
Max ha megszerzi valamelyik kemuk a terveket. Nem hiszem, hogy erre esely lenne.
Kinaban occobb 😊
Amugy kinaban nem sok fejlesztes van, inkabb csak masolas. Szoval sajat erobol nem nagyon tudnak megcsinalni szerintem.
Max ha megszerzi valamelyik kemuk a terveket. Nem hiszem, hogy erre esely lenne.
Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer
#30602
Háááát. Akkor vegyük sorra.
"Megvan rá a pénze"
Ez azért így önmagában nem igaz. Az USA Védelmi minisztérimának éves költségvetése 500 milliárd dollár körül van. A kínai fegyveres erõkre fordítanak évente most kb. 35-40 milliárdot. Szóval a szakadék még mindig nagy. Egy hordozó most kb. 6-7 milliárdba fáj. A pénz meg nem minden.
"a technológiája is"
Na ez ami nem igaz. Honnan lenne mikor SOHA nem csináltak ilyet?
"akkor is kábé fél perc lenne beszerezni néhányszáz profi orosz hajótervezõt."
És? Õk sem csináltak soha semmi olyat, az orosz tervezés csúcsa a Kuznyecov osztály ami fényévekre van a '60-as években készülét Kittyhez képest is nemhogy a legújabbakhoz... Az összerántás könnyûségében sem hiszek. Nem volt komoly szovjet/orosz hajóépítési program 20 éve. EGy ilyenhez tapasztalt mérnök kell aki most legalább már 50-60 éves és nem dolgozott nagy terveken már 20 éve...
"Bár nem hinném, hogy ne tudnák házon belül végrehajtani a tervezést és a kivitelezést."
Egy hajót építeni nem semmiség barátom. Neked soha semmit nem kellett megtanulnod életedben? A MIG-21 és MIG-19 gépek tisztességes lemásolása majd 1 évtizedbe telt, pedig azok hol vannak egy hordozó bonyolultságához képest? A SZU sem volt rá képes, pedig anyagi lehetõségei messze meghaladták kínáét..
"Nem hinném hogy ne tudnának legalább egy olyan gyenge minõségû repülõgép hordozót összehozni, mint az angol vagy a francia hajók."
Nana. Azok nem gyenge minõségûek csak KISEBBEK, mint a szuperhordozók. Hogy tudtál ekkora butaságot írni?
"Megvan rá a pénze"
Ez azért így önmagában nem igaz. Az USA Védelmi minisztérimának éves költségvetése 500 milliárd dollár körül van. A kínai fegyveres erõkre fordítanak évente most kb. 35-40 milliárdot. Szóval a szakadék még mindig nagy. Egy hordozó most kb. 6-7 milliárdba fáj. A pénz meg nem minden.
"a technológiája is"
Na ez ami nem igaz. Honnan lenne mikor SOHA nem csináltak ilyet?
"akkor is kábé fél perc lenne beszerezni néhányszáz profi orosz hajótervezõt."
És? Õk sem csináltak soha semmi olyat, az orosz tervezés csúcsa a Kuznyecov osztály ami fényévekre van a '60-as években készülét Kittyhez képest is nemhogy a legújabbakhoz... Az összerántás könnyûségében sem hiszek. Nem volt komoly szovjet/orosz hajóépítési program 20 éve. EGy ilyenhez tapasztalt mérnök kell aki most legalább már 50-60 éves és nem dolgozott nagy terveken már 20 éve...
"Bár nem hinném, hogy ne tudnák házon belül végrehajtani a tervezést és a kivitelezést."
Egy hajót építeni nem semmiség barátom. Neked soha semmit nem kellett megtanulnod életedben? A MIG-21 és MIG-19 gépek tisztességes lemásolása majd 1 évtizedbe telt, pedig azok hol vannak egy hordozó bonyolultságához képest? A SZU sem volt rá képes, pedig anyagi lehetõségei messze meghaladták kínáét..
"Nem hinném hogy ne tudnának legalább egy olyan gyenge minõségû repülõgép hordozót összehozni, mint az angol vagy a francia hajók."
Nana. Azok nem gyenge minõségûek csak KISEBBEK, mint a szuperhordozók. Hogy tudtál ekkora butaságot írni?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#30601
"Azt sem értem, amerikának miért állna érdekében indiának adni a Kittyhawk-ot,"
Divide et impera. Ha odaadja, lehet kina utalni fogja, de Indianak lesz akkora ereje, hogy sakkban tartja kinat.
Ok ott morognak egymasra, addig USA mashol haboruzgat.
Divide et impera. Ha odaadja, lehet kina utalni fogja, de Indianak lesz akkora ereje, hogy sakkban tartja kinat.
Ok ott morognak egymasra, addig USA mashol haboruzgat.
Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer
#30600
miért van saját oprendszeruk, miért cenzurázzák az internetet, miért támadják tibetet? ezekhez a kérdésekhez tudnám sorolni a kérdésed, bár nem akarok politizálni, bocs 😊
nekik mindenbol saját kell, csak mert megtehetik...
nekik mindenbol saját kell, csak mert megtehetik...
''Egy probléma nem oldható meg azzal a gondolkodással, amely magát a problémát létrehozta''
#30599
jaja, nem sok haszna lenne...
''Egy probléma nem oldható meg azzal a gondolkodással, amely magát a problémát létrehozta''
#30598
cifu, errõl hallottál?
"Az ilyen típusú eszközbõl célba juttatható eszközök hatótávolságának jelentõs megnövelésén fáradoznak ifjú magyar mérnökök. Az általuk tervezett rakétapóthajtásos gránát 200m helyett 500 m távolságra lévõ pontcélok leküzdésére alkalmas, páncélátütõ képessége 40 mm."
link, lényeg a 2. kép alatt
"Az ilyen típusú eszközbõl célba juttatható eszközök hatótávolságának jelentõs megnövelésén fáradoznak ifjú magyar mérnökök. Az általuk tervezett rakétapóthajtásos gránát 200m helyett 500 m távolságra lévõ pontcélok leküzdésére alkalmas, páncélátütõ képessége 40 mm."
link, lényeg a 2. kép alatt
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#30597
Én alapvetõen nem értem, miért nem épít kína szuper repülõgéphordozót?
Megvan rá a pénze(lassan a fél világgazdaság a zsebében van), és a technológiája is. De ha nem lenne meg, akkor is kábé fél perc lenne beszerezni néhányszáz profi orosz hajótervezõt. Bár nem hinném, hogy ne tudnák házon belül végrehajtani a tervezést és a kivitelezést.
Nem hinném hogy ne tudnának legalább egy olyan gyenge minõségû repülõgép hordozót összehozni, mint az angol vagy a francia hajók.
Valamiért mintha Kína tudatosan tartaná távol magát az olyan szuperhatalmi allûröktõl, mint a repülõgéphordozó-építés.
Azt sem értem, amerikának miért állna érdekében indiának adni a Kittyhawk-ot, és ezzel a kínaiakat provokálni. Hiszen mind az USA-nak, mind Kínának a jelenlegi helyzet fenntartása az érdeke, nem?
Megvan rá a pénze(lassan a fél világgazdaság a zsebében van), és a technológiája is. De ha nem lenne meg, akkor is kábé fél perc lenne beszerezni néhányszáz profi orosz hajótervezõt. Bár nem hinném, hogy ne tudnák házon belül végrehajtani a tervezést és a kivitelezést.
Nem hinném hogy ne tudnának legalább egy olyan gyenge minõségû repülõgép hordozót összehozni, mint az angol vagy a francia hajók.
Valamiért mintha Kína tudatosan tartaná távol magát az olyan szuperhatalmi allûröktõl, mint a repülõgéphordozó-építés.
Azt sem értem, amerikának miért állna érdekében indiának adni a Kittyhawk-ot, és ezzel a kínaiakat provokálni. Hiszen mind az USA-nak, mind Kínának a jelenlegi helyzet fenntartása az érdeke, nem?
#30596
És ott volt a MGM-13 (TM-76) Mace is, ami már ATRAN irányítású volt és '56-ban szállt fel elõször, és '59-ben állt szolgálatba.
#30595
Nem flém, ez TÉNY! Még a Kitty képességeitõl is messze van az orosz masina. 20-25 harci gépet ha vihet. A gépek csak korlátozott üzemanyaggal szállhatnak fel, fegyverzettel meg fõleg. A 3M80 Moskit raktétával egyáltalán fel tud szállni a gép úgy, hogy még értelmes távolságra tudjon repülni a gép?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#30594
Cifu, Ren, köszönöm 😊 Most már mindent tudok 😊 Visszatérve a Kitty-re, Ha megveszik, akkor szinte garantált (és logikus)hogy a Super Hornetet veszik meg hozzá. Gondolom a védelme illetve a kisérete is hasonló lesz mint most, ha egyszer indiai zászló alatt kifut. (jó nem lesznek Loszik meg virginák 😊, meg égiszek 😊 de ami úszni tud az vele fog menni 😊 De mit fog reagálni kina? Anélkül hogy flémet gerjesztenék, az "orosz" hordozók azért nem ennyire ütõképesek, mint az "öreg" kitty. Tehát marad az hogy vagy a meglévõket (ami azért elég szerény) "turbózzák" fel, vagy megépitik a saját szuper osztályukat? (és most nem a beton nimitzre gondolok 😊 No meg a kinai büszkeség... elég rosszul esik majd nekik hogy nem nekik lesz az elsõ szuper a környéken...Bár õket ismerve lehet hogy épitenek egy háromszor akkorát 😊)
#30593
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#30592
Ami a Kitty Hawk-ot illeti, ott akadnak problémák. Elsõ sorban politikai problémák. Nem vitás, hogy India nem kifejezetten nagy barátja az USA-nak, aki Pakisztán régi patrónusa és fegyverszállítója. Ugyanakkor lehetõség szintjén mindenképpen érdekes opció a Kitty beszerzése, ugyanis kivonásra kerül hamarosan, és bár vén csataló, de India, sõt az egész régió szempontjából nagyon durva haditengerészeti képességekkel bír (ugyebár ezzel India lenne az elsõ ország az USA után, aki Szuper-Repülõgép-Hordozókkal bírna). A Kitty harcértéke elsõ sorban a hordozható repülõgépeitõl függ, márpedig a Kitty messze nagyobb bármelyik szóba jöhetõ aspiránsánál, beleértve a Kuznyecov-ot. A kora ebben nem nagyon szól bele, hacsak nem találnak komolyabb szerkezeti hibát.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#30591
Ha a kérdés arra vonatkozik, hogy volt-e az 1950-es években robotrepülõgépe az USAF-nak vagy az US NAVY-nek, akkor a válasz igen.
Az USAF esetében a "legsikeresebb" az SM-62 SNARK volt, ez egy szárazföldrõl indított interkontinentális (~9200km hatótávolságú) robotrepülõgép volt, inerciális (és csillagkép-követõ) navigációval, amely 27 tonnás induló tömeggel rendelkezett (ebbõl 5 tonna a gyorsító rakéta volt), egy darab 4 megatonnás robbanófeje volt, amelyet finoman szólva nagy szórással voltak képesek a cél közelébe jutattni (ami annyit tesz, hogy a tesztek alatt a cél cirka 33km-es körzetébe voltak képesek betalálni). A SNARK robotrepülõgépek 1959-ben álltak szolgálatba, az interkontinentális ballisztikus rakéták megjelenésével idejétmúlt eszközökké váltak, így alig két év múlva ki is vonták õket.
SM-62A SNARK
A másik jellegzetes 50-es évekbeli USAF robotrepülõgép a B-61 (majd QB-61, majd TM-61) Matador, ez egy kisebb, 5-5,5 tonnás robotrepülõgép volt, egyetlen 50kT-ás robbanófejjel, 1953-ban állt rendszerbe. Ez a változat effektíven csak 200-400km-es hatótávolsággal volt bevethetõ, mivel gyakorlatilag rádió távirányítással mûködött, a repülése folyamán radarral követték. A fejlettebb "C" változata már földi bázisú mikrohullámú állomások koordinátái alapján jutott el a célpont közelébe, hatótávolsága ezáltal 1000km-re nõtt.
TM-61C Matador
Az elsõ repülõgépre telepített, valóban mûködõ amerikai robotrepülõgép a GAM-77(késõbb AGM-28) Hound Dog volt. Ez egy 4.5 tonnás gép volt, inerciális navigációs rendszerrel, nagy magasságban Mach 2.1-es végsebességgel, és 1100km-es hatótávolsággal, és egy 1.1 megatonnás robbanófeje volt. Egy B-52-es bombázó két darabot vihetett magával, egyet-egyet a szárnyai alatt. 1959 végétõl 1976-ig volt rendszerben, idõvel több fejlesztésen is átesett, például rádió-magasságmérõt kapott az alacsony repülési profilokhoz, illetve radar-besugárzás érzékelõvel látták el, amely például egy ellenséges radarkomplexumra vezethette rá a "kutyust".
Egy B-52F két Hound Dog-al a szárnyai alatt
Az US NAVY-nek is megvolt a saját programja, ezek közül az elsõ valóban életre kelt program az SSM-N-8/RGM-6 Regulus I. és az SSM-N-9/RGM-15 Regulus II. volt. Mindkettõ ugyanazokon az alapokon építkezett, alapvetõen hajókról vagy a felszínre felmerült tengeralattjárókról indítható robotrepülõgépek voltak. Az 1954-ben rendszerbe állt Regulus I. tömege 4670kg volt (plusz 790kg-am a gyorsító rakéta), hatótávolsága mintegy 925km, a sebessége hangsebesség alatti (de a magasból 1.1 Mach-al csapott a célra), a harci feje pedig egy 40kT-ás (késõbb opcionálisan 2MT-s) robbbanófej. Az irányítását rádió-távirányítással oldották meg, hogy kiküszöböljék a látótávolságból és rálátásból való problémákat, kisebb hajókat és tengeralattjárókat is elláttak irányító rendszerrel, ezek pedig zónákra osztva fel a repülési útvonalatt vezették végig a robotrepülõgépet. A Regulus II. egy csaknem kétszer nagyobb méretû változatnak készült, Mach 2-es végsebeséggel, a rádió távirányítás helyett inerciális önirányítással. Rendszeresítve mégse lett, mert a Polaris tengeralattjárókról indítható ballisztikus rakéták minden téren felülmúlták.
Az USS Growler tengeralattjáró egy Regulus I. indításához készülõdve. A tengeralattjáró hatalmas orrésze volt a két Regulus I.-es hangárja.
Az USAF esetében a "legsikeresebb" az SM-62 SNARK volt, ez egy szárazföldrõl indított interkontinentális (~9200km hatótávolságú) robotrepülõgép volt, inerciális (és csillagkép-követõ) navigációval, amely 27 tonnás induló tömeggel rendelkezett (ebbõl 5 tonna a gyorsító rakéta volt), egy darab 4 megatonnás robbanófeje volt, amelyet finoman szólva nagy szórással voltak képesek a cél közelébe jutattni (ami annyit tesz, hogy a tesztek alatt a cél cirka 33km-es körzetébe voltak képesek betalálni). A SNARK robotrepülõgépek 1959-ben álltak szolgálatba, az interkontinentális ballisztikus rakéták megjelenésével idejétmúlt eszközökké váltak, így alig két év múlva ki is vonták õket.
SM-62A SNARK
A másik jellegzetes 50-es évekbeli USAF robotrepülõgép a B-61 (majd QB-61, majd TM-61) Matador, ez egy kisebb, 5-5,5 tonnás robotrepülõgép volt, egyetlen 50kT-ás robbanófejjel, 1953-ban állt rendszerbe. Ez a változat effektíven csak 200-400km-es hatótávolsággal volt bevethetõ, mivel gyakorlatilag rádió távirányítással mûködött, a repülése folyamán radarral követték. A fejlettebb "C" változata már földi bázisú mikrohullámú állomások koordinátái alapján jutott el a célpont közelébe, hatótávolsága ezáltal 1000km-re nõtt.
TM-61C Matador
Az elsõ repülõgépre telepített, valóban mûködõ amerikai robotrepülõgép a GAM-77(késõbb AGM-28) Hound Dog volt. Ez egy 4.5 tonnás gép volt, inerciális navigációs rendszerrel, nagy magasságban Mach 2.1-es végsebességgel, és 1100km-es hatótávolsággal, és egy 1.1 megatonnás robbanófeje volt. Egy B-52-es bombázó két darabot vihetett magával, egyet-egyet a szárnyai alatt. 1959 végétõl 1976-ig volt rendszerben, idõvel több fejlesztésen is átesett, például rádió-magasságmérõt kapott az alacsony repülési profilokhoz, illetve radar-besugárzás érzékelõvel látták el, amely például egy ellenséges radarkomplexumra vezethette rá a "kutyust".
Egy B-52F két Hound Dog-al a szárnyai alatt
Az US NAVY-nek is megvolt a saját programja, ezek közül az elsõ valóban életre kelt program az SSM-N-8/RGM-6 Regulus I. és az SSM-N-9/RGM-15 Regulus II. volt. Mindkettõ ugyanazokon az alapokon építkezett, alapvetõen hajókról vagy a felszínre felmerült tengeralattjárókról indítható robotrepülõgépek voltak. Az 1954-ben rendszerbe állt Regulus I. tömege 4670kg volt (plusz 790kg-am a gyorsító rakéta), hatótávolsága mintegy 925km, a sebessége hangsebesség alatti (de a magasból 1.1 Mach-al csapott a célra), a harci feje pedig egy 40kT-ás (késõbb opcionálisan 2MT-s) robbbanófej. Az irányítását rádió-távirányítással oldották meg, hogy kiküszöböljék a látótávolságból és rálátásból való problémákat, kisebb hajókat és tengeralattjárókat is elláttak irányító rendszerrel, ezek pedig zónákra osztva fel a repülési útvonalatt vezették végig a robotrepülõgépet. A Regulus II. egy csaknem kétszer nagyobb méretû változatnak készült, Mach 2-es végsebeséggel, a rádió távirányítás helyett inerciális önirányítással. Rendszeresítve mégse lett, mert a Polaris tengeralattjárókról indítható ballisztikus rakéták minden téren felülmúlták.
Az USS Growler tengeralattjáró egy Regulus I. indításához készülõdve. A tengeralattjáró hatalmas orrésze volt a két Regulus I.-es hangárja.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#30590
Kína ellenpólusaként kell legyen valami. Nem is maga a hajó a nagy szám hanem, ha eladják az F/A-18E Super Horeneteket is. Ez messze a legerõsebb gép lenne a környéken. A Kuzenyecov tesójáról felszélló Su-33 gépek képességei hozzá képest elég korlátozottak fegyver éz üzemanyanyag terhelésük tekintetében. A MIG-29K meg hozzá képest szinte már vicc.. A SH radar általi észlelhetõsége is erõsen csökkentve lett.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#30589
Ismét a Tudás Tárházához fordulnék agybeteg kérdésemmel, azaz hozzád Cifu 😊 Tegnap néztem nésönel dzseografikot. (Ha már nincs a "legjobb 10 a DC-n valamit nézni kell nem? 😊 A rakétákról volt szó. És akkor elhangzott😊 Az 50es években "posta rakétát" (cirkálórakétát😊 használtak a jueszéjben kisérletileg. Mutatott is egy képeslapot amin a Firebeehez hasonló rajz volt, "rakéta posta" felirattal 😊 Tényleg létezett ilyen? A másik hagyományos kérdés 😊 Tényleg van szándék a Kitty Hawk (CV-63) eladására indiának? Tudom hogy hivatalosan még cáfolják de mindent cáfolnak 😊 Nem inditana be az egy fegyverkezési versenyt (mint ha nem lenne máris, szóval inkább felgyorsitásról beszélhetünk 😊 kinával? Mert ugyan nem atomhajtású, de a környéken messze ez lenne a leghatékonyabb hordó...
#30588
Hirtelen én is valami ilyesmire gondoltam, de nem hittem, hogy képes akkora felhajtóerõt kifejteni, hogy megtartsa. Gondolom ehhez elég precíz vezérlõelektronika kell, mert a rotorlapát olyan ezres nagyságrendnyit pöröghet percenként.
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#30587
Azért szerintem itt semmi olyasmi nincs, ami a fejjel lefele repüléshez közelít. Hosszanti orsó, hátrabukfenc van, illetve olyan is, hogy a hátára fordítja a gépet, és így zuhan gyakorlatilag. Ettõl persze még tényleg észveszejtõ manõvereket mutat be.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#30586
Talán ha rááldoznának pár tíz (vagy száz) millió eurót, meg pár év megfeszített fejlesztést, létre tudnának hozni egy ember vezette, életnagyságú helikoptert, ami ugyanerre képes.
Csak éppen miért áldoznának ennyit rá? Semmi gyakorlati haszna nincs egy ilyen szintû manõverezõ képességnek, de cserébe roppant igénybevételeket kibíró szerkezetet kell alkotniuk, ami valószínûleg a mûrepülésen túl semmi értelmes dologra nem használható...
Gyakorlatias szinten például semmi értelme annak, hogy egy helikopter fejel lefele is tudjon repülni...
Csak éppen miért áldoznának ennyit rá? Semmi gyakorlati haszna nincs egy ilyen szintû manõverezõ képességnek, de cserébe roppant igénybevételeket kibíró szerkezetet kell alkotniuk, ami valószínûleg a mûrepülésen túl semmi értelmes dologra nem használható...
Gyakorlatias szinten például semmi értelme annak, hogy egy helikopter fejel lefele is tudjon repülni...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#30585
A fõrotor lapátjai amikor a föld fele haladnak, akkor a rotorlapát húrhossza a földel párhuzamosan áll (felhajtó erõt termel), amikor felfele, akkor merõlegesen (minimális légellenállás). Úgy termel tehát felhajtóerõt, mint ahogy pl. a felülrõl táplált vízikerék. A féloldalas felhajtóerõt pedig a farokrotorral kompezálják.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#30584
Súly = tömeg * gyorsulás <#idiota>
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#30583
és a súlyukhoz képest is,fõleg,hogy a súlyuk ~90%-a a motor,ha nem töb,míg egy igazi helikopáterben ez picit kevesebb
#30582
A fizika végülis megengedi, csak kérdés, hogy lehetséges-e olyan erõs anyagokat csinálni, amik nagy méretekben kibírják a hatalmas terhelést. Ugyebár a méret növekedésével a tömeg köbösen nõ, viszont pl. egy rotorlapát felülete csak négyzetesen. És akkor még ott van a meghajtás kérdése is. Ezeknek a kis RC heliknek/repcsiknek/autóknak a motorja a tömegükhöz képest bivalyerõs.
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#30581
Talán ez a bo105-ös közeliti meg a legjobban a fejjel lefelé való repülést helikopteres szinten.Mikor elöször láttam nem akartam hinni a szememnek.Egyböl a kedvencemim közé került.
bo105
bo105
#30580
oh, nem állíttotam hogy rosszul tudod, azt sem hogy tud fejjel lefelé repülni egy helikopter, csak ez a kis izé azért meglepõ nem? 😊 viszot ebbõl a modellbõl kiindulva ha a technika engedné akkor lehetséges lehene, nem? végülis a fizika megengedi...
''Egy probléma nem oldható meg azzal a gondolkodással, amely magát a problémát létrehozta''
#30579
Mondjuk hülyeséget írtam, a felhajtóerõnél nyílván az a jó, ha felfelé hat, a levegõt nyomja merõlegesen lefele.
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#30578
jah jó,már értem😄
na ezt nem tudom
na ezt nem tudom
#30577
Ne kelljen már ennyire magyaráznom :|
Van a rotorlapátoknak a forgási síkja, ami általában párhuzamos a talajjal (a felhajtóerõ a síkra merõlegesen, jó esetben lefelé hat), na de ez a kis méregzsák hogy a francba csinálja, hogy rotor forgási síkja merõleges a talajra, mégis tud lebegni?
Van a rotorlapátoknak a forgási síkja, ami általában párhuzamos a talajjal (a felhajtóerõ a síkra merõlegesen, jó esetben lefelé hat), na de ez a kis méregzsák hogy a francba csinálja, hogy rotor forgási síkja merõleges a talajra, mégis tud lebegni?
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#30576
ha elég magas a fordulatszám úgy is lebeg,mivel olyan az alakja mint a repülõk szárnyának,de gondolom igaziak nem így lebegnek,hanem bedöntik
#30575
A rotorlapát síkja van függõlegesen.
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#30574
minden helikopter függõlegesen lebeg nem?<#miaz>
#30573
Az addig oké, hogy változtatod a rotorlapát dõlésszögét, de olyat hogy csinálsz, hogy függõlegesen lebeg?
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#30572
Ez egy modell helikopter. A rotorját és a rotoragyat valószínûleg direkt erre a célre alakították ki. A valódi helikoptereknél negatív állásszöget beállítani szerintem nem lehet (vagy max. nagyon ki mértékût).
De ha mutatsz nekem olyan helikoptert, ami erre képes, akkor beísmerem tudatlanságom. Mindenestre én nem tudok olyan [/b]valódi, életnagyságú[/b] helikopterrõl, ami erre képes lenne.
De ha mutatsz nekem olyan helikoptert, ami erre képes, akkor beísmerem tudatlanságom. Mindenestre én nem tudok olyan [/b]valódi, életnagyságú[/b] helikopterrõl, ami erre képes lenne.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#30571
nohát kiderült mégse tudnak, ugyanis neki már a bukfenc is háton repülés szoval vitáztunk a semmirol 😄
''Egy probléma nem oldható meg azzal a gondolkodással, amely magát a problémát létrehozta''
#30570
azt hiszem modellrepülõknél különbözõ fordulatszám is játszik,meg a lapátok is mozognak,sõt biztos hogy mozognak,még fixtv-n voltak modellhelikopteresek,és mutatták ahogy mozog
#30569
"Valódi" helikopternél tény, de nem tudhatom, hogy az imbolygótárcsa mellett nem-e változó fordulatszámmal oldják meg a vezérlést. Azért kérdezem.
#30568
ha nem lehetne változtatni a légcsavar állásszögét el sem indulna a helikopter,vagy csak egy irányba😄