Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#44192
Ja meg a könnyû géppuskákat.
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#44191
Meg a HK G3-at, FN FAL-t, FN SCAR-L-t, HK 417-et.
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#44190
Ez mondjuk nézõpont kérdése, a Németország, Dánia és a norvégok is az 1990-es és a 2000-es években cserélték le a HK G3-asaikat (a norvégok csak most, idén!), és több tucat ország hadserege használja a mai napig a G3 különféle variációit (Szaud-Arábiától kezdve Líbián át Jemenig). Persze most a kérdés az, hogy a G3 (vagy az FN FAL) és a 7.62x51mm belefér-e a gépkarabély/karabélylõszer kategóriába, vagy inkább az automata puska/puskalõszer kategorizálást használjuk inkább. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#44189
Ez a melyik mennyivel jobb egy örök vita, én is láttam azt a táblázatot Számvéber könyvében, de Turcsányi Károlynál már azt lehet olvasni, hogy a JS-2 van fölényben, és hogy ezt egyes német szakértõk is elismerik. Mindkettõ igazolására lehet felhozni, pro és kontra adatokat, harctéri történeteket, visszaemlékezéseket.
#44188
"-Különben is,ha jól rémlik,az orosz irányzékok 1000 m felett gyakorlatilag használhatatlanok voltak-ellentétben a németekével-vagyis hiába volt a jobb löveg a JSZ-n a Tigris 1-gyel szemben,azt nehéz volt kihasználni."
Ez igaz, mármint, hogy a szovjet hk-k irányzó optikája nem volt túl jó (konkrétan szar), de Turcsányi Károly szerint a II. vh nehéz harckocsi küzdelmeinek legnagyobb része 1000m alatt történt meg, 16%-a 1000-1500m között, 3%-a 1500-2000m között, így ebbõl leszûrhetõ, hogy a jobb célzó optika csak az esetek kisebb részében befolyásolta a harcot.
Ez igaz, mármint, hogy a szovjet hk-k irányzó optikája nem volt túl jó (konkrétan szar), de Turcsányi Károly szerint a II. vh nehéz harckocsi küzdelmeinek legnagyobb része 1000m alatt történt meg, 16%-a 1000-1500m között, 3%-a 1500-2000m között, így ebbõl leszûrhetõ, hogy a jobb célzó optika csak az esetek kisebb részében befolyásolta a harcot.
#44187
Megpróbálom érthetõen elmondani: ha egy csõre töltött puska csövébe beraksz egy légpuska lövedéket, akkor mi fog történni? Megakad a puskalövedék? Egy frászt. Úgy repíti ki, mint a pinty. Ugyanez zajlana le az ágyú és a puskalövedék esetén. Fõleg sima csõ esetén ugye sehol se tudna megtámaszkodni a puskalövedék, hogy valamiféle ellenállást fejtsen ki.
Egyszóval próbálhatsz lövöldözni egy puskával egy ágyúcsõbe, de én ilyen szituációban inkább az optikai irányzék(ok) prizmáit venném célba azzal a puskával... 😊
Egyszóval próbálhatsz lövöldözni egy puskával egy ágyúcsõbe, de én ilyen szituációban inkább az optikai irányzék(ok) prizmáit venném célba azzal a puskával... 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#44186
Inkább lottózz, annak nagyobb esélye van.
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#44185
Hülyeség. Egymás mellett tutira nem szorulnak meg, mivel a csõbe betöltött gránát teljesen elzárja a csövet. Hiszen pont a csõ teljes elzárásával lehet a lövéskor felszabaduló táguló gázokat a gránát felgyorsítására használni. Ha hagynák a felszabaduló gázok egy részét elszökni, a gránát jóval kissebb sebességgel hagyná el a csövet.
Megjegyzem a cimborád marha nagy spíler lehet a kérdésben, ha puskagolyóról beszél. Puskákat a világ hadseregei a vietnami háború óta nem használnak, a gépkarabélyok vették át a helyüket a katonák felszerelésében.(ide nem számítva a mesterlövészek puskáit)
Megjegyzem a cimborád marha nagy spíler lehet a kérdésben, ha puskagolyóról beszél. Puskákat a világ hadseregei a vietnami háború óta nem használnak, a gépkarabélyok vették át a helyüket a katonák felszerelésében.(ide nem számítva a mesterlövészek puskáit)
#44184
Ok, köszi 😊 Egy ismim azt állítja, hogy a csõbe belelõtt puskagolyó képes megakasztani az onnan kilövendõ skulót (a kettõ megszorul egymás mellett), így a robbanás a csõben történik és nem a tank kezelõi által kívánt célpontban. Tehát esély ugyan van rá, de minimális?
#44183
Alaphangon kizárt. Esetlegesen úgy, hogy a töltényûrben már ott egy betöltött HE vagy HEAT lõszer, amely valamilyen csoda folytán berobbanna a találattól. Erre az esély meglehetõsen szerény...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#44182
Szerintem szimplán hazugság. 😊
A BMD-3 nem egész 13 tonna rövidebb alvázzal (5 görgõ, Sprit-SD: 7 görgõ), gyengébb és feltehetõen könnyebb motorral, az új toronyban pedig ott egy önmagában 2.350kg-os löveg, és hozzá még egy automata töltõberendezés - kizártnak tartom, hogy az a torony képes legyen körkörösen 30mm-es gépágyúk API, APDS, APFSDS lõszerei elleni védelmet nyújtani, talán szembõl a 20mm-es API lõszerek ellen, de ez a maximum. Ráadásul ha megnézed, a Sprut-SD-re nem szerelnek ERA-t. Semmilyent. Ráadásul a közelrõl készült képeken, mint ez itt például úgy tûnik, hogy a torony egyszerûen összehegesztett acéllemezekbõl készül (bár lehet, hogy aluminiumötvözet), akkor pedig kizárt, hogy komoly véderõt nyújtson...
A BMD-3 nem egész 13 tonna rövidebb alvázzal (5 görgõ, Sprit-SD: 7 görgõ), gyengébb és feltehetõen könnyebb motorral, az új toronyban pedig ott egy önmagában 2.350kg-os löveg, és hozzá még egy automata töltõberendezés - kizártnak tartom, hogy az a torony képes legyen körkörösen 30mm-es gépágyúk API, APDS, APFSDS lõszerei elleni védelmet nyújtani, talán szembõl a 20mm-es API lõszerek ellen, de ez a maximum. Ráadásul ha megnézed, a Sprut-SD-re nem szerelnek ERA-t. Semmilyent. Ráadásul a közelrõl készült képeken, mint ez itt például úgy tûnik, hogy a torony egyszerûen összehegesztett acéllemezekbõl készül (bár lehet, hogy aluminiumötvözet), akkor pedig kizárt, hogy komoly véderõt nyújtson...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#44181
gondolj bele, hogy mi kárt tudna egy különlegesen edzett fémcsõben kárt okozni egy pár grammos ólomdarab.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#44180
Egy hülye kérdés: ha egy puskával belelövök a tank csövébe, akkor tényleg harcképtelenné tudom tenni? 😄
#44179
Azt a védettségbeli eltérést én is csak skubiztam , esetleg a torony miatt lehetnének érvényesek azok a "nagyobb" számok is (?) . Vagy szimplán csak jót akart az ürge aki wikire beírta 😊.
Szent Haba-kukk
#44178
".A lõtesztek során egy zsákmányolt Pantherral könyedén ripityára lõtték az egyik JSZ-t."
Ezzel egybecseng Számvéber Norbi "Az alföldi páncéloscsata" c. könyvében a német értékelés, miszerint a Panther fölényben van a JSz (ISZ?)-2-vel szemben.
Ezzel egybecseng Számvéber Norbi "Az alföldi páncéloscsata" c. könyvében a német értékelés, miszerint a Panther fölényben van a JSz (ISZ?)-2-vel szemben.
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#44177
Szegény Pershing hogy kerül a Tiger vs. JSz vitába? 😊
Az M26 csak 1945 februárjában került bevetésre az Európai hadszíntéren, mindössze 20 darabról van szó, és akkor, amikor a német erõk már kvázi ripityára voltak verve, üzemanyag és lõszerutánpótlásuk katasztrofális szinten volt, a személyzet jó része pedig zöldfülû és megfelelõ kiképzés nélküli.
Egyébként ugyanazon a napon, amikor egy Pershing részt vett abban a bizonyos négy német hk. kilövésében (két tiger és két Pz.IV.) egyben egy Tigris kilõtt egy M26-ost is.
Február 25.-én történt mindez, az F Company 33rd Armored Regiment M26-osával. A Tigris cirka 100 yardról (~90 méter) lõtt rá, az elsõ találat átütötte a koaxiális géppuskánál a lövegpajzsot, és megölte az irányzót és a töltõkezelõt. A második találattól a 90mm-es lövegének a csõszájféke szakadt le, és a lövegcsõ végighasadt, a harmadik találat a torony jobb oldaláról pattant fel, és letépte a kupola nyitott ajtaját. A legénység túlélõ tagjai hátrahagyták a harckocsit, amelyet késõbb megjavítottak és újra harcba küldtek.
Egy másik Pershing 1945 március 1.-én tüzérségi tûzben rongálódott meg súlyosan, de ezt is kijavították, és egy hét múlva újra hadrendbe állt.
Az egyetlen "végleges" Pershing veszteség egy Nashorn számlájára írható, amely Niehl városka mellett, 1945 március 6.-án kb. 270m-es távolságból találta el a harckocsi testét, amely a sofõr és a torony között ütötte át a páncélzatot, majd lángolni kezdett a beltér (kumulatív lövedék találta el?), a legénység még idõben el tudta hagyni a harckocsit, mielõtt a küzdõtérben tárolt lõszer berobbant volna. A harckocsi maradékát alkatrésznek használták fel az amerikai erõk.
Az M26 csak 1945 februárjában került bevetésre az Európai hadszíntéren, mindössze 20 darabról van szó, és akkor, amikor a német erõk már kvázi ripityára voltak verve, üzemanyag és lõszerutánpótlásuk katasztrofális szinten volt, a személyzet jó része pedig zöldfülû és megfelelõ kiképzés nélküli.
Egyébként ugyanazon a napon, amikor egy Pershing részt vett abban a bizonyos négy német hk. kilövésében (két tiger és két Pz.IV.) egyben egy Tigris kilõtt egy M26-ost is.
Február 25.-én történt mindez, az F Company 33rd Armored Regiment M26-osával. A Tigris cirka 100 yardról (~90 méter) lõtt rá, az elsõ találat átütötte a koaxiális géppuskánál a lövegpajzsot, és megölte az irányzót és a töltõkezelõt. A második találattól a 90mm-es lövegének a csõszájféke szakadt le, és a lövegcsõ végighasadt, a harmadik találat a torony jobb oldaláról pattant fel, és letépte a kupola nyitott ajtaját. A legénység túlélõ tagjai hátrahagyták a harckocsit, amelyet késõbb megjavítottak és újra harcba küldtek.
Egy másik Pershing 1945 március 1.-én tüzérségi tûzben rongálódott meg súlyosan, de ezt is kijavították, és egy hét múlva újra hadrendbe állt.
Az egyetlen "végleges" Pershing veszteség egy Nashorn számlájára írható, amely Niehl városka mellett, 1945 március 6.-án kb. 270m-es távolságból találta el a harckocsi testét, amely a sofõr és a torony között ütötte át a páncélzatot, majd lángolni kezdett a beltér (kumulatív lövedék találta el?), a legénység még idõben el tudta hagyni a harckocsit, mielõtt a küzdõtérben tárolt lõszer berobbant volna. A harckocsi maradékát alkatrésznek használták fel az amerikai erõk.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#44176
És olyan esetrõl hallottam, hogy az M26 elsõ találkozása Tiger II-vel szerencsésen alakult. 2:0 az M26 javára. Valszeg nagyon zöldfülûek lehetetett a német személyzet.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#44175
Csak hogy beszálljak a nehéz harckocsikról folytatott vitába:<#vigyor0>
-A Tigris 2 páncélzata nem minõségében romlott le,hanem a hegesztési megoldásban-gyakorlatilag úgy illesztették össze a páncéllemezeket,mint néhány darab legót,és csak utána hegesztették õket össze valamilyen gyengébb anyaggal(pontosabban nem azzal,amivel kellett volna),aminek meg is lett az eredménye.(Az a bizonyos eset,amikor Super Pershinggel kilõttek egy Tigris 2-t,akkor egy ilyen illesztési pontot ért találat.)
-A JSZ-2 páncélzata viszont -legalábbis az elsõ szériánál-a gyengébb ötvõzõk miatt-sokkal ridegebb volt,mint kellett volna.A lõtesztek során egy zsákmányolt Pantherral könyedén ripityára lõtték az egyik JSZ-t.
-Különben is,ha jól rémlik,az orosz irányzékok 1000 m felett gyakorlatilag használhatatlanok voltak-ellentétben a németekével-vagyis hiába volt a jobb löveg a JSZ-n a Tigris 1-gyel szemben,azt nehéz volt kihasználni.
-A Tigris 2 páncélzata nem minõségében romlott le,hanem a hegesztési megoldásban-gyakorlatilag úgy illesztették össze a páncéllemezeket,mint néhány darab legót,és csak utána hegesztették õket össze valamilyen gyengébb anyaggal(pontosabban nem azzal,amivel kellett volna),aminek meg is lett az eredménye.(Az a bizonyos eset,amikor Super Pershinggel kilõttek egy Tigris 2-t,akkor egy ilyen illesztési pontot ért találat.)
-A JSZ-2 páncélzata viszont -legalábbis az elsõ szériánál-a gyengébb ötvõzõk miatt-sokkal ridegebb volt,mint kellett volna.A lõtesztek során egy zsákmányolt Pantherral könyedén ripityára lõtték az egyik JSZ-t.
-Különben is,ha jól rémlik,az orosz irányzékok 1000 m felett gyakorlatilag használhatatlanok voltak-ellentétben a németekével-vagyis hiába volt a jobb löveg a JSZ-n a Tigris 1-gyel szemben,azt nehéz volt kihasználni.
#44174
Típustól függ.
-CV9030/CV9035/CV9040 esetén nincs pct. rakéta.
-Warrior esetén sincs pct. rakéta.
-BMP-3(M) a lövegcsõbõl 9M117(M/M1) pct. rakéta indítható.
-Dardo lövészpáncélosnak két TOW pct. rakétája van.
-MLI-84M (romániai BMP-1 módosulat) két Maljutka, ill. újabban két Spike pct. rakétaindítóval bír.
-Type-89 (japán) két Type-79 (SACLOS irányítású) pct. rakétaindítóval bír.
-M2 Bradley esetén ott van a 2 TOW ugyebár.
-A fejlesztés alatt álló PUMA esetében két Spike LR pct. rakétaindító lesz felszerelve.
Tehát a pct. rakéta általánosan jelen van a mai lövészpáncélosokon is.
-CV9030/CV9035/CV9040 esetén nincs pct. rakéta.
-Warrior esetén sincs pct. rakéta.
-BMP-3(M) a lövegcsõbõl 9M117(M/M1) pct. rakéta indítható.
-Dardo lövészpáncélosnak két TOW pct. rakétája van.
-MLI-84M (romániai BMP-1 módosulat) két Maljutka, ill. újabban két Spike pct. rakétaindítóval bír.
-Type-89 (japán) két Type-79 (SACLOS irányítású) pct. rakétaindítóval bír.
-M2 Bradley esetén ott van a 2 TOW ugyebár.
-A fejlesztés alatt álló PUMA esetében két Spike LR pct. rakétaindító lesz felszerelve.
Tehát a pct. rakéta általánosan jelen van a mai lövészpáncélosokon is.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#44173
A régi idõkben divatos volt huzalvezérlésû rakétát tenni PSZH-ra. Ez még mindig megvan? Vagy van helyette valami hasonló kategóriájú fegyver.
Azért tényleg meredek, hogy a mostani PSZH-k tömege lassan a középnehéz II.vh-s Panther hk. tömegét súrolja alulról.
Azért tényleg meredek, hogy a mostani PSZH-k tömege lassan a középnehéz II.vh-s Panther hk. tömegét súrolja alulról.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#44172
Nem-nem, a Sprut-SD egyáltalán nem a BMP-3M vagy a Puma/FRAPS/stb. lövészpáncélos koncepciója, ez egy könnyû légideszant/úszóharckocsi. A feladata az, hogy az ellenséges harckocsikat és páncélosokat leküzdje, ezért is kapott 125mm-es löveget. A nyugati lövészpáncélosok növekvõ ûrméretû gépágyúja is csak az ellenséges lövészpáncélosok ellen hatékony, egy ERA blokkos T-72-est vagy T-90-est már nem tudnak szembõl kilõni. A Sprut-SD inkább a CV90120-al mérhetõ össze, de még azzal sem igazán, mivel az is jóval nehezebb, ráadásul nem úszóképes.
Egyébként mókás a Wiki Sprut-SD szócikke, mivel ott azt írják, hogy szembõl a 75mm-es, körkörösen a 30mm-es lövedékektõl véd a páncélzata, ami kissé furcsa a mindössze 18 tonnás tömegét figyelembe véve (a hasonló védelmet nyújt a "nehéz" kiegészítõ páncélzattal ellátott PUMA lövészpáncélos - 43 tonnás tömeg mellett). Ezen az oldalon frontálisan már csak 12,7mm-es géppuska lövedékek ellen hatásos védelmet írnak, ami sokkal reálisabb...
Egyébként mókás a Wiki Sprut-SD szócikke, mivel ott azt írják, hogy szembõl a 75mm-es, körkörösen a 30mm-es lövedékektõl véd a páncélzata, ami kissé furcsa a mindössze 18 tonnás tömegét figyelembe véve (a hasonló védelmet nyújt a "nehéz" kiegészítõ páncélzattal ellátott PUMA lövészpáncélos - 43 tonnás tömeg mellett). Ezen az oldalon frontálisan már csak 12,7mm-es géppuska lövedékek ellen hatásos védelmet írnak, ami sokkal reálisabb...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#44171
Remélem ez még nem volt:A 10 legjobb harckocsi
#44170
apropó BMP-3M, ez is hasonló koncepció, elég emberesnek láccik:
2S25_Sprut-SD
képek
18t, több katona nem fér bele, motorerõ (határeset?)510LE
A Stingrayt juttatja eszembe viszont az nem úszkál és csak 105mm
2S25_Sprut-SD
képek
18t, több katona nem fér bele, motorerõ (határeset?)510LE
A Stingrayt juttatja eszembe viszont az nem úszkál és csak 105mm
Szent Haba-kukk
#44169
MiG-29. Így is lehet csinálni...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#44168
Turcsányi Károly Nehéz harckocsik c. könyvében a Königstiger kapcsán emlegeti hogy 1944-re a német páncélok minõsége romlott az ötvözõk hiánya miatt,valamint a síklemezekbõl hegesztett torony ballisztikailag nem számított olyan hatékonynak mint a ISz-2 lapos félgömb alakú acélöntvény tornya.A könyvben leírják hogy a JSz-család fejlettebb konstrukció volt a német nehézharckocsiknál,de azt is elismerik hogy a Königstiger védelme és tûzereje nagyobb volt.
#44167
"a harckocsi elleni alkalmazást pedig a szovjet doktrína határozta meg. Amely szerint az IS2 elsõdleges feladata az áttörés támogatása, és nem a harckocsik elleni harc."
Ezzel tisztában vagyok, de ettõl még nem lesz elméleti a kérdés, mert nem egyszer történt IS-2 vs Tiger I-II összecsapás, elméleti lenne az, ha T-80 vs M1A2-rõl lenne szó.
"Az IS2 Tiger elsõ találkozása Romániában volt méghozzá Tiger I-ekkel, és a Tigerek nyerték... Azt, hogy ki nyerte nagyban meghatározta a harchelyzet."
Én konkrétan nem erre gondoltam, hanem a Tiger II-esekkel való találkozásra, amivel rá szerettem volna mutatni arra, hogy a Tiger II is leküzdhetõ az IS-2-vel, most utólag kiderült ezt nagy távolságra értetted, viszont 2000 méteren úgy gondolom egyik sem igazán hatásos a másik ellen.
Ezzel tisztában vagyok, de ettõl még nem lesz elméleti a kérdés, mert nem egyszer történt IS-2 vs Tiger I-II összecsapás, elméleti lenne az, ha T-80 vs M1A2-rõl lenne szó.
"Az IS2 Tiger elsõ találkozása Romániában volt méghozzá Tiger I-ekkel, és a Tigerek nyerték... Azt, hogy ki nyerte nagyban meghatározta a harchelyzet."
Én konkrétan nem erre gondoltam, hanem a Tiger II-esekkel való találkozásra, amivel rá szerettem volna mutatni arra, hogy a Tiger II is leküzdhetõ az IS-2-vel, most utólag kiderült ezt nagy távolságra értetted, viszont 2000 méteren úgy gondolom egyik sem igazán hatásos a másik ellen.
#44166
A Tiger II 2000 méteren 30 fokos becsapódásnál ~152 mm-es páncélt üt át a 40-es gránáttal.
Viszont az "egyenértékû" páncélra átszámolva a két páncéltörõ lõszere értékei: (Azt a 240 mmm JS2-es teknõ homlokpáncélt ehhez kell viszonyítani.)
Méter: 100 250 500 750 1000 1250 1500 2000 2500 3000
Tiger I
88L56 APCBC 786 162 158 151 144 138 132 126 116 106 97
88L56 APCR 930 219 212 200 190 179 170 160 143 128 115
88L56/88L71 HEAT 600 110 110 110 110 110 110 110 110 110 110
Tiger II
88L71 APCBC 1000m/s: 232 227 219 211 204 196 190 176 164 153
88L71 APCR 1130m/s: 304 296 282 269 257 245 234 213 194 177
Valószínû az Orszarvú nem szembõl lõtte ki a JS2-õt 4600 méterrõl, hanem pl.: oldalról.
Viszont az "egyenértékû" páncélra átszámolva a két páncéltörõ lõszere értékei: (Azt a 240 mmm JS2-es teknõ homlokpáncélt ehhez kell viszonyítani.)
Méter: 100 250 500 750 1000 1250 1500 2000 2500 3000
Tiger I
88L56 APCBC 786 162 158 151 144 138 132 126 116 106 97
88L56 APCR 930 219 212 200 190 179 170 160 143 128 115
88L56/88L71 HEAT 600 110 110 110 110 110 110 110 110 110 110
Tiger II
88L71 APCBC 1000m/s: 232 227 219 211 204 196 190 176 164 153
88L71 APCR 1130m/s: 304 296 282 269 257 245 234 213 194 177
Valószínû az Orszarvú nem szembõl lõtte ki a JS2-õt 4600 méterrõl, hanem pl.: oldalról.
#44165
A csupán 160mm szvsz nem volt annyi, bár kis részen, de szinte 90°-os találat lehetett az IS2 tornyán, az átütési adatok pedig 30°-ra vannak megadva. Kiegészítésként még annyit, hogy meglehetõsen gyenge volt a páncéljának minõsége.
A leküzdhetõséget nagy távolságra értettem, a harckocsi elleni alkalmazást pedig a szovjet doktrína határozta meg. Amely szerint az IS2 elsõdleges feladata az áttörés támogatása, és nem a harckocsik elleni harc.
Az IS2 Tiger elsõ találkozása Romániában volt méghozzá Tiger I-ekkel, és a Tigerek nyerték... Azt, hogy ki nyerte nagyban meghatározta a harchelyzet.
A HEAT estében nemcsak a repülési idõ számított, hiszen a szórás is lényegesen nagyobb volt az alacsony kezdõsebesség miatt+a lövedék súlyelosztása sem kedvezett a hosszabb távolságra leadott lövések esetén.
A leküzdhetõséget nagy távolságra értettem, a harckocsi elleni alkalmazást pedig a szovjet doktrína határozta meg. Amely szerint az IS2 elsõdleges feladata az áttörés támogatása, és nem a harckocsik elleni harc.
Az IS2 Tiger elsõ találkozása Romániában volt méghozzá Tiger I-ekkel, és a Tigerek nyerték... Azt, hogy ki nyerte nagyban meghatározta a harchelyzet.
A HEAT estében nemcsak a repülési idõ számított, hiszen a szórás is lényegesen nagyobb volt az alacsony kezdõsebesség miatt+a lövedék súlyelosztása sem kedvezett a hosszabb távolságra leadott lövések esetén.
Dulce bellum inexpertis. Erasmus
#44164
Elég régi adatokkal dolgozhattak a könyv írói, BM11 APDS lövedékkel a 122mm-es löveg kb 300 mm-t üt át 2000 méterrõl.
#44163
"Az IS-2 tornya mindkét Tiger esetében leküzdhetõ 2000m-rõl, bár Tiger I esetében csak Pzgr 40-nel van erre komolyabb esély."
Szembõl erre max a Tiger II-nek van esélye, de ez sem egyértelmû.
"Tiger I leküzdhetõ az IS2-vel, de a Tiger II nem."
Ehhez képest az elsõ össezcsapást a két hk típus között az IS-2-k nyerték...
"A kérdés egyébként is elég elméleti, mivel a harckocsik elleni harc a szovjet hadseregben nem a harckocsik dolga volt..."
Miért lenne elméleti, ha egyszer számtalan példa van hk-hk elleni harcra?
Szembõl erre max a Tiger II-nek van esélye, de ez sem egyértelmû.
"Tiger I leküzdhetõ az IS2-vel, de a Tiger II nem."
Ehhez képest az elsõ össezcsapást a két hk típus között az IS-2-k nyerték...
"A kérdés egyébként is elég elméleti, mivel a harckocsik elleni harc a szovjet hadseregben nem a harckocsik dolga volt..."
Miért lenne elméleti, ha egyszer számtalan példa van hk-hk elleni harcra?
#44162
"Az Tiger II ellenében lényegében nem volt olyan cél, ami a támadási zónájában nagy valószínûgéggel túl élt volna egy találatot. Ha mákja volt a célpontnak, akkor megcsúszhatott rajta a lövedék, de semmi több."
Pedig az IS-2 nagy valószínûséggel túlélhette még a hosszú csöves 88-as találatát is, ugyanis a test frontpáncélzata átszámolva 240 mm-nek felel meg, a pz VI B 1000 méterrõl jó esetben 200 mm-t ütött át. A tornypáncélzat sebezhetõbb volt, "csupán" 160 mm.
Pedig az IS-2 nagy valószínûséggel túlélhette még a hosszú csöves 88-as találatát is, ugyanis a test frontpáncélzata átszámolva 240 mm-nek felel meg, a pz VI B 1000 méterrõl jó esetben 200 mm-t ütött át. A tornypáncélzat sebezhetõbb volt, "csupán" 160 mm.
#44161
600m/s kezdõsebességgel biztos, hogy jó ideig eltart, mire odaér 4km-re.
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#44160
Ami a HEAT lõszer illeti az teljességgel elméleti fejtegetés, mivel az alacsony kezdõsebessége miatt nem igazán használták a németek 1000m feletti lõtávolságon (2000m-en pedig inkább kimeríti az ellenség irányába leadott lövést a HEAT-tal mint a célzottat 😊
Az IS-2 tornya mindkét Tiger esetében leküzdhetõ 2000m-rõl, bár Tiger I esetében csak Pzgr 40-nel van erre komolyabb esély.
Tiger I leküzdhetõ az IS2-vel, de a Tiger II nem.
A kérdés egyébként is elég elméleti, mivel a harckocsik elleni harc a szovjet hadseregben nem a harckocsik dolga volt...
Az IS-2 tornya mindkét Tiger esetében leküzdhetõ 2000m-rõl, bár Tiger I esetében csak Pzgr 40-nel van erre komolyabb esély.
Tiger I leküzdhetõ az IS2-vel, de a Tiger II nem.
A kérdés egyébként is elég elméleti, mivel a harckocsik elleni harc a szovjet hadseregben nem a harckocsik dolga volt...
Dulce bellum inexpertis. Erasmus
#44159
A még "békebeli" Harckocsik és páncélozott jármûvek tipuskönyve a jóval a háború utáni T-10-es nehézharckocsi 122mm-es lövegét fényezi, hogy 2000m felett is átüti a 100mm-es páncélt.
A KwK43 2000m-en PzGr 40/43-mal 153mm-t tudott.
A T-10-es 122-ese pedig ISZ-2 hasonló kaliberû D-25T(L/43) lövegének a leszármazottja.(D-25TA)
A KwK43 2000m-en PzGr 40/43-mal 153mm-t tudott.
A T-10-es 122-ese pedig ISZ-2 hasonló kaliberû D-25T(L/43) lövegének a leszármazottja.(D-25TA)
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#44158
Mindegy hogy milyen messzirõl találta el, ha kumulatívot (Gr.39/3 HL) használt.
Egy volt a lényeg: 90mm-nél vékonyabb páncél legyen a találatot ért részen (ennyi volt az említett gránát páncélátütõ képessége, lõtávtól függetlenül)
Egy volt a lényeg: 90mm-nél vékonyabb páncél legyen a találatot ért részen (ennyi volt az említett gránát páncélátütõ képessége, lõtávtól függetlenül)
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#44157
Ez tuti? Asszem a HT-ben volt anno egy elemzés. A hosszú csövû 88-as szembõl is 2500 méterrõl szétkapta a Isz-2-õt. A másik esetben volt a 600-800 méter. Ennyirõl kezdett elméleti esély lenni az Isz-2-nek szembõl.
Az Tiger II ellenében lényegében nem volt olyan cél, ami a támadási zónájában nagy valószínûgéggel túl élt volna egy találatot. Ha mákja volt a célpontnak, akkor megcsúszhatott rajta a lövedék, de semmi több.
Az Tiger II ellenében lényegében nem volt olyan cél, ami a támadási zónájában nagy valószínûgéggel túl élt volna egy találatot. Ha mákja volt a célpontnak, akkor megcsúszhatott rajta a lövedék, de semmi több.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#44156
ISZ-2-est a Tiger I is csak közelrõl tudta lilõni,azt hiszem 800m-nél közelebbrõl.A ISZ 2 meg valami 1400-ról is kilõtte a tigrist.A ISZ-2 páncélzata sokkal jobb volt,a Königstigerével volt egyenrangú.Az ekvivalens páncélvastagsága szembõl 160-240mm között volt,a PAK-43 meg kb 200mm-t ütött át 1000m-rõl.Ezért ez a "4600m-rõl kilõtte a Nashorn" történet szerintem legenda(én is olvastam),vagy esetleg valami nagyon extrám ponton találhatta el a ISZ-t.
#44155
Arra reagáltam az egészet, hogy te írtad, hogy attól hogy papíron valami véd valami ellen, attól még nem biztos, hogy tényleg. (mondjuk ezt kevesebb hogyal is tudtam volna)
#44154
Tudom én, csak azért mondtam ,mert ott az eset körülményei mások voltak.
#44153
Öööö... a kumulatív lövedéknél a távolság ugye nem befolyásolja a páncélátütõ képességet, a KE lövedékeknél ugyebár igen.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#44152
Bár az természetesen nem kumulatív lövedékkel történt.
#44151
Meg a keleti fronton egy Nashorn is egy IS-2est. Több mint négy kilóméterõl.
#44150
Ha jól emlékszem, a sivatagban egy Tigrincs is kilõtt ilyesmi távolságból egy Shermant.
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#44149
Ööö... igen, és? Mi köze ennek ahhoz amit írtam vagy amirõl szó van? Nem vágom...
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#44148
Lehet nincs igazam, de szerintem ha pl a vezetõ fején átsuhan a sugár, (és valami ilyet regéltek) akkor bár azzal harcképtelen még nem lesz a hk, de az "allahakbar.com"-on promózni még jól lehet. Meg szar lehet a lelki teher, hogy már nem érzik magukat "halhatatlannak" az ami hk-ók.
Persze ehhez valószínûleg egy lottó ötösnyi szerencse is kellett. (ha igaz)
Persze ehhez valószínûleg egy lottó ötösnyi szerencse is kellett. (ha igaz)
#44147
Páncéltörõ eszközök esetében a "majdnem levitte a fejét" az a nagyon kevés kategória, a megfelelõ a cél harcképtelenné tétele és a megsemmisítése.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#44146
Én valahol olyat olvastam hogy majdnem levitte a személyzet egyik tagjának a fejét a sugár. Igaz ezt már egy magyar kommentelõ írta...
A rambókban lent meg az a legjobb ahogy 18 hevedert tekertek a testükre, kalandos lehet a tûzelés ahogy a pocsolyából a 2 hetes döglöt halakat is behúzza a heveder :-)
A rambókban lent meg az a legjobb ahogy 18 hevedert tekertek a testükre, kalandos lehet a tûzelés ahogy a pocsolyából a 2 hetes döglöt halakat is behúzza a heveder :-)
#44145
A változatról nem emlékszem, hogy nyilatkoztak volna valaha. Ezekbõl a gránátokból rendszerint csak a manethajtómû marad meg ugye, az meg mindegyiknél - szinte - egyforma. Amiket én olvastam eseteket ott csak azt állapították meg, hogy olyan helyeken ütötte át (azt hiszem test és torony oldala) ahol -elvileg - nem üthette volna át. Persze az igazsághoz tartozik, hogy az átütés során, szinte minden esetben, olyan energiát vesztett a kum. sugár, hogy bent már csak nagyon kevés pusztítást okozott.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#44144
Akkor viszont az idézett szöveg is erõs feltételezés, pedig tényként állítják.
Pontosan melyik pg-7-re gondolsz? A VR és a VL az M1A1 és még az M1A2 több pontját is képes átütni a fellelhetõ páncélzat adatok alapján.
Pontosan melyik pg-7-re gondolsz? A VR és a VL az M1A1 és még az M1A2 több pontját is képes átütni a fellelhetõ páncélzat adatok alapján.
#44143
Diplomatikusan fogalmazva. 😄
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás