95129
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#67557
Mi a gond az 1911-el?
Single Action Only. Ha nincs a kakas felhúzva, akkor nem lehet elsütni.
A Single Action fegyverek elsütéséhez jellemzően kis erő kell és rövid úton kell elhúzni az elsütőbillentyűt. Stressz hatására a user nem is érzi, hoz meghúzza az elsütőbillentyűt. Ez vétlen lövéshez vezet.
Manuális biztosító. Ha a biztosító be van kapcsolva, akkor nem fog elsülni. Stressz alatt elfelejtik kikapcsolni a biztosítót.
Azt hiszem, ezek legfontosabb problémák. -
#67556
Én alapvetően nem értem, hogy miért létezik annyi féle lőfegyver. Mi a frászkarikában térnek el annyira egymástól...? -
#67555
Mi a gond az 1911-el? Mert újabb anyagok jöttek ki, ezt aláírom, de mint szerkezet én nem látom a problémáját. Valahogy úgy érzem a géppisztolyok, karabélyok sokkal többet fejlődtek mint a maroklőfegyverek. -
#67554
Úgy emlékszem régen valami ilyen ötletet vetettem fel egy hozzászólásban, de pontosan nem emlékszem. C-130-al kapcsolatban. -
JanáJ #67553 Azért írtam, hogy szerintem, mert ez egy szubjektív dolog, nem arra utaltam, hogy butaságokat beszélsz, vagy hogy én jobban tudom.
A Glock mondjuk nagyon jó ellen példa, mert szeretik és jó is.
Az hogy a 1911 egyáltalán felmerül a 2000-es években, az szerintem vicc.
@Palinko: Nem a lőszer/kaliber kérdés tekintetében mondom, hogy vicc, hanem, hogy a 911 még a foltozgatásokkal sem felel meg SZERINTEM hadi maroklőfegyvernek. Ha két GLock között rugóznánk, hogy melyik kaliber, akkor talán megérteném. És ez egy ilyen tök mellékes dologban is téma. Mintha arról beszélnénk, hogy az MRE-be inkább zöld kanál legyen... -
#67552
szerinted, akik meg használták látták, hogy mennyivel nagyobb megállítóereje van a berettához képest is. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#67551
Szerintem pedig igazam van.
Megdönthetettlen érv. ;)
Az ami szarokat istenítik, persze lehet azért mert a nacionalizmuson kívül mást nem lehet felhozni mellette.
Ismételném magam: itt arról van szó, hogy van egy (hangos) rajongótábora az amerikai "nemzeti" fegyvereknek. A fegyverrajngók Amerikában pedig egy külön szubkultúra, amit nehéz nem figyelembe venni. De még egyszer megjegyezném, hogy nem véletlen, hogy például a Glock 17 olyan sikertörténet lett az Egyesült Államokban, mind rendvédelmi szerveknél, mind civilek részéről. Az sem véletlen, hogy a "nagy" amerikai fegyvermárkák (Colt, Ruger, Bushmaster, stb.) kegyetlenül bukdácsolnak a piacon, míg az európai fegyvergyártóknak (FN, HK, Beretta, Glock, Sig-Sauer) komoly, és általában prosperáló amerikai leányvállalataik vannak.
De pl a 1911-et is visszasírták, pedig mai szemmel innen a monitor mögül a fotelból egy halom f*s a Berettához képest is, ami ma már ugyan úgy nem egy nagy cucc.
Helyesbítenék, vannak, akik visszasírják. Ha utánanézel, látod, hogy sokan meg nem. Az US ARMY most folyó Modular Handgun System programjában például nincs megszabva kaliber... -
JanáJ #67550 Szerintem pedig igazam van. Az ami szarokat istenítik, persze lehet azért mert a nacionalizmuson kívül mást nem lehet felhozni mellette. Nem a hadseregről beszélek, hanem az istenítésről. :-) De pl a 1911-et is visszasírták, pedig mai szemmel innen a monitor mögül a fotelból egy halom f*s a Berettához képest is, ami ma már ugyan úgy nem egy nagy cucc. -
#67549
Wrong. Legalábbis abból a szempontból, hogy az US ARMY mit csinál. Az M60-ast már lecserélték, helyette jött az M240. Azért erőltetik mégis az M60 reborn verziókat, mert az M240 ugyebár "nem amerikai", hanem a belga FN gyártmánya, és az amerikai fegyvergyártó cégek pénzt szagolnak, a nacionalizmusra építve (amerikaiat az amerikai katonáknak). Lecserélték 30 éve az M1911-est is, helyette jött az M9 (Amerikait Olasz Berettára). Az M4/M16 szintén ilyen történet, az elmúlt 20 évben két program (XM29 és XM8, amúgy mindkettő HK alapú, tehát német) jutott el oda, hogy "majdnem" lecserélik őket, de aztán a megrendelés határán hirtelen teljes hátraarc lett belőle.
Isten igazából itt nincs szó "különleges" istenítésről. Egyszerűen vannak minden "márkának" saját kis rajongói tábora az Egyesült Államokban. A HK-nak is komoly és rendkívül lojális tábora van. Ahogy a Sig-Sauernek is. A "hagyományos" (valójában csak legelterjedtebb) fegyverek egyszerűen azért foglalnak el speciális helyet, mert ezekből van a legtöbb.
A rajongás terén pedig nem szabad elfelejteni a szubjektivitást, a géppisztolyok terén "valamiért" nem az M3 'Grease Gun' lett a népszerű, hanem a Thompson. Élek a gyanúval, hogy ebbe nem kis mértékben bejátszik az, hogy a Thompson messze markánsabb, "fegyverszerűbb", mint az M3... -
JanáJ #67548 Az amik miért mindig a szar cuccaikat istenítik? (M60/M16/M4/1911) Ami működik az vagy nem lesz kult cucc, vagy le is cserélik (M2/M240/M249) -
#67547
Mint akit kicseréltek. :)
-
#67546
Valamiért azt hittem, az M60-as 5.56mm-es kaliberű volt. Tévedtem. -
#67545
Az M60 7.62x51mm-es NATO lőszert tüzel, ami szvsz azért nem igazán fér bele a köztes lőszer kategóriájába (torkolati energia terén csaknem megegyezik a 7.62x54R-el, amit a PKM tüzel). Szóval az M60 ellenpárja (szerintem) a PKM, és nem az RPD. -
SZUsszan #67544 Belt feeded is RPK-74 létezik, még ha ritka is.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.03.31. 17:38:39 -
#67543
Szőrszálhasogatás. Szerintem az RPD-vel. Mindkettő köztes lőszert használ, hevederből. Vietnamban volt is lehetőség összehasonlítani őket.
Érdekes, hogy kikopott a hevederes köztes lőszerre tervezett golyószóró a keleti blokkból. -
SZUsszan #67542 Na, ebbe az állításba nem is kötök bele. =)
Csak a sturmgewehr, kalash hasonlatod lealacsonyító volt. =D -
fonak #67541 Igaz, van sok köze hozzá, de az utolsó mondat is alátámasztja, hogy a működési mechanizmusa az nem az MG42-é. :) Szóval ha klón, akkor inkább az FG42-é. -
#67540
A legtöbb ilyesmi rendszerrel ugyanez a probléma. Nehéz, megbízhatattlan. Amúgy a legtöbbször hozzáteszik, hogy amúgy nem lenne rossz, ha könnyebb és megbízhatóbb lenne... -
Papichulo #67539 Sejtettem, hogy valami google translate baleset lehetett... -
JanáJ #67538 Meg hogy a kép és a képfelirat passzoljon. :-)
Más: Felin rendszer magyar szemmel: link -
#67537
A Barsuk az angol fonetikus átírása "Badger" orosz fordításnak.
Badger (angol) = барсук (orosz) -
Papichulo #67536 A kepek nagyon jok, de az oroszok mindig is hadilabon alltak az angollal :)
Meg ez peldaul honnan jon: "TU-16, “Barsuk” by NATO codification" ?! -
JanáJ #67535 CSak mert szépek: link -
JanáJ #67534 Ez a 35-ök mellett és hogy a Kínai vasak is lehet csak "4.5" genesek lesznek, így szerintem jól csinálják. -
SZUsszan #67533 "The M60 machine gun began development in the late 1940s as a program for a new, lighter 7.62 mm machine gun. It was partly derived from German guns of World War II (most notably the FG 42 and the MG 42),[4] but it contained American innovations as well. Early prototypes, notably the T52 and T161 bore a close resemblance to both the M1941 Johnson machine gun and the FG 42.[5] The final evaluation version was designated the T161E3. It was intended to replace the M1918 Browning Automatic Rifle and M1919A6 Browning machine gun in the squad automatic weapon role, and in the medium machine gun role. One of the weapons tested against it during its procurement process was the FN MAG.
The experimental T-44 machine gun developed from the German FG 42 and MG 42 machine guns.
The U.S. Army officially adopted the T161E3 as the M60 in 1957.[6] The decision to adopt the M60 instead of foreign designs, like modified versions of the proven German MG42 or the still-unproven FN MAG, was largely due to strict Congressional restrictions requiring preference be given to the designs of US arms manufacturers (even if a superior design was available from foreign sources) primarily out of desire to avoid paying licensing fees, but also out of a strong bias in favor of domestic products."
Szóval nincs igazad. Sokkal több köze van az MG42-höz, mint az általad példázott StG44nek az AKhoz.
Más helyen is ezt találtam:
"M60 prototypes were simply FG42 copies with MG42's belt feeding mechanism.
M60/FG42 are gas operated, MG42 is recoil operated." -
#67532
Dél-Korea igyekszik a hadiiparát maximálisan felfejleszteni, így fontos számára az, hogy legalább egy része a fejlesztésnek hazai legyen, és csak ott szoruljon külső segítségre, ahol saját maga nem rendelkezik tapasztalatokkal (lásd még Japán). Egy saját lopakodó vadászgépet kifejleszteni meredek lenne, egyfelől nincs meg a szükséges know-how, másfelől viszont nincs se idejük, se pénzük (?) arra, hogy belevágjanak egy sok tíz milliárd dolláros programba. Így párosodnak a legkézenfekvőbb partnerrel (USA), és azt építik be, amit ők adnak. Nyilván az USA nem fogja odaadni a legjobb lopakodó-technológiát, de egy butított szint menni fog, egyfelől a jó partnerség jegyében (hiszen mindent tudni fognak a KF-X-ről), másfelől pedig kemény valutáért.
A lenti kép egy hozzávetőleges vázlat, milyen lehet a KF-X. A felépítés logikus, két hajtóműves gépet akarnak, és erősen csökkentett RCS-t. Nem fognak vadonatúj desing-t kikisérletezni, az túl drága lenne, a Lockheed-nél meg van elég alaposan letesztelt kialakítás, amin elég egy keveset reszelni, hogy a célnak megfeleljen... -
fonak #67531 Hát azért nem teljesen, kb. annyira, mint amennyire az AK "mókolt StG-44", inkább az FG-42 inspirálta a tervezőket a német fegyverek közül. -
#67530
most ez mi a fene, F-21,5? :D -
#67529
ebben teljesen igazad van, csak épp az AKról láttam legutóbb videót. azért ez stabilabb
-
#67528
Hmm... A Lockheednek nagyon megy most a business. Dél-Koreában megnyerték a KF-X tendert a KAI-al közös pályázatukkal. Az ellenfél az Airbus-al közösködő KAL lett volna, de ahogy várható volt, az amerikai pályázó nyert (aki amúgy is nemrég írt alá 40db F-35A-ról szóló szerződést Dél-Koreával). A csak 8 milliárdos program célja 120db "majdnem" 5. generációs vadászgép beszerzése, hogy ellenpontozzák a Kínai légierő látványos fejlődését...
![]()
-
#67527
Érdekesség: a Bundeswehr elmeszelte a legújabb HK G36 megrendelését. Az indok az, hogy a fegyver hamar túlmelegszik, és a szórásképe nagyban romlik magas hőmérséklet mellett. A problémával 2012 óta foglalkoznak, érdekes, hogy csak most jutottak el oda, hogy akkor kérem szépen, ez így nekünk nem kell... -
#67526
Azért inkább a PKM-el kellene összehasonlítani. ;) -
SZUsszan #67525 Végülis egy mókolt mg42. -
#67524
-
#67523
elég masszívnak tűnik, mondjuk egy AK-hoz képest aminek lebeg össze-vissza a tára meg a csöve is
Utoljára szerkesztette: Palinko, 2015.03.31. 05:52:25 -
#67522
-
Freeda Krueger #67521 ![]()
A Warrior-nak nem szerelik ki a lövegcsövét.
Utoljára szerkesztette: Freeda Krueger, 2015.03.28. 14:52:54 -
#67520
Ez nem sámli, keményen tolták anno :)
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
-
Szerintem a löveg felfüggesztés megóvása, mint anno a 2 vh-ban szállítás közben a löveget rögzítették, mert kikopott míg a gyárból a harctérre ért az eszköz.
Gondolom itt a lövegcső rugalmassága miatt a csőnél való rögzítés nem jó egyszerűbb kiszerelni a csövet és bent rögzíteni.
Itt irkálnak róluk
Amúgy már szépen körbe ért a "NATO" -
Freeda Krueger #67518 Az csak a szin miatt volt,mert mint mondtad volt "Sok civil gépágyúcső nélkül szerintem még azt se tudja, hogy katonai járműveket lát, mert nem ződ.:-)"
A kiállított járművek más kategória,nem keverhető ide.
