95128
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Papichulo #68036 Eszerint a jatek szerint mindegyik szovjet MBT ugyanugy nezett ki, mint az M1 es egyiknek sem volt lovegstabilizatora? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#68035
Ez leginkább gazdasági kérdés, kétségeim vannak a 2300-as mennyiség felől, de szvsz párszáz (mondjuk 600) teljesen reális lehet, és már ez is igen jelentős mennyiség... -
#68034
Ezek szovjet tankok vannak a játék adatbázisában. Ezek közül mi az, amiből legalább százas nagyságrendű volt a valóságban? Itt megtekinthető, hogy hogyan modellezték őket. Löveg, páncélvédettség, stb. (figyelem, az absztrakció nagyon erős az ERA miatt)
T-55
T-55A
T-55AM
T-55AM2
T-55AMV
T-62
T-62 obr 1975
T-62M
T-62M1
T-62MV-1
T-64A
T-64B
T-64BM
T-64BV
T-64BV1
T-72
T-72A
T-72B
T-72B Obr 1987
T-72B Obr 1989
T-72B1
T-72BU
T-80
T-80A
T-80B
T-80BV
T-80U
T-80UM -
#68033
2020-ra szerint nemhogy 2300, de 230 db T-14-nek is örülnének...
A T-64 a maga korában milyen nagy újításokat hozott? Mennyire volt drága? A tömegesen rendszerben álló T-54/55/62 vonalhoz képest mennyi készült belőle? Meddig számított ez csúcs hk-nak? A '80-as évkben érkező T-72 és T-80 csúcsváltozatok nem nyomták már le?
Én a szovjet harkocsikat csak a Wargame Red Dragon játékból ismerem igazán... Bámulatos, hogy mennyi alváltozat volt még a 80-as években is. A T-62MV-1 pl. létezett valóságban is, vagy az ATGM-mel felturbózót T-55? Majd csinálok egy listát, hogy mi van a játékban, kívácsi lennék, hogy a valóság ehhez hogyan korrelál.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.05.05. 11:46:01 -
#68032
Nagyon nehéz megmondani. Az 57 tonnás tömeg, és a láthatóan bő lére eresztett aktív védelem alapján jól védett jármű, bár ahogy az előbb írtam, a torony kialakítása számomra némileg meglepő, ugyanis elég nagy a front-keresztmetszete, ugyanakkor tele van 'ablakokkal', amelyek sérülékenyek.
A lövege feltehetően felér, talán kicsivel túl is szárnyalja az L/55-ös 120mm-es Rheinmetal löveg + DM-53 kombót, de aligha nyújt nagyságrendileg jobb páncélátütést. Ez azért fontos, mert így kiegészítő páncélzatokkal a meglévő nyugati harckocsik talán kellő védelmet kaphatnak, így nincs alapvető indok a gyors cserére (nem avultak el teljesen).
A T-14 legnagyobb hibája számomra az, hogy a testben nagyon előre került a személyzet kapszulája, így én azt feltételezem, hogy a személyzet sérülékeny továbbra is szemből - nem véletlen, hogy korábban mindenki arra számított, hogy a motor mögé helyezik el a személyzet kapszuláját, és utána jön a torony. Feltehetően a torony tömege túl nagy ehhez, és farnehézzé tenné a járművet, de ez most csak tipp.
Összeségében kétségkívül jelentős fejlődést hoz a T-14, személyzet nélküli tornyával, erős aktív védelmével, de nem olyan "game changer", mint például a T-64 vagy a Leopard 2 volt a maga idejében. Itt rögtön meg is jegyezném, hogy hiába jelent meg a T-64 125mm-es lövege 1963-ban, a "válasz" a 120mm-es löveg képében 1979-ig váratot magára (sőt, az amerikaiak eredetileg még az M1 Abrams-ot is a vénséges 105mm-es L7-es egy mókolt változatával kezdték el gyártani). Márpedig ez a hidegháború időszaka volt...
Sajnos ismét csak tippelni tudok arra, hogy mi lesz a nyugat reakciója a T-14-re. Én úgy vélem, hogy kiegészítő páncélzatokkal, esetleg feltúrbózott (pl. ETC) lövegekkel a jelenlegi harckocsi-típusok még egy évtizedet legalább kihúznak. A németek (és ugyebár a hírek szerint vele együtt a franciák) már dolgoznak a "Leopard 3"-on, de az leghamarabb 2025 körül állhat rendszerbe. A briteknek még rosszabb a helyzete, saját nehézharckocsi-fejlesztésűk, pláne löveg-fejlesztésük nem valószínű, hogy lesz, így én arra számítanák, hogy előbb-utóbb átfegyverzik a Chally2-ket és további kiegészítő páncélmodulokkal díszitik fel őket, középtávon (10 év) pedig ők is vagy Leo3 vagy Abrams-utódra állnak át. Az amerikaiak igazi "wild card"-ok, lehet, hogy még két évtizedig ellesznek a polírozott Abrams-al, de tőlük kitellik, hogy hirtelen felindulásból (és megfelelő politikai hátszéllel) 5-6 év alatt leraknak valami nagyon drasztikus választ az asztalra.
Az oroszok oldaláról pedig én továbbra is azon kérdőjeleznék, hogy sikerül-e az annyira hangoztatott 2300 harckocsit legyártani 2020-ra. Én efelől erős kétségeket támasztok (idén 24db proto + 32db-os előszéria leszállítása a cél). Ha sikerül, az azért elég decens erő ahhoz, hogy Európa újra nagyon félni kezdjen a keletről érkező veszedelemtől...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.05.05. 11:42:02 -
#68031
Nem fog válaszlépést kiváltani, mert sem tűzerőben sem páncélvédettségben nem rengkívüli, csak átsakkoztak a méret és tömeghatáron belül ezt-azt. -
#68030
Értem. Összességében szerinted mennyire veheti fel a versenyt a T-14 a mai nyugati világ MBT-vel (Ambrams, Leo2, Challanger, Leclerc stb)? Vajon ez az új MBT kivált majd valamilyen "válaszlépést" a nyugati országok harckocsijainak fejlesztésében? -
#68029
A lövege 125mm-es 2A82-1M, a 2A82-t eredetileg az 1970-es évek végén az Objekt 785-ösön tesztelték (ez egy meghosszabbított alvázú T-80B, 7 futógörgővel). A löveg nagyobb nyomást képest elviselni, hosszabb töltényűrrel rendelkezik, ami hosszabb lövedéket és nagyobb hajítótöltet alkalmazására ad lehetőséget. Az 1980-as években félrerakták, mivel túl drágának vélték (feltehetően a drága ötvözőfémek használata miatt), illetve inkább a 152mm-es löveg fele mozdultak el, átmeneti megoldásként az Objekt 187-hez a 2A66-os löveget fejlesztették ki, ami átmenet volt a 2A46 és a 2A82 között, hosszabb töltényűrrel, de annyira nem magas nyomástűréssel. -
#68028
Mi az az RWS?
Remote Weapon System, ~Távirányított Fegyvertorony
Mi a difi a kettő között?
Az ERA (Explosive Reactive Armour) robbanóanyaggal működik, és "egylövetű". Ha kisül, akkor utána aktívan már nem tud részt venni a védelemben, csak "passzívan", a lemezek vastagságával.
A NERA (Non-Explosive Reactive Armor, olykor NxRA-ként is rövidítik) olyan reaktív páncélzat, ahol a a fémlemezeket rugalmasan rögzítik, vagy legalábbis lehetőségük van a mozgásra, itt a ferde lemezek magától a becsapódó lövedék általi energiaátviteltől mozdulnak el, és fejtenek ki nyíró irányú erőket, illetve kerül "friss", még nem átütött fémlemez a lövedék (vagy kumulatív sugár) útjába. Működéséből fakadóan a tandem-fejű pct. rakéták nem csökkentik a hatásosságát (szemben az elműködő ERA-t).
Képekben:
![]()
1. generációs ERA, két lemez, közötte robbanóanyag, amely szétfeszíti a lemezeket, így a mozgó lemez 'friss' akadályt képez a kumulatív sugárnak:
![]()
A "3. generációs" Nozh ERA működése, effektíve formázott töltetekkel "vágja szét" a beérkező lövedéket / töri meg a kumulatív sugarat, ami így már nem elég erős (remélhetőleg) ahhoz, hogy a mögötte lévő passzív páncélzatot átüsse. A 3. generáció abban tér el az első (pl. Kontakt EDZ) és a második generációtól (pl. Kontakt-5, amelynél egy vastagabb és nehezebb fémlemez mozog nyíró irányban, amely a kinetikai lövedékek ellen hatásos), hogy nem fémlemezzel "nyír", hanem formázott töltöttettel / kumulatív sugárral.
![]()
A NERA egy lehetséges elvi ábrázolása, hibás, mert a becsapódó lövedékkel szöget kell(ene) bezárnia. A NERA-ra egyszerű példa a Leo2A5/A6 tornyán lévő ék alakú kiegészítő modulok, amelyek egy ferde pályán képes egy páncéllemez elmozdulni - egyszerű, de nagyszerű.
Azokra a hatalmas bemélyedésekre és letörésekre gondolsz, amik remek feszültséggyűjtő helyek?
Többek között. Számomra óriási meglepetés, hogy amíg a Leo2A0-A4 esetén kéjes gyönyörrel ekézték a torony frontpáncélzatát gyengítő EO érzékelőt az orosz elemzők, itt szó szerint a torony bal frontján ott figyel egy hatalmas 'ablak'...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.05.05. 10:59:25 -
#68027
A löveg az teljesen új fejlesztés? Nézve a képeket eléggé eltér a T-90-től. -
#68026
Nincs koaxiális géppuska, "csak" a torony tetején lévő 12,7mm-es (?) RWS.*
Mi az az RWS?
A torony közepesen páncélozott, látványosan mellőzi az utóbbi három évtizedben a szovjet/orosz harckocsinál 'kötelezővé vált' ERA blokkokat, ahogy a testen is inkább NERA blokkokat láthatunk szerintem (egyedül a szoknyánál tippelnék ERA blokkokra).
Mi a difi a kettő között?
Azonban a jármű 57 tonnás tömeg alapján a védelme nem lehet elhanyagolható sem. A tornyon viszont sok "puha" objektum van, a Drozd radarpaneljei, az irányzó EO érzékelője, stb. Nem tudnám megmondani, hogy most végülis képes lenne-e megfogni egy M829A3/DM53 szintű lövedéket, vagy sem...
Azokra a hatalmas bemélyedésekre és letörésekre gondolsz, amik remek feszültséggyűjtő helyek?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.05.05. 09:56:00 -
#68025
![]()
![]()
![]()
Pár észrevétel első látásra:
-Nincs koaxiális géppuska, "csak" a torony tetején lévő 12,7mm-es (?) RWS.*
-Két eltérő aktív védelmi rendszer, a torony alján lévő nagyobb hengerek a Drozd legújabb verziói lehetnek, és láthatóan a torony előtti ~120°-os területet fedik le.
-A másik terén most vagy ködgránátvetőről van szó, és/vagy aktív védelmi rendszerről, amely apróbb rakétákkal vagy gránátokkal operál, két forgatható kis toronyban 12-12db van ugye a torony tetején - viszont további 2x12db van, amik fixen felfele néznek.
-A torony közepesen páncélozott, látványosan mellőzi az utóbbi három évtizedben a szovjet/orosz harckocsinál 'kötelezővé vált' ERA blokkokat, ahogy a testen is inkább NERA blokkokat láthatunk szerintem (egyedül a szoknyánál tippelnék ERA blokkokra). Azonban a jármű 57 tonnás tömeg alapján a védelme nem lehet elhanyagolható sem. A tornyon viszont sok "puha" objektum van, a Drozd radarpaneljei, az irányzó EO érzékelője, stb. Nem tudnám megmondani, hogy most végülis képes lenne-e megfogni egy M829A3/DM53 szintű lövedéket, vagy sem...
*A szakmai oldalak 12,7mm-es géppuskát írnak, de nekem nagyon kisebbnek tűnik az az RWS, szóval én 7,62mm-es tippelnék...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.05.05. 09:43:35 -
#68024
Ha jól csinálja, a rakétamotorral tolja be a csőbe akkor is csak akkor tudja kilőni, ha megfelelő irányba forgatja és ütközésig hátrahúzza a gránátot, hogy a gránát szemölcse beakadjon a cső bevágásába. Azt nem tudom oroszul hogy írják (bevágás a cső torkolatán, felül). Azt hiszem fikszátor-nak mondják. Akkor van jó helyen a csappantyú. Mire RPG--7et adnak valaki kezébe 100% hogy felkészítik. -
fonak #68023 továbbiak itt -
fonak #68022 Armata "teljes meztelenségében"
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
-
#68021
Nem ismerem annyira a nyelesautók lelkivilágát, ott más rendszer alakulhatott ki .Mivel az amcsi vonal szinte mindenben ugy oldotta meg, hogy egy ember egy mozzanatot csináljon,de azt profin, igy több zsemélyzet kell, mig az orosznál szinte egy ember végez mindent. -
#68020
Az oroszok ezek szerint nem használnak ilyet? Egyik videón sem láttam semmi ilyesmit Gvozgyika, Akácia vagy a Msztánál sem. -
#68019
az a gyutacs amire ráüt az ütöszeg és begyujtja a löport. igy a legkisebb veszély egy esetleges balesetnek.Mert ha a gyutacs elszólja magát az nem okoz akkora kárt mintha egy egybeszerelt lőpor testben történik. -
#68018
Mennek rajozni 9.-re -
#68017
Mi az a kis izé amit betesznek még a zsineg előtt? -
fonak #68016 Meghozták tréleren a gyárból az új 0 km-es T-34-85-ösöket és SU-100-akat? :) -
#68015
Közben meg találtam a jószágot: Topol-M, a traktor maga MAZ–7917 -
#68014
ICBM-re tippelnék. Mennyi sok nyeles autó is volt ott és érdekes módon egy régi URAL Kraz UAZ nincs már köztük, ugylátszik csak nálunk állt meg az idő a 70-es években -
#68013
WoT topikból
0:13mnál az a 8 tengelyes az mi az? Sose láttam még
Mit cipel, rakétát? -
#68012
Ha jól tudom, ez valami TV müsor forgatás volt ahol a hölgyemény ki akarja próbálni a fegyvereket . -
JanáJ #68011 Tuti kamu. Emlékeim szerint ők is "vakkal" kezdik a gyakorlást. -
#68010
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!A szituáció beállított gyanús. De jó példa, hogy a gyalogságnak idiótabiztos fegyverek kellenek. Nem azért, mert a gyalogság idiótákból áll. Bárki elcseszheti.
#68007
Piezoelektromos a gyújtószerkezet. Így nem robbanhat fel a gránát. Szerintem. De a gránát is olyan, mint a medve. Nem játék. -
JanáJ #68009 Mindig van egy hülye, csak nem értem hogy jutnak el odáig, hogy fegyver kerüljön a kezükbe. -
JanáJ #68008 A fegyvertisztítás fontos, de a vaklőszer utáni tisztítás kvázi szívatás. A szerkezetet össze koszolja a vak, amit valóban ki kell pucolni, de hogy a cső tisztítás miért volt olyan fontos ahelyett hogy egy élest kiküldtek volna a csövön és akkor nem fél órát kell vakarni. -
#68007
Még élnek? -
#68006
Úúúújra tölts!
![]()
-
F1End #68005 Ok, tárgytalan, megtaláltam és tényleg a Human Rights Watch és a 444 volt a hülye:
"2. “Cluster munition” means a conventional munition that is designed to disperse or release explosive submunitions each weighing less than 20 kilograms, and includes those explosive submunitions. It does not mean the following: "
-Convention on Cluster Munitions, 2. cikk/ 2. bekezdés
A BLU-108 meg 60 font, ami ~27 kg. -
F1End #68004 A 444-en van egy cikk, ahol a szaudiak által alkalmazott kazettás bombák miatt riogatnak. Na most a képen egy CBU-105-höz tartozó elhasznált BLU-108-as látható, ami azért elég biztonságosan használható a beépített önmegsemmisítő funkció következtében. Gondoltam csak gondolkodás nélkül átvették valami hülyeséget, de megnéztem az eredeti cikket, és az eredeti cikk készítői is felismerték a fegyver pontos típusát. Ami viszont meglep, hogy ott azt írják, a kazettás bombákra vonatkozó szerződés szerint ez sem használható, de én eddig úgy tudtam, hogy igen. Azt írják, hogy csak külön, amerikai policy az, ami ezeket használatát engedélyezi, de a régebbi típusokat nem.
Valaki nem tudja, hogy tényleg igazuk van-e nekik ebben? -
#68003
Merkava gyár
http://477768.livejournal.com/2589226.html
Csomagolt terepjáró
http://477768.livejournal.com/2573561.html
More boosters :)
http://477768.livejournal.com/2578805.html -
SZUsszan #68002 Szerintem az momentán sokkal fontosabb, mint egy kézzel szétszedni a fegyvert.
A vaklőszer sokkal jobban kormolja-koszolja a csövet. -
JanáJ #68001 Jaja, fontos, mint a vaklőszer utáni fegyverpucolás. -
#68000
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Sose lesz a kezemben, nem tudom milyen a valóságban, azonban annyira tetszik a kialakítása, hogy legszívesebben csináltatnék belőle 7.62mm-es kaliberben is. Legalább 7.62x51mm-es lőszerhez. De lehetne 7.62x39mm-hez, 7.62x54Rmm-hez is. + 7.62x25mm-est. :P
Utoljára szerkesztette: qtab986, 2015.05.02. 07:16:19 -
És nem árt eltanulni a fogásokat, mert ha odakerülünk hadifogságba és ép Másenykával az egyik karunkon szökünk meg a gulágról akkor a másik kezünkkel még szét és összetudunk rakni egy Makarov-ot vagy AK-t 
-
SZUsszan #67998 Egykezes szét és összeszerelés makarovval
és AKval.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.05.01. 22:37:01 -
A T-15-nél jó a súly elosztás 
meg legénységet is kell szállítania, max ha parancsnoknak és a sofőrnek nem csinálnak külön kibúvót akkor egy kicsivel előrébb hozhatták volna a tornyot.
A T-14 nél gondolom elől a páncél miatt nehéz, hátul a motor, váltó, üzemanyag, hidraulika olaj, apu? középen a torony alatta meg a lőszerek ez így elvileg lehet balanszban és 180°-os test fordulásoknál is könnyebb dolga van a célon tartó bizgerentyűnek, meg terepen is kisebb az elmozdulás talán.
Amúgy milyen jól megfigyelhető fentről az orr "toldás" sötétebb zöld színű valószínűleg ez miatt kapta a 7. görgőt is, a sofőr kibúvó ajtaja ahol van látni ahogy alábukik az "eredeti" orr rész . Valamelyik fórumon volt hasonlóról kép erről a más-más szögben és légtérrel megdöntött egymásután lévő páncéllemezekről és hogy miként hat rájuk a dárda, ha jól emlékszem az utolsón már elcsúszott és elhajolt.
Annyiból is jó ez a plusz orr feltét, mert könnyebben javítható, cserélhető mintha a tank test része lenne.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
tipp
kék a motor
sárga a kipuf.
piros a váltómű, hidraulika rendszer, hűtés
zöld valószínűleg üzemanyag
--------------------------
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.05.01. 20:56:47
