95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#81333
A semminél nyilván jobb. -
#81332
Az orosz fanoktól is mindig azt kérdem, hogy szép és jó Nebo, csak jelenleg mire jó? Semelyik SAM rendszernek nem képes segíteni az indításban... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#81331
1.: Látod, az Ukránok már diesel-generátorban gondolkodnak. :D
2.: Mégis miféle légvédelmi rendszerbe akarják integrálni? Oké, elhiszem azt, hogy célkereső radarnak jó, de külön tűzvezető radar nélkül akkor is csak önrávezető rakétával érdemes párosítani - ilyen pedig még nincs keleten, ha jól rémlik.
3.: Külön poén, hogy a drónokat is feltüntették a videóban... Azért azok felderítésére kevésbé alkalmas, felteszem.... -
#81330
Kínával kapcsolatos számok mindig brutálisak :D Belegondoltam ezzel a 300 ezer emberrel kb el lehetne foglalni fél európát, nekik meg csak egy kis leépítés :D -
#81329
Nem szaroztak, dobálták a 2000 fontos tököket.
-
#81328
Ez egy mai csúcskat hk ellen mennyit érne? -
#81327
Kínaiak leépítenek 4 hadtestet, és még kettőt összevonnak.
170~300 ezer fővel csökken a jelenlegi 2.3 milliós hadsereg létszáma.
![]()
-
#81326
Ukrán MR-18 (mobil méteres radar) koncepció.
-
#81325
A BGM-71E-3B (TOW2A) is az, amivel ott lövöldöznek...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
JanáJ #81324 Na akkor duálosították. :-) Mondjuk dupla fejes szvsz nincs arra. -
#81323
Nem, a Kontakt-1 csak "sima", egylövetűek ellen véd alapkiépítésben.
-
JanáJ #81322 Kérdés az ERA kockák élesek-e, vagy beton edition. :-) Az EDZ duál fejes ellen is véd? Meg gondolom tartalék vas cső több van, mint ERA kocka. -
#81321
Feltehetően el, hiszen 150-200m/s sebességgel érkezik a rakéta. Ugyan az, mint a láncok, csak függőlegesen...
Inkább az érdekes, hogy ez az egész hóbelevanc egy Kontakt EDZ-kel felszerelt T-72-esen van. -
JanáJ #81320 Érdekes elgondolás: A rugós csövek el tudnak működtetni egy rakétát? A torony ketrece meg ránézésre akadályozza a kilátást. Mindenesetre jól mutatja hogy hk. vs. hk.-tól nem tartanak arra felé. :-) -
JanáJ #81319 A katapultált Grif pilóta: Kádár Sándor link -
fonak #81318 Az biztos, én is nagyot néztem erre a Perth dologra. NYC-vel azonos szélességi körön (kb.) Róma és Madrid van. Olyan kört, amin Perth rajta van meg a Föld bármely pontjáról lehetne húzni. -
#81317
Ja, vagy úgy, nem tudtam értelmezni a "szemben a túloldalon" dolgot. -
Rue East #81316 Ez nem így van, a földgömb New Yorkkal átellenes oldalon óceán van. Önmagában az sem igaz, hogy New Yorkkal szemben Perth van, mert New Yorkkal szemben Marokkótól kezdve Venezueláig elég sok minden van szembe, szóval kérdés, hogy merre vagyok éppen arccal. Az biztos, hogy Európa nincs szemben az USA keleti parttal. Ez a New York - Perth dolog eredetileg úgy volt (én úgy olvastam), hogy egyenesen át lehet hajózni Perthbe a Nagy Almából.
Utoljára szerkesztette: Rue East, 2017.03.22. 08:49:57 -
#81315
A repülési útvonalak is érdekesek azon a mercator térképen :)
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
https://sg.hu/forum/uzenet/1019331381/356469
Még szerencse, hogy az általánosban a föci tanárnak volt egy kb 40cm-es földgömbje azt mindig kirakta az asztal sarkára, így azért a táblára aggatott sík térképek a helyükre kerültek valamelyest a fejekben is.
Műhold pályáját úgy lehet jól elképzelni, mintha egy fonalat gombolyítanál és tekerednek a szálak miközben forgatod a gombolyagot.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.03.21. 22:59:18 -
#81314
A Nemzetközi Űrállomás sem vet durva kanyarokat, a valóságban egyenesen ( magasság szerint ellipszis pályán) repül, és csak a Mercator vetület torzítja a pályáját ilyen szép Szinuszra.
A piros pálya szakasz majdnem New York és Perth fölött húz át (közben elfordul a Föld alattuk)...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.03.21. 21:18:15 -
#81313
Van aki szerint meg a föld gömbölyű...
... és ennyire torz a Mercator vetület;
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.03.21. 21:03:54 -
millerius #81312 Ha azon a ponton állva egy függőleges egyenessel "átszúrod" a Földet, akkor az a túloldalon Ausztráliában, Perth-nél fog kibukkanni! :-)) -
#81311
Azt hogyan? -
Berkut111 #81310 ![]()
-
#81309
11kg-nyi PBXN-9 szükséges az LRLAP-hoz (ami amúgy 102kg).
A cső élettartama jogos kérdés, de itt jegyezzük meg, hogy az EM ágyúnak is ez a rákfenéje, mivel egyszerűen túl sok hő szabadul fel tüzeléskor, most azzal próbálkoznak, hogy egy speciális hűtőköppenyt kap az egész cső. Ha végiggondolod, semmivel sem okozhat kevesebb galibát egy olyan kondenzátor-telep, amely a 32Mj torkolati energiához szükséges (nyilván 32Mj-nál jóval több, ha tippelnem kellene, 64-96 Mj közötti) energiát tárolja. -
#81308
Lehetséges. Az LRLAP rakéta-póthajtásos is (oké, ott "mindössze" 835 m/s a torkolati sebesség). A koncepcióban az is kérdéses, hogy miért merült fel ilyen formán - anno nem volt szó robbanóanyag nélküli gránátról.
Az EM ágyúnál nem tudjuk mit sikerült elérniük, csak tippelünk. Nekem ez inkább úgy tűnik, hogy először a gomb (EM ágyú), aztán majd hozzá a kabát (milyen gránát, milyen feladatkör lesz a végén).
Ugyan ez megy az AGS-nél. Ott eredendően lett volna egy "hagyományos" GPS irányítású gránát és az LRLAP. Aztán először a hagyományos GPS gránátot lőtték le, majd 2016-ban az LRLAP árán sokaltak be. Az US NAVY most az olasz Leonardo cég 155mm-es Vulcan irányított gránátját próbálja idomítani az AGS-hez. Figyelembe véve, hogy a Zumwalt-osztály lényegi eleme a két ágyúja, ami köré a hajó épült, elég kabaré az egész... -
#81307
De mennyi lőpor kell ezt a sebességet elérni? Mikor lesz már a fegyver olyan veszélyes az alkalmazóra mint az ellenségre? Nyilván több lőporhoz erősebb ágyút terveznek, de akkor is nő egy potenciális veszélyforrás, gyorsabban elhasználódik stb. -
#81306
Számomra az nem világos, hogy mért nem M5. kezdés + rakéta póthajtás van. Nem lehetséges a rakéta póthajtás ekkora sebességnél szilád tüzelőanyaggal? -
#81305
Egyenletesebben gyorsul, de az, hogy a HVP gránát esetén azonos irányítórendszerrel szereltet fog lőni a hagyományos ágyú és az EM ágyú is, azt a verziót kilövi, hogy "kíméletesebb" az elektronikával szemben - hiszen a "sima" ágyúban is tök jól fog dolgozni.
![]()
A nagyobb torkolati sebesség elérhető lenne hagyományos ágyúval is, de ezt az opciót az US NAVY nem kergeti, csakmertazért. Feltehetően ezzel alátehetne ugyanis az EM ágyú projektnek. Érdemes visszagondolni, hogy az AGS hagyományos 155mm-es ágyúval is elér 83 tengeri mérföldes lőtávot (100-at kellett volna), tehát az, hogy az EM ágyú esetén 100nm-et írnak, pont ugyan ennyit ér. Az AGS esetén is akkora mellényúlást csinált a NAVY, hogy a fal adta a másikat. Kifejlesztettek méregdrágán egy 155mm-es ágyút, de aztán a LRLAP gránátok darabja közel 1 millió dollárba került. Most a HVP-ben bíznak. De ha az AGS a HVP-vel tudja hozni, amit elvárnak tőle, akkor mi szükség is van az EM ágyúra?
Jelenleg az az indok, hogy irányított lövedékkel akár 200 tengeri mérföldre is lőni lehet vele, és majd nem robbanóanyag, hanem a gránáttest Mach 5-ös becsapódása fog pusztítani. Nem vicc, komolyan ezt mondják:
![]()
Csak emlékeztetőleg: a Mach 7.5 az 2 250 m/s. Nem reménytelen "hagyományos" löveggel sem elérni. Nem kell méregdrága kapacitor hozzá és kiforrott technológiáról van szó, tehát a fejlesztés adott esetben olcsóbb lehet. Vagy nem lesz, lásd a BAe esetét az AGS-el (nem tudom elhessegetni a gyanút, hogy a BAe simán csak lerántotta a 10 körméről a NAVY-t).
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.03.21. 14:01:40 -
#81304
Az EM ágyú nem egyenletesebben gyorsul? Nem difi az, hogy adott gránátban mekkora robbanóanyag lehet? -
#81303
Feltehetően az orosz tudósok / mérnökök félig-meddig hobbiból dolgoznak az ügyön, talán állami pénzből, de nagyon látszik, hogy mekkora a különbség a két ország jelenlegi EM ágyú tesztjei között. Feltehetően az RT is részben propaganda célból csinálta a videót, hogy lám, nálunk is dolgoznak az EM ágyún (külön bónusz a Hollywoodi vásári egypálcás filmből vett jelenetért...).
Tippre az oroszokat komolyabban nem érdekli a technológia, ahogy lent is írtam, torkolati energia téren az EM ágyú se fog csodát tenni. Gerald Bull 1960-ban az 5"-os ágyújával 1646 m/s torkolati sebességet ért el, 10kg-os lövedékkel. A 16"-os ágyúból történő tesztindításoknál a 180kg-os tesztlövedéket (az 50kg-os "tolólappal" együtt) 2100m/s-re sikerült gyorsítani. Kutyaközönséges hajítótöltetekkel. Akkor hol is van az EM ágyú előnye?
Majd ha sikerül az egészet annyira leminiatürizálni, hogy ne csak egy 10 000+ tonnás hadihajón használják, akkor lesz értelme. Ma még nincs...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.03.21. 13:24:20 -
#81302
Arra célzol, hogy az oroszoknál két ember dolozik egy kis laborban, a Navy meg egy busznyi méretű eszközzel dolgozik? -
#81301
A londoni aknavetős támadásnál semmiféle térképes említést nem találok és 200 méter távolságnál bármiféle torzítás irrelevás. -
savaz #81300 Nem a nagy lepteku repulesi terkepeket torzitottak, hanem a reszletesebb varosi es turista terkepeket. Egy jo terkeppel megcsinalhatod, hogy beallsz a nyugati moge egy aknavetovel, terkepen lemered, hogy a haragosod haza toled pontosan 152.5 fokra van, tavolsag 2325 m, aztan mehet a csomag. Torzitott terkeppel ez nem megy, 2 utcaval arrebb esik le az aldas.
Az IRA csinalt anno egy aknavetos tamadast a Downing Street 10 ellen, de nem talaltak el rendesen (meg a veto is valami hazi gyartmany volt). Wiki cikk rola..
Hiresebb peldaja az ilyen adatok felhasznalasanak mikor a franciak berongyoltak parizsba a II. Vh-vegen A francia tank a dialdaliv alatt allt, amire ralott egy nemet a Champs-Élysées tulso vegerol. A francia iranyzo pontosan tudta a tavolsagot egy utikonyvbol es elsore kilotte a nemet tankot. -
JanáJ #81299 Sokadszorra emlegetem fel a lámpa gyárat. Mennyi értelme volt torzítani a térképet, mikor kiküldtük korábban a sajátot. Vagy pl mennyire életszerű a szolgáltasd be a korábbi jó térképet - gondolom ingyen. De az benne van, hogy bizonyos térképeket kölcsönözni lehetett.
Lehet a 80-as évek végén már lazább volt a rendszer, nem tudom.
@HPASP: Az ilyen jellegű dolog azért érthető. Mindig röhögök, mikor írják, hogy a szuper titkos orosz zárt város nem volt a térképeken, mikor egy magyar laktanyát nem tettek fel. :-) -
_rudi #81298 Itt a bácsi a turista térképekről beszél tehát (1:50000 ~ max 150000) közel sem az összes térképről.
A titkosságról meg annyit, hogy amikor szükségünk volt léginavigációs térképre (80-as évek vége) akkor beküldtek Bp.en a Moszkva tér mellett a honvédség térképészeti intézetébe oszt vettem egy tucattal... -
#81297
Szertintem még pár mai turista térképen is a Lom Hegyi Nyeva osztály helyén egy tavat ábrázolnak....
-
#81296
Utolsó OFF a térkép torzítás témában, a kedvenc kérdésem amivel a legjobban lehet illusztrálni a Mercator vetület torzítását:
- Ha New Yorkban kiállok a tengerpartra, melyik kontinens/város van velem szemben a túloldalon?
helyes válasz:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Bizony az Ausztráliai Perth.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.03.21. 09:22:33 -
JanáJ #81295 OFF
Itt kb azt írják amit mondtam. Torzítva voltak és húdenagyontitkososak. Persze az imperialistáknak előtte elküldtük a pontos térképeinket. Olyan magyaros. :-)
Nyugaton nem tudom mi volt, tuti ugyan ez. Az ő gyógyszerük is elgurult, csak nem olyan messzire. -
JanáJ #81294 Valahol volt fórum hsz hogy nyugaton is mentek a hülyeségek, pont a lámpuska gyárra írták. A térképet nem tudom.
@rudi: Lövésem sincs a repülés közbeni térképes navigációról. Nem tudom mire van szükszég hozzá. Ezt a térképet bárki megvehette, ha bement a boltba érte?
