95112
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #93985 Az ergonómia szerintem nem izlés kérdése. A divatos melső markolatok merőlegesek a csőre és amúgy is eltűntek, ez meg előre néz. A válltámaszra nem tudom rátámasztani az arcom, míg az AKMS-re simán.
Olvasd el amit linkeltem. Könnyebb lett, cserébe katasztrófa. A megmunkálás pont nem volt kiemelkedő a seregnek a HPASP által linkelt könyv szerint is. Amúgy jó fegyvereket is lehet jó minőségben gyártani. Lásd magyar AK-k.
Konkrétan milyen AK(M) hiányosságot vagy gyengeséget javítottak rajta? -
#93984
1.) Az AMD-65 géppisztolynak készült az alább megfogalmazott követelményeknek megfelelően:
" - alkalmazható legyen deszantos és ejtőernyős alakulatok, hivatásos állomány egyéni fegyvereként...
... alapuljon a gyártásban lévő AKM-63 fő elemein a költséghatékonyság okán...
... tartozékai, lőszere, kezelése egyezzen meg a rendszeresített AKM-63 fegyverekével...
... a fegyver legyen összecsukható, ekkor mérete az AKM-63-nál legalább 30%-kal legyen kisebb...
... tömege legyen legalább 10%-kal kisebb...
... rendelkezzen kisebb kapacitású 20-as tárral"
2.) Sokkal olcsóbb volt, mint az AKM-63:
"Ekkoriban egy AKM-63 ára 5100 Ft, míg az AMD-65 ára ennek alig fele 2235 Ft volt."
3.) Általános lövészfegyverként nem vált be, mégis jó konstrukció:
"...nem egy általános lövészfegyvernek készült, így tervezésekor másodlagosak voltak azok a kritériumok (kialakítás, működés, komfort), amik egy ilyen fegyvernél előnyt élveztek volna. Ez vezetett oda, hogy hazánkban a fegyver megítélése elég negatív, külföldön pedig, mivel tisztában vannak a fegyver eredeti rendeltetésével, ennek pont az ellentéte, rendkívül pozitív."
Tehát (szélsőséges hasonlattal élve) megalkothatták volna a magyar tervezők az SzuperUzi-t vagy a MegaHKMP5-öt is, általános lövészfegyverként azt is a pokolba kívánták volna a lövészek - joggal.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2021.06.04. 10:46:51 -
#93983
az amiket kifogásolsz az AMDnél, azok pont egyéni izlés kérdése, neked mondjuk nem jön be az előmarkolat kialakitása, valaki meg pont ilyet tesz az M4 es re is vagy bármilyen más szereléksines karabélyra. akár a váltámasz dolog is.
Mivel az egy desszant verzió igy minél kisebbre és könnyebbre akarták késziteni. gondolom nem kell ecsetelni, hogy ez a kettő mennyit számit, ha ejtöernyövel ugrasz ki plusz a felszereléssel .
Az AMDben meg pont az volt a jobb az AKhoz képest, hogy pontosabb volt a megmunkálás és a kompenzátor is elvileg jobban tette a dolgát, vagyis nem rugott akkorát vissza a fegyver és igy pontosabb volt a következő lövés is. ÉS számos olyan dolgot is modositottak ami az AKban addig kiderült, hogy mik a hiányosságai vagy a gyengéi. -
#93982
M16, VietNam-ban összemérték mindkettőt. -
Sequoyah #93981 Azert a trollkodas magas iskolaja a reszedrol, hogy a legfobb ervet amit soroltam lent azt szepen ignoraltad, mert azzal te sem tudsz mit kezdeni, es csak az "egyeb" reszbol kiragadott "hazudnak" pontot ragadtad ki.
De leirom megegyszer hogy egyertelmu legyen:
"mert mind az emberi latas, mind az emlekezet eredendoen megbizhatatlan"
Szoval nem erdekel mennyire tapasztaltak, amig az agyuk kemiai reakciok es neuronok segitsegevel mukodik, amit evmilliok evolucioja alakitott, addig az anekdotaik ertektelenek onmagukban.
A felvetelek pedig nem azokat mutatjak amikrol ok beszelnek... -
Sequoyah #93980 Dehogynem keszulnek jo minosegu, nagy felbontasu kepek. Csak minden ilyen kepen pontosan latszodik hogy peldaul egy siralyt videoztak le:D
A teny, hogy valtozo kamera-technologiak mellett ezen felvetelek mindig PONTOSAN ugyanolyan minoseguek a legfobb erv az "alien" magyarazat ellen. A legjobb kameraval is rossz minosegu lesz a kep, hogy ha sotetebb van, vagy mozgatjak, vagy jobban belezoomolnak. Szoval mindig minden kameraval fognak olyan kepek keszulni amik homalyosak, es rossz minoseguek. Ebbol egyenesen kovetkezik, hogy barmely kameraval keszult kepek halmazaban lesznek jo minosegu kepek, hasznalhatatlan szemetek, es a ketto kozotti hataron nehany olyan kep ami epp annyira rossz minosegu csak, hogy nem jol latszodik mit is abrazol. -
JanáJ #93979 Mi van a másik oldalon? Nekem ez egy nagyon elrontott AK. Értem, hogy olcsó, de pont ezért hulladék is. Ezen nem változtat az, hogy kinek vagy minek kellett megfelelni. A linkelt videó fő pro érve, hogy a drum az fun. Mellesleg egy bolt videója aki feltételezem árul AMD-t. Valamint ez az "amcsi" hosszú csöves. Én inkább ezzel értek egyet. (link) -
Pares #93978 Értem, szóval szerinted Alex Dietrich, David Fravor, Sean Cahill, Christopher Mellon, Ryan Graves, Chad Underwood, Gary Voorhis, Kevin Day és még sok más olyan ember, akik több millió dolláros eszközökért feleltek és több évnyi tapasztalattal rendelkeznek a saját szakterületükön, mind inkompetensek és/vagy hazudnak. Ironikus, hogy mennyire összeesküves-elmélet szagú ez, nem? -
#93977
Meglehetősen egyoldalú a véleményed ezek szerint, szóval rádfér a könyv olvasása.
We're In Love With The Hungarian AMD-65...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2021.06.02. 15:09:51 -
JanáJ #93976 Beleolvastam a linken elérhetőbe. Számomra meglepő, hogy külföldön bárki jónak tarthatta. Csúzlinál komolyabb fegyvert sosem gyártottam és nem kritizálok vele sem tervezőt, sem gyártót, mert nem az ő saruk. Ellenben nekem ez az ipari hulladék kategória, akármilyen jó minőségben gyártották volna. Fele ennyire lenne rossz, ha meghagyták volna az AKMS váltámaszát és elhagyták volna a melső pisztolymarkolatot. -
r4pt0r #93975 Számomra ott hihetetlen minden ilyen mese hogy a mai fejlett világban amikor mindenben, de tényleg mindenben kamera van EGY darab használható legalább egy kicsit éles kép, videó se készül. :D -
#93974
118 oldalon keresztül, minden amit az AMD/AMP-ről nem is gondoltál...
AMD-65 Automata Módosított Deszantfegyver / AMP Automata Módosított Puskagránátlövő
A magyar fegyvergyártás száz évre visszavezethető múltjában kevés olyan egyedi és egyben megosztó fegyvert alkottak meg, mint az 1960-as években megszületett AMD-65 és AMP típusokat. Az alkotást itt szó szerint értendő, hiszen minden fegyver egyedi, idomul valamely formában az adott korhoz, tervezője személyéhez ráadásul kialakítására és funkcionalitására hatással van számos más egyedi tényező is. -
Sequoyah #93973 Bocs, de en meg egyetlen felvetelt sem lattam, amin barmi is jol lathato lenne. Minden egyes felvetel egy homalyos foltot abrazol, ami barmi lehet, peldaul egy repulo siraly.
Az meg hogy valaki a sajat szemevel latta, az meg meg ennel is nagyobb mese:D Emberek latnak mindenfele baromsagot, mert mind az emberi latas, mind az emlekezet eredendoen megbizhatatlan, raadasul szeretnek hazudni is az emberek...
Az "alien" sztori az esti mese, az optikai illuzio magyarazat pedig szamtalanszor bizonyitast nyert mar. Persze minden egyes ilyen esetben szepen ki is kerul az UFO aktak kozul, szoval te mar el is felejtkezel rola... -
Pares #93972 #93968
#93969
#93970
#93971
No offense, de az optikai illúzió szép esti mese, ezen a ponton már rég túl vagyunk. Több eszközzel is észlelték és nyomon követték ezeket az objektumokat, amik rendszeresen megsértetik a lezárt katonai légterereket. Legalább 4 pilóta (2x F/A-18F) a saját szemével is látta, teljesen tiszta, nyugodt időben a hiperszonikus bojlert.
Nem írom le (megint) a részleteket, Google barátja mindenkinek, aki hajlandó rá, annak megvan a lehetősége, hogy kihúzza a fejét a homokból.
Vajon az amcsik hasonló látszólag nemtörődöm szőnyegalásöprős hozzáállást tanusítanának akkor is, ha fennálna a lehetősége, hogy ruszki vagy kínai szuperfejlett istentudjamik repkednek a repülőgéphordozóik és kísérőik körül a partjaik közvetlen közelében? Kötve hiszem.
Ha meg több évtizede tartó titkos amcsi black budget projektről lenne szó, miért nincs még mindig semmi látszatja a légierőben, miért nem szóltak egyik pilótának/radarmérnöknek sem, hogy tartsa a száját? Ha az illetékesek tudják, hogy az övéké a cucc, miért a 180 fokos fordulat a jelenség kezelésében? Évtizedeken keresztül jobb esetben kinevették, rosszabb esetben a karrierjét veszélyeztette az, aki szóba merte hozni amit látott, most meg akkor mégis csak van mit jelenteni?
-
JanáJ #93971 Asszem az SR-71 kapcsán volt, hogy a sereg azért mondta UFO-nak, mert az akkori tudásuk szerint olyan magasan nem repül semmi. Utasszállító pilóták jelezték, hogy messze felettük látnak dolgokat. A kivizsgálló egyenruhás meg tuti nem tudott róla, hogy saját vas. :-) -
#93970
meg az sem jelent semmit, hogy az FBI vagy a CIA megerősít valamit, hogy azonositatlan, mert az pont annyit jelent amit a szó mond, hogy megerősitik, hogy nem azonositották azt amit látni, de az nem azt jelenti, hogy alien vagy más technologiát használó eszköz használatát erősítették volna meg.
egyszerűen azok az adatok képek videok nem teszik lehetővé, hogy konkrétan meg lehessen mondani hogy mi is az . semmi többet. -
#93969
Másrészt vannak katonák által előidézett érdekes jelenségek is.
![]()
-
Sequoyah #93968 Tudok olyan esetrol, amikor civil pilotak lattak hasonlot. Kovette oket a feny, ami oriasi gyorsulassal "ugrott".
Az o esetukben 1-2 percel kesobb kitisztult az eg, es rajottek hogy a felhon furan atszurodo hold fenye volt az ami "kovette"oket. Az a 6-700g-s "ugras" pedig az volt amikor hirtelen nem a fenyt magat lattak, hanem az oceanon valo tukrozodeset.
Optikai illuziok tudnak ilyeneket konnyeden produkalni, es szamos pelda van amikor kiderult hogy ezek valoban csak optiokai illuziok. Raadasul azon felul hogy a szemunk konnyen becsaphato, az emlekezetunk meg ennel is inkabb meg tud csalni minket, es utolag tobb mindenre "emlekszunk mint amit valoban lattunk...
A masik pedig hogy emberek szoktak hazudni is, vagy szandekosan kikerekiteni a valosagot...
Szoval azert soporhetik (es kell is soporniuk) az asztal ala, mert ezek teljesen magyarazhatok mar jol ismert jelensegekkel is, es semmi nem utal arra hogy ez csakis valami hihetetlen technologia lenne. Felvetel pedig nincs rola, mert amikor van rola felvetel akkor az vagy egy elmosodott maszat, vagy ha jo minosegu akkor pontosan latszik hogy ez se nem repulogep, se nem alien:) -
JanáJ #93967 Ahogy nézem a hőkép időközben kikerült az opciókból: link -
JanáJ #93966 Az új generációs éjjellátókat "tuningolják" fel ilyen alakfelismeréssel. Állítólag a mélységet nehéz érzékelni velük valamint az alakfelismerés is problémás. Ezért rajzolgat kőrbe mindent. Feltételezem ez egy kikapcsolható funkció. Eredetileg hőképet is akartak "keverni" az éjjellátó képével. -
#93965
ezek a videok sztem, csak amolyan teszt videok és csak a szoftver tréningezésére használják a végső megoldás nem igy fog kinézni.
Én ugy gondolom, hogy most csak azt probálják meg elérni, hogy a szoftver felismerje a körvonalakat az emberek és a fegyvereket.
Majd a későbbiekben , ez alapján tudja meghatározni, hogy barát vagy ellenség és monjuk az ellenséget egy piros körvonallal a barátot zölddel elkülönitenni vagy valami már modon kiemelni.
Mert a jelenlegi állapotban sztem zavarobb mint a régi sima zöld éjjelláto. -
JanáJ #93964 A másik video szerintem látványosabb, ahol a mezőn mennek előre a katonák. Korábban volt olyan terv, nem tudom mi maradt meg belőle, hogy pl még a bejövő tűzérségi lövedékek becsapódását is jeleznék - már ha éppen érzékeli valami. :-) -
JanáJ #93963 Nem tudom, lehet, én még 3-4 km-t olvastam. Sokkal több idő az elfogásra a 6-8 kmes rakétáknál sincs. A 70+ km-es rakétákból pedig nincs elég. -
Drubowski #93962 -
aksurv2 #93961 3-4 kmnel többet tudnak már az arab fegyverek.
Ez meg a másik oldal.
Az izraeli technológia -
JanáJ #93960 A kérdéseid nagyrészét max a helyi fejesek és üzemeltetők tudják. Szerintem nem tudsz újra lőni a többséget adó 3-4 km hatótávolságú vackokra. Ellenben elvleg tudnak több rakétát indítani egy célra.
Egy évekkel korábbi tűzszünetet állítólag azért kötöttek meg, mert kifogytak a rakétákból. Mondjuk ezért pont felkészülhettek egy ilyenre. Ellenben most nagyon szórták őket. Belátható időn belül tuti elfogyna, szóval lépés kényszerben lesznek/vannak.
Mindent túl lehet terhelni. :-) -
savaz #93959 "A kilött rakéta ha eltalálja a célt a megmaradt rakétatest akkor is becsapodik valahova ugyan ugy kárt okoz mindkét félne,"
A rendszer csak azokra a rakétákra indít, amelyek lakott terület felé tartanak. Találat esetén a pálya megváltozik, ha 100 méterrel elvéti a falut, vagy sokkal rövidebbre jön, mert felrobbant a hajtóanyag, az már ok.
Az eltalált rakétának sokkal kisebb az esélye, hogy becsapódáskor robbanjon a röbbanótöltet. Vagy már a levegőben felrobban, vagy szétesik annyira, hogy ne működjön a gyújtó, vagy ne az egész működjön el. A célpontnál meg nem mindegy, hogy ráesik a házra egy vascső és összetör néhány cserepet, vagy elműködik a nappaliban 20 kg TNT. Az emberek elvileg ilyenkor lent vannak a bunkerban, de azért nem mindegy, hogy ki is kell ásni őket, vagy csak összesüpörni a törmeléket. -
Pares #93958 Navy pilots recall "unsettling" 2004 UAP sighting
Kényes téma, de nem off-topic és már nem lehet egy kézlegyintéssel szőnyeg alá söpörni. Gyorsulás és lassulás nélküli 6-700G-s manőverek, képesség hiperszonikus-fölötti sebességek elérésére (hangrobbanás nélkül) és egy helyben lebegésre egyaránt, sztratoszférából vízszinting való süllyedés másodpercek alatt, közegek közötti mozgás képessége, látható hajtómű és szárnyak hiánya.
Ez akkora technológiai fölény, mint egy korai hőlégballon egy SR-71-hez képest, vagy még nagyobb. Nem csodálkozom az eddig ezt a jelenséget övező struccpolitikán. Egyszerűbb tudomást sem venni róla, nevetség tárgyává tenni, mert nyíltan elismerni a teljes tehetetlenséget nem opció.
A költői kérdés csak az, hogy az USA vagy a posztkomcsi/komcsi tengely képes lehet-e titokban akkora gigantikus technológia ugrásra, ami szinte kőkorszakivá tesz minden ismert haditechnikát, vagy sem. -
#93957
Ha már igy témaba került, érdekelne pár dolog az iron dommal kapcsolatban .
Ha 1000-s nagyságban lönek ki rakétát rájuk, akkor mekkora utánpotlásuk van rakétábol és milyen gyors a potlásuk az indito álvéányon?
A kilött rakéta ha eltalálja a célt a megmaradt rakétatest akkor is becsapodik valahova ugyan ugy kárt okoz mindkét félne, sőt lehet, hogy saját területen fog visszaesni a végelmi rakéta maradéka is.
Ha csak egy sima ágyu lövedéket lönek ki, amibe mondjuk nincs robbano anyag, abban milyen kárt tud okozni?
hogyan történik a rakéták célbefogása és honnan tudják, hogy megsemmisult a cél és nem kell ujra inditani egy másik rakétát ugyan arra.
Ilyen esetben van e annyi idő még, hogy ujra lelöjjék?
illetve tul lehet e terhelni a rendszert, vagy kellö menyniségben van ahhoz, hogy ez ne legyen probléma?
-
![]()
-
SZUsszan #93955 ![]()
"Illicit weapons seized by USS Monterey (CG 61) from a stateless boat in international waters." -
Ha jól értem azt írja, hogy ez a baleset még akkor történt, amikor még csak sima kézzel kikapcsolós csatok voltak.
Tehát eszméletednél kellett lenned és időben lekapcsolni az ernyőt, mert különben meg sem álltál a tengerfenekéig.
Universal Water Activated Release System UWARS
pdf
Amit én nem értek teljessen, hogy az ernyők egy darabig a vízen úsznak, de gondolom mivel a rephordozó szélirányban dolgozik és halad, ezért katapultáláskor mögé pottyansz vízbe, amit a hajócsavarok ép felkevertek, így eltudom képzelni, hogy hamar a mélybe ránt az ernyő, de passz. -
Smirnykh (air base)
wiki
GM link
![]()
![]()
![]()
-
JanáJ #93952 Köszi. :-( Nem teljesen értem. A RIO azért merült el mert nem tudta kiszabadítani magát a hevederből? A water-activated Koch-ot nem tudom értelmezni. Mentő mellény? -
PADR PILUM project gets started
link
-
#93950
https://www.reddit.com/r/CatastrophicFailure/comments/n5bezf/catapult_malfunction_during_the_launch_of_a_vf151/gx08vwy/ -
JanáJ #93949 Túlélték? -
#93948
-
SZUsszan #93947 Új fajta éjjellátó
Érdekesen néz ki, kicsit Tron-os -
Tactical Unicorn
![]()
)
