95112
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#85709
No végre egy újabb radar, amit komolyan kell venni a lopakodóknak...
... SLC-7 AESA kínából.
Ha igaz amit állítanak, akkor úgy 80%-al veri az Orosz Nebo-M képességét.
Ha t;nyleg 0.05m² célt, 450km-ről derít fel...
... akkor az amcsi lopakodókat;
F-22 -42dBsm - 90km
F-35 -29dBsm - 185km
B-2 -35dBsm - 130km
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.02. 18:17:30 -
fonak #85708 Ez mondjuk nem hadi, de katonai hajó. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#85707
Hát azért a 10 milliárd dollárnyi megtakarításért azért csak megérné. A jelenlegi USAF tervek alapján a BUFF még 2050-ig repülni fog....
Sacc per kábé a egyedülálló lesz abból a szempontból, hogy csaknem 100 évig fog repülni. Aktív hadihajóknál sincs ilyen, nemhogy harci repülőgépeknél...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.12.02. 17:44:30 -
fonak #85706 Jó, hát ezt már 30 éve meg kellett volna lépni, most már lassan minek. -
fonak #85705 Elvileg golyó alakú lövedéket, tehát gondolom az APFSDS-DU lövedék nem tartozik bele :) -
#85704
A Boeing számításai szerint 30 év alatt cirka 10 milliárd dollárt lehetne megspórolni a B-52H flotta hajtóműcseréjével. Ebbe benne van a hajtóműcsere költsége is.
A gép hatótávolsága egy üzemanyag-feltöltéssel 30-40%-al nőne meg, ennyivel kisebb a fogyasztása.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.12.02. 17:41:02 -
#85703
Az új hajtómű mennyivel fogyasztana kevesebbet, vagy az elenyésző összeg ? -
#85702
Azért azt jó látni, hogy ők is szemmel olvassák a vonalkódot. :D -
#85701
A 101st Airborne az első egység, amely megkapja az US ARMY új oldalfegyverét, a Sig-Sauer M17-et. Az M17 váltja a 21 éve rendszerbe állított Beretta M9-et. Az új fegyver jobb ergonomiával rendelkezik, jobb a lőballisztikája és lehetőség van hangtompító felszerelésére, illetve el van látva egy rövid szereléksinnel.
-
#85700
Úgy tűnik, hogy a B-52H-k nem fognak 2020 előtt pénzt kapni az új hajtóművekre. Igazából az is kétséges, hogy valaha pénzt fognak kapni erre a célra. A cikkben van egy érdekes magyarázat, miszerint a beszerzés (ahol a hajtóművekre szóló pénzt félre kéne tenni) és a fenntartás (ahol ugye az üzemanyagköltségek és a hajtóművek karbantartásának költségei folynak (el)) nem igazán beszél egymással, nincsenek tekintettel a másikra. Vagyis a beszerzés nincs tekintettel a fenntartás költségvetésére. Hiába spórolnának meg milliárdokat az üzemanyagon és a karbantartáson, de több száz millióba, ha nem egy-két milliárdba kerülne a bombázók új hajtóművel val felszerelése - ennek pedig a beszerzés költségvetésében kellene helyet keresni. Ahol olyan drága programok "harapnak", mint a B-21, a Columbia-osztályú SSBN vagy az új ballisztikus rakéta és légi indítású robotrepülőgép-programok, szóval egyszerűen nincs esély, hogy holmi hajtóművel való átszerelésre félszáz bombázónál pénzt találjanak...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.12.02. 10:49:34 -
#85699
De legalábbis combon... Mondjuk az egészben tényleg az a legbrutálisabb, ahogy a tömeg nem hagyta a rablót elszökni... -
#85698
miért ne lőjünk valakit lábon. -
#85697
Ezt: https://youtu.be/GW2U0qORdLE?t=4m54s -
#85696
A solid shot mit takar? -
#85695
Ez a sántikálós ötlet zseniális :D -
_rudi #85694 Persze ha már van engedélyed meg egy privát tankod arra is figyelj oda hogy nem robbanj fel vele együtt... -
#85693
És persze kell hozzá pár engedélyt is beszerezned,de ha minden megvan és bírod pénztárcával,akkor olyan harckocsit veszel,amilyet csak szeretnél(és elérhető is a piacon). -
#85692
Molni,lehet,teljesen működőképes harckocsid az USA bizonyos tagállamaiban.Viszont nem lövöldözhetsz robbanószert tartalmazó lövedéket(tehát HE,APHE,HEAT és társai),csak solid shot-ot.És nyilván nem akárhol végezheted eme tevékenységet. -
![]()
---------------------------------------------------------------------------------
Vészhelyzeti arrébb sántikáló szerkentyű
![]()
-forrás
Leo1 gépágyús verzsőn, buci toronnyal
![]()
-
Bár egy cég ötlete a kettő, nem teljesen egyformák, hogy melyik a finomított, utolsó verzió nem tudom.
A tieden mintha bal oldalt lenne egy párhuzamosított gépágyú és a torony rész nem kerek hanem hozzá csapták a személyzetet is, ahol azok feje felett van az optika, a fényképen már kerek a torony alja, a személyzet az hol van nem tudom , de a torony jobb oldalán a feltételezhetően hidraulikás csillapító két oldalán van egy-egy párhuzamosított géppuska és az optika is lekerült a nyitható kupoláról egy fix helyre. -
aksurv2 #85689 40 mm
76 mm -
#85688
Hmmm... ezek szerint egy optikai távolságmérő lett volna a löveg mögött? Érdekes... -
![]()
![]()
-
#85686
Eőeőe....
Texas-ban rakétahajtómű fejlesztő és tesztelő telepe van a SpaceX-nek (amit egyébként anno a Beal Aerospace épített magának).
A SpaceX-nek olyan "jól" ment a rakéta-fejlesztés engedélyeztetése, hogy a légierő "száműzte" őket a Marshall-szigetekhez tartozó Kwajalein atoll-ra a Falcon-1 indításokat. A NASA "támogatása" kellett ahhoz, hogy a Falcon 9 már Floridából indulhasson...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.12.01. 14:57:07 -
#85685
Hja, tényleg. Privát ICBM tulajdonos. :) -
Sajnos nem tudom, én csak fordítóval tudom valahogy értelmezni, a varázs szavak amik a szabályokat tartalmazzák
NFA National Firearms Act
- link wiki
ATF Alcohol, Tobacco, Firearms
- link wiki
ATF hivatalos oldal
- link
azon belul cikk a NFA ról
- link
Ezek a szabályok gondolom tagállamonként változhatnak valamelyest, a cikkben emlegetik Texas-t bár nem a harckocsival kapcsolatban, de valószínűleg itt a legengedékenyebben ilyen téren.
Az már csak agyalás, hogy lehet azért van sok fegyver, rakéta(ElonMusk) kísérlet Texas-ban, mert könnyebb elintézni a papírügyeket.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.12.01. 14:40:04 -
#85683
Érdekes linkek. A harckocsis melyik államra vonatkozik az USA-ban...? -
It is 100 percent legal to buy this fully operational tank online
- link
Gun laws in Maine
- link -
#85681
Kb. -
#85680
Teljesen kizártnak tartom, hogy a világ bármelyik országában engedélyeznék működőképes nehézfegyverzet birtoklását. Mondjuk azt is megnézném, hogy a mezei civil honnan szerez be éles grántát a harckocsijához, ha ez még igaz is lenne...
Igen, a jenkiknél akár minigunod is lehet (bár az már sanszosan ott sem egyszerű kör), de azért az mégsem harckocs 100+ -os löveggel...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.12.01. 12:42:28 -
millerius #85679 Harckocsid az lehet, ágyú is lehet benne, de biztos hogy van rajta lövegzár is?!! Anélkül meg max pisztollyal lövöldözhetsz ki az ágyúcsövön vaktában! :-) -
JanáJ #85678 Vadászban a fegyverzet is szétbarmolós, de hk van. Vagy az csak vakkal működik? Itthon tudtommal a hk-kat is értelmetlenül szétbarmolják. -
#85677
Éles? Mármint működő löveggel? Kétlem...
A működő vadászgép is = röpképes, de úgy, hogy katapultülés nincs, mert a piropatronok miatt tilos. (Valami régi FAA szabályozás miatt asszem.) -
JanáJ #85676 Sam bácsinak minden egyszerűbb. A görögök szerintem pusziért odaadják a csöveket. Ha utána csövenként fél millióért ellenőrzik, akkor is fél áron volt. Amúgy arról az országról beszélünk, ahol simán lehet saját éles II. VH.-s harckocsid, vagy működő vadászgéped. -
#85675
Hogy megvalósítható lett volna?
Igen.
Hogy jó megoldás lett volna?
Hát ez alapján aligha. :)
Nézd meg, négy darab 6 hengeres Borgward boxer-motort tervezett használni, és úgy, hogy egy komplex erőátvitelt használ, két tengelyen viszi az erőt hátra a jármű alján/oldalán, és osztja le a hátsó négy pár futóműnek és még pluszba a hátsó lánchajtó keréknek!
A páncélzata jelképes, és ráadásul a motorok az elülső futómű előtt találhatóak. Cserébe extrém mozgékony, tömeget nem találtam, de feltehetően 30 tonnánál nem nehezebb, viszont a 4 motor összesen 1500 lóerőt tudhatott volna produkálni. Ez hovatovább 80km/h sebességet jelent lánctalppal és 120km/h-t gumikerekes üzemmódban. Egy mechanikai rémálom, de ha éppen működik, egy sportkocsi, egy 105mm-es löveggel...
A parancsnok kilátása eléggé viszonylagos - egy körbeforgatható kupolája van egy, a tornyon túlnyúló periszkóppal - vagyis folyamatos 360°-os kilátása "bezárva" nincs. Plusz a lövegtorony így nem fordulhat körbe, hiszen hátrafelé útban van a parancsnok kupolája...
De maga az alapkoncepció igen érdekes és innovatív...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.12.01. 10:45:58 -
#85674
És megvalósítható lett volna visszanézve a Borgward féle koncepció? -
#85673
A németek igen innovatív terveket tettek le az asztalra, de sose ezek a tervek "győztek". A Leopard (1) tenderen a Borgward (egy nem túl sikeres autógyártó) is indult, és egy brutálisan előremutató megoldást terveztek, külső lövegelhelyezés, személyzet a jármű végében, a futómű a Christie-féle lánctalpas, de gumikerekes-görgős megoldás (amely lánctalp nélkül is működik), stb.
![]()
A Borgward harckocsiterve a Leopard tenderre
A helyzet a Leopard 1 után is megmaradt, ott volt a Kpz.70 (MBT-70) amerikai-német összeröffenés, de nem vált be. Majd jött ugye a brit-német VT-1-1 és VT-2-1 is, de helyettük a Leopard 2 nyert.
![]()
A VT-2-1 proto
A Leopard 2 viszont nem a Leopard 1-et váltotta, hanem az M48-asokat, amelyek az 1970-es évekre már irgalmatlanul elavultak. Ekkor volt ötletelés, hogy mit is kezdjenek a Leopard 1-esekkel. Erre volt egy ötlet a lent látható terv. De prototípus fázisig sem jutott el. A hadsereg végül a Leopard 1 modernizálása mellett döntött, ennek lett a vége a Leo1A5 program.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.12.01. 10:30:11 -
#85672
Azért külföldről beszerezni haditechnikai eszközt nem annyira egyszerű.
Amcsiban azért is beperelnek, ha a kutyád csúnyán néz a szomszédra...
... ki vállalja a felelősséget, ha egy a háborúban összecsapott csőfar szétpukkan és a gép a személyzettel együtt leesik valamelyik barátságtalan sivatagba? -
SZUsszan #85671 Egészen ötletes!
Miért nem vitték tovább? Egyébként szerintem lehetne úgy is tölteni, hogy minden töltéshez leereszti a lövegeket, majd újra felemeli, ha töltve vannak. -
JanáJ #85670 Még az is lehet, hogy semmi mutyi nincsen. Gondolj bele mennyi lenne mondjuk 20 Zsigulit legyártani. Én azt nem értem hogy hog nem merült fel senkinek, hogy hátha maradt még pár cső abból a negyvencsilliárdból, amit a II. VH-ra gyártottak.
