95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#1830
végulis palik is feltudott borulni....
azért ezeket a sofőroket tudtommal kiképzik kulon gyakorlo terepen, és szerintem ha ezek utá vmmelyik felborul az elég ugyetlen lehet, nyilván lehet teremteni olyan helyzetet hogy felboruljon, de nem hinném hogy nagyon keresik :) -
Yetike #1829 És mivan a tereppel ? Vagy erdővel ? Pl ha véletlenül nekimegy egy vastagabb fának, vagy egy árok falának ? A felépítmény egy pillanat alatt 0 m/s - re lassul, te meg száguldassz tovább 70 km/s - el - az ablaknak.
A másik az, hogy hogy marad a sofőr a seggén ? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#1828
Itt egy példa (sajnos csak Thumb, a teljes képek forrás nem mutat sehova)
A terepen kis sebesség is elég ahoz, hogy a kocsi elveszítse egyensúlyát, és annyira alacsonyan sincs a súlypontja a járműnek, mivel a tömeg döntő részét adó hajtáslánc ugye csak a hasmagasságtól fölfele lehet, ami itt jó 60 centi...
A 70-es tempónál, közuton való felforduláshoz pedig elég lehet egy nagyobb kőre való felfutás... -
#1827
-
#1826
és hogyan borul fel 70-el? 2méter széles, alacsony sulyponttal, nagyon lámázni kell hogy felborlj, nem?
egy részében van egy részében nincs, nyilván oka van miért nincs, pl azért mert a hummer nem fog városban kozlekedni, sem autopályán, nincs kitéve ilyen mindennapi veszélyeknek mint ütközni egy kis autoval. -
#1825
Akkor azt is képzeld el, mi történhet odabent, amikor mondjuk 70-es tempónál felfordul az autó... -
#1824
Pardon, de ez ostobaság. A teherautók egy részében is van öv, illetve a KRESZ úgy rendelkezik, hogy amelyikben van, abban be kell kapcsolni! Sőt, a modernebb teherautókban légzsák is van.
Azonkívűl az öv nem csak akkor segít, ha ütközöl. Gondolj bele, mi történik akkor, ha egy teherautó árokba fordul, és öv nélkül a sofőr akár ki is eshet az autóból, sőt, legszerencsétlenebb esetben akár még ezek után rá is eshet a jármű (volt már ilyenre példa, nem is egy...).
Namost a Hummer esetén én azért csodálkoztam az öv hiányán, mert elképzeltem, ahogy terepen 30-as tempóval száguld a srác egy ilyennel. Mintha egy gigászi dobozba lennél zárva, és egy óriás shaker-nek használná a dobozt... -
#1823
Ja, képzeld el mikor harctéren mindenki az övével baszakodik, mire kiszálnak, már végük... :) -
#1822
pont nem kell, se öv se légzsák, teherautokban is azért nincs, mert egyszeruen nincs rá szukség a nagy tömeg miatt. Képzeld el hogy több mint 3 tonna utkozik egy átlagos egy tonnás autoval. Szerinted kinek van nagyobb szuksége légzsákra meg övre? :D -
#1821
Konkrétan amiben én ültem semmiféle öv nem volt... 
-
#1820
Azért ha lassan is, de vesznek új gépeket, illetve felújítják a régieket. Bár bejelentették, hogy a Szu-47 "Berkut" lesz a következő generáció orosz vadászgép, de egyenlőre egyet sem rendeltek belőle. Ha jól tudom kb. 3-4 század Szu-27-est már felújítottak (Szu-27SMK szinte?), és ha kis mennyiségben, de már vásároltak Ka-50 harci helikoptereket és Szu-39 támagó harci gépeket, illetve rendeltek a Szu-34-es vadászbombázóból (vagy talán harcászati bombázó a helyesebb besorolás?) is. Ami a haditengerészetüket illeti, legutoljára 2001-ben adtak át egy Shuka-B-osztályú (NATO: Akula) vadásztengeralatjárót, elötte pedig 1997-ben egy Antey-osztályú (NATO: Oscar II.) robotrepülőgép-hordozó tengeralatjárót (a felszini flotta 1998-ban kapta meg a Kirov-osztályú Szent Pétert és 1999-ben az utolsó nagyobb hadihajóját az Udaloj II.-osztályú Csabanyenyko Admirálist, ). Állítólag az új Borej-osztályú nukleáris rakétahordozó-tengeralatjáró befejezésére 2003-ban pénzt kapott a Szevmash hajógyár, de ez még így is elég lassú fejlődés. A szárazföldi erőknél amennyire én tudom nincs komolyabb fejlesztés, kisebb mennyiségben BMP-3 ill. T-80U/UK (esetleg T-80UM?) harcjárműveket vásároltak.
Jellemző, hogy a haderő által frissen megkapott járművek szinte kivétel nélkül azonnal csecsenföldre lettek vezényelve.
Ami a fejlesztéseket illeti, eléggé komoly még mindig a titkolódzás, azt viszont tudni lehet, hogy a Szu-37 "ejtve lett", sem az orosz haderő, sem a külföldi vásárlók nem haraptak rá a meglehetősen drága "Terminator"-ra. A Szu-35 fejlesztése ha visszafogottabb ütemben is, de folyik. A MiG tervezőiroda egyenlőre a MiG-29 továbbfejlesztésein dolgozik, a MiG-29SzMT/MiG-29M/MiG-29M2/MiG-29MRCA. Elvileg folyik egy kis méretű harci gép tender oroszországban, aféle JSF-ellentender, amelyen a MiG iroda az I-2000 jelű tervel, a Szuhoj iroda pedig a Szu-54/Szu-55 gépekkel pályázik.
MiG I-2000 fantáziarajz
Szu-54 model -
harcu #1819 Azért ütközésnél nincs is rosszabb, mint egy merev karosszéria. Az összes energiát a bennülő teste nyeli el, nem a karosszéria egyes részei, mint a modenr autókban. Igazából ebbe kellene a 6 légzsék meg övfeszítő és egyéb nyalánkságok. -
#1818
Majd megrendelik a Pakisztániaiak meg az indiaiak. -
#1817
"Ha jól tudom, pénzügyi válságban van" :DDDD
abban -
Yetike #1816 fejlesztőirodál -> fejlesztőirodák -
Yetike #1815 Oroszországgal kapcsolatban most mi a helyzet ? Ha jól tudom, pénzügyi válságban van, így a fejlesztőirodál által kifejlesztett jobbnál jobb konstrukciókat (SU37,T95 stb) nem rendeli meg az orosz hadsereg. -
Yetike #1814 Az jó. Ha ügyes vagy, nem vered be a fejed egy nagyobb bukkanónál... 
-
#1813
Volt alkalmam beleülni a katonai változatba, hát... A csaknem két méteres testmegasságon kicsit sok ide, ha kihúztam magam, a tetőt érte a fejem :))) -
Cat #1812 Valószínűleg a közeljövőben sem előzi meg a Suzukit az eladási listán, de a bestiát vezetve mintha hirtelen egy másik közlekedéskultúrába csöppennénk. Az emberek nem próbálnak meg kiszorítani, befurakodni. Soha. Előzékenyek, udvariasak, gond nélkül tudunk sávot váltani, átsorolni. Még a géppuska nélkül is.
-
Cat #1811 10 millió/tonna + Áfa - Ha be kéne bizonyítanom, igenis tönkre lehet tenni, valószínűleg feladnám. Egy fát tövestül kitép, a betonfalat összetöri, más autót már a magassága miatt is maga alá gyűr, de a kamionnal történő frontális ütközés eredményében is kételkedem. -
Cat #1810 közben nézegetek képeket hírekben, érdekesek vannak:
Kanadaiak Afganisztánban - ez milyen jármű lehet?
Pakisztáni paramilitáris katonák
Az elefántcsontparti Abidjanban is zavargások vannak
Norvégok Bászrában - érdemes felfigyelni a viking sisakra :)
Egy március 28án kilőtt amerikai Stryker Moszulban - ezt inkább angolul: "after it was hit by a rocket propelled grenade, which struck slat armour and then set a fuel can alight, according to the U.S. military" -
Yetike #1809 Hopsza, úgylátszik megint gyorsan értelmeztem a kommentet... :). -
Yetike #1808 Nem egyedülálló eset... Pl a brit expedíciós harckocsipark hosszúideig alkatrész hiányban szenvedett, a gyalogság egy részének pedig hiányos volt a felszerelése, egyiknek sisakja nem volt másiknak meg bakancsa... Bár ezt igen nehezen tudom elképzelni egy expedíciós hadtestnél, mondván hogy csak annyi katonát küldenek, amennyinek tudnak felszerelést biztosítani. -
Cat #1807 egyszerű a válasz, mivel eddig nem harcoltak hummerekkel városokban, egyszerűen nem látták szükségét
egyéb országokban az amerikaiakra nem nagyon szoktak lőni... -
steweee #1806 a mai robbanóanyagokkal és rakétákkal, lövedékekkel stb. már nem lehet páncélzat terén lépést tartani.de azért azt ne felejtsük el, hogy az esetek nagyrészében egy jól felszerelt hadsereg küzd egy nálánál sokkal gyengébben felfegyverzett, de esetleg lésztámban és elszántságban túlerőben lévő ellenféllel.pl:csecsenföld, izrael, irak.azért nem mindegy hogy a katonák mennyire képesek válaszolni az őket ért támadásra, és hogy milyenek lesznek a veszteségeik. valóban remek ötlet egy ilyen harcjármű, ami a tank védelmét nyújtja, és gyalogság ellen sokkal hatásosabb mint a ágyútoronnyal szerelt tesója.a jelenlegi harcterek valóban inkább városok, és csak a megszálló csapatoknak vannak harcjárműveik+repülőik.nem kell ágyútorony páncélos ellen.amit nem értek, hogy miért csak most látták el a tankokat és a hummereket a géppuskást védő takarólemezekkel.hihetetlen, hogy az amerikai hadsereg képtelen volt eddig áldozni egy ilyen olcsó, de annál hatékonyabb fejlesztésre.vagy miért nem rakták rá alapból? -
#1805
"A reaktív páncélzat a tendem robbanófejes rakéták ellen semmit sem ér..."
Ez igaz az első generációs ERA páncélzatokra, de azóta azért már volt egy kis fejlődés. Jelenleg már többrétegű, vagy előkészített ERA-k is léteznek, az elöbbi esetén két (vagy több) ERA réteg van, nagyobb védőtávolsággal, míg a második esetén az ERA külső falát vastagabbra készítik, hogy az első "fémtüske" ne üsse át - a legtöbb Tandem-robbanófej esetén az első "fémtüske" nem túl erős, csupán az ERA kisütése a feladata....
Ami a jövőt illeti már olyanokon dolgoznak, hogy a harckocsira egy 360°-os érzékelőt telepítenek, amely érzékeli a közeledő lövedéket, és a robbanótölteket a szükséges időben süti ki, sőt, már olyan terv is létezik (pl.: a Leclerc 2010 keretében), hogy egy kis méretű fémrudat "lőnek" a lövedék/rakéta útjába...
Szóval a kard és a pajzs örökös versenye folyik tovább... :) -
#1804
Cat a lényeget már leírta, a legfontosabb, hogy a Hollywoodi akciófilmek tartalmának 99%-a ökörség... 
Akkor egy kicsit részletesebben a sugárzó anyagokról:
Az urán 235-ös izótopja (U235) az, amely rádióaktív, de az uránérc ezt igen kis mennyiségben tartalmazza, annak legnagyobb része a 238-as izotóp (U238), ez utóbbi nem sugárzó nehézfém. Maga az uránérc kevesebb sugárzást bocsát ki, mint pl. a feketeszén...
Ahoz, hogy az urán "használható" legyen, el kell érni, hogy minél magasabb legyen az U235 koncentrációja, ehez amennyire én tudom főleg centrifugális elven működő szerkezeteket használnak (az U238 ugye kicsivel nehezebb, mint az U235). Minél magasabb az U235 koncentrációja, annál jobb minőségű, és annál kevesebb kell a kritikus tömeghez (ahol a nukleáris reakció megindul).
Tehát a tiszta uránércet akár a párnád alatt is tarthatod, hosszú-hosszú évek után jelentkeznének csak a sugárzás első káros hatásai. A finomított urán persze már károsabb dolog...
A plutónium már más kérdés, mivel az uránnál sokkal veszélyesebb anyag, sokkal nagyobb sugárzást ad le.
Ugyanakkor arra néhány filmben figyeltek, hogy az uránt pl. fekete, látszólag grafitbevonat védi. A grafit igen jó moderátor (elnyeli a szabad neutronokat), és viszonylag jó sugárelnyelésben, ezért elvileg bizonyos szintű védelmet nyújt a sugárzástól... -
#1803
* Na persze ezt a "lökést" egy nagyobb mennyiségű TNT-vel oldották meg, a kellő hatásért. -
#1802
Az elem alapállapotban nem radioaktiv, csak ha elinditjuk a láncreakciot akkor lesz sugárzás, ehez elég egy nagyon kicsi lökés is az atombomba "mag"-jának összeállításakor.
A második világháboruban ezt kézzel csinálták a tudósok, szakemberek, igy halt meg Louis Slotin, hogy mikor lezárta volna a kb alma nagyságú mag-ot az egyik félgömb kicsuszott az kontrollja alol és kb 5-10 cm-ről rá "zuhant" a másik félgömbre, benne volt persze az uránium, igy a láncreakcio, - ha nem is olyan hevesen - beindult, és halálos dozisu sugárzást kapott, pár napon belül meghalt. -
harcu #1801 Ez csak szimpla fizika, meg annak tudása, hogy mi a különbség a dúsított és a bányászott urán között. -
harcu #1800 A reaktív páncélzat a tendem robbanófejes rakéták ellen semmit sem ér, és a korszerű rakéták már így működnek. Az izraeliek ellenfelei valószínűleg nem rendelkeznek ebből sokkal. -
#1799
Hát nézd, az MBT feladatkörébe nem tartozik bele a városi hadviselés
Mondjuk inkább úgy, hogy a legtöbb MBT-t nem készítették fel a városi hadviselésre. A feladatkör mindig változhat az adott helyzettől függően...
Eleddig egyedül az Izraeliek készítették fel a saját MBT-jüket, a Merkavát a városi harcokra, mivel náluk mindennapos esemény, hogy városi körülmények között kell küzdeniük.
Ugyanakkor van még egy ország, amely komolyabb figyelmet szentel e hadtérnek, az pedig Oroszország, mégpedig Csecsenföld kapcsán. Miután rájöttek, hogy a T-72/T-80 harckocsik alaphelyzetben nem fejleszthetőek tovább e célra, ezért egy külön erre a területre szánt járművet terveztek a T-72 alvázára, ez lett a BMP-T, ami ők "Gépesített Gyalogsági Harcjárműnek" osztályoznak be. Ez egy T-72 alváz, amely reaktív páncélzatott és rácspáncélzatott kapott, a sofőr mellé két oldalra került még egy-egy lövész, akik a lánctalpak sárhányóinak elejére helyezett ki távírányítású tornyokban lévő 30mm-es gránátvetőt vagy 7,62mm-es géppuskát kezelik. A régi torony helyére pedig egy új, belülről irányított torony került, amelyre két db 30mm-es gépágyú került egy 30mm-es gránátvetővel eggyüt, továbbá 4 v. 8db "Kornet" páncélelhárító rakéta. A torony alapból reaktív páncélzattal készül. Ez a jármű lenne a gyalogság tűztámogató járműve városi harccselekményekkor.
BMP-T -
Cat #1798 1. filmekről beszélsz :) (eleve hülyeség)
2. gondolom megfelelő tárolóedényben (ólomtartályban) volt
3. a sugárzás nagysága a tisztaságtól függ -
#1797
Csak azt szeretnem megtudni, miert van az hogy valamelyik urant meg plutoniumot meg lehet fogni, es nem sugaroz, valamelyikbe meg rogton beledoglik az ember. Ezt tobb filmben is megfigyeltem, most akkor ez baromsag vagy tenyleg igy van? -
Yetike #1796 Hát nézd, az MBT feladatkörébe nem tartozik bele a városi hadviselés, és ez teljesen ésszerű, azonban hogy a tábornokok mit hova küldenek milyen eredménnyel, az már más kérdés (zb 88 mm légelhárító löveg esete Rommellel).
Az MBT-k egyszerűen nem képesek teljes harcértéküket nyújtani egy városban, ráadásul nagy mértékben ki vannak szolgáltatva a védőknek. Lehet akár egy ponyvával letakart mozgásképtelen T72, akár egy ablakból előbújó rpg, netán 100 kg TNT az utcai szemét alatt, de akár egy 3.ról ledobott Molotov koktél is (ahogy erre már számtalan példát láthattunk).
Tehát elméletben az HPKW feladatkörébe nem tartozik bele a városi hadviselés, így kár is elméletben ezt továbbfejteni, a gyakorlat pedig már más kérdés. -
Cat #1795 Ahh, most találtam erről kimerítő cikk, másikba már bekopiztam, de egy részlet pont idetartozik:
Az amerikaiak forradalmi hevületükben szélnek eresztették az iraki hadsereget és a rendõrséget (mondván, hogy mind a Baath-rezsim kiszolgálói voltak), amivel nemcsak az ellenállás egyik bázisát teremtették meg, de azt is hagyták, hogy a megszállás elsõ napjaiban elszabaduljon a pokol. A civil lakosság gátlástalan fosztogatása és randalírozása nyilvánvalóan nem tett jót az új rendszer iránti bizalomnak. A rendõrség újjászervezésével értékes hetek teltek el, s ez a testület még mindig legfeljebb kisegítõ karhatalom. (Összehasonlításul: a Bászrát megszállva tartó britek azzal kezdték mûködésüket, hogy összeszedték és egy volt baathista tábornok irányítása alá rendelték a helyi rendõri erõket, így a lakosság elsõsorban saját, helyi karhatalmával nézhetett szembe.) Ugyancsak végzetes hiba volt az iraki határõrizet feladása: az országba akadálytalanul léphetnek be a legkülönfélébb nacionáléjú radikálisok és terroristák. És kiderült az is, hogy nincs elegendõ tolmács sem az országban (kérdés, hova lettek a Taszáron állítólag e céllal kiképzett nyelvészek).
http://www.mancs.hu/0416nagyit.htm -
#1794
De a tömeg (nem a Baath-párti tömeg, hanem éppen a hétköznapi, a Szaddam-éra alatt elnyomott tömeg) alaphelyzetben nem valószinü, hogy ellene fordulna a koaliciós erőknek, ehez fel is kell tüzelni őket, amit pedig a szélsőségesek tesznek meg... -
Cat #1793 ehhez még hozzátenném, hogy ők maguk teremtették ezt a helyzetet
feloszlatták az egész hadsereget ugy ahogy van, és ezek az emberek egész életükben katonák voltak, nem tudnak megélni semmiből, csak a fegyverforgatáshoz értenek. Mivel elégedetlenek, az ellenség táborát gyarapítják; bandákba szerveződtek, rabolnak és fosztogatnak
jelenleg az a gond hogy közbiztonságról egyáltalán nem lehet beszélni, és vagy az amerikaiaknak, vagy nekik, de valakinek nyernie kell, csak utána lehet az embereknek munkájuk - jelenleg 50% feletti a munkanélküliség, és ugye akinek nincs mit ennie, az fegyvert fog, jelenleg az amcsik ellen -
#1792
Hajjajj, bár alapból kerülöm a politikai témákat, de itt nem ilyen egyszerő a helyzet, úgyhogy nem is akarok nagyon belemenni.
DE az iraki helyzettel az a baj, hogy a Bush-kormányzat arra készült (menekült irakiakból létrehozott "árnyék-kormány" ill. a pentagon szűklátókörü embereinek jelentései alapján), hogy bevonul irakba, ahol mindenki örülni fog nekik, és nem kell semmi miatt aggódni. Nos ezzel csak egy probléma volt, hogy nagyon félválról vették az országban a közrend helyreállítását és a szociális ill. gazdasági feladatokat. És akkor még nem is beszéltünk a vallási és nemzetiségi ellentétekről. Ezek a problémák maguktól nem oldódtak nem (hogy is oldódtak volna...), és az általános helyzet miatt egyre kiábrándultabb és reménytelenebb emberek dühe a megszálló erők ellen fordult. Most aztán törhetik a fejüket, hogy fognak rendet tenni, és hogy fogják visszanyerni a tömegek bizalmát. -
#1791
ebben szerintem az is benne van hogy az amcsik elbízták magukat és nem gondoltak "szervezett" felkelésre