95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Wing Rockling #4380 az biztos. :DD -
#4379
Azt szeretem a Cifuban hogy nem alapos és keveset ír:DDDD -
#4378
Én egy szóval sem mondtam, hogy vedd komolyan, csak azt hogy az az "álcázás" hasonló elven működött, mint a már említett ruciban. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#4377
SA-80 (L85A1/A2)
Az egész történet a II. VH után kezdődött, mikor az angol királyi fegyvertár mérnökei egy új, hatásos automata kézifegyveren kezdtek dolgozni. Az 1940-es évek végére elkészült kísérleti fegyver az EM2 jelzést kapta, és valódi reformer volt: az első katonai fegyver, amely „bullpup” elrendezésű volt (a tár és a zárszerkezet a pisztolymarkolat mögött, a tusban van elhelyezve), a hord fogantyúba pedig elhelyeztek egy optikai irányzóberendezést. A fegyver tokja acéllemezből készült, a pisztolymarkolat és az előágy fából készült. Egy kisérleti .280-as (7mm-es) lőszert tüzelt, és minden ízében megfelelt a modern kor kihívásainak.
Az Enfield EM-2
Csakhogy jött a NATO szabványok ideje, ahol az új lőszer és az ígéretes fegyver alulmaradt, jött a 7,62x51mm-es lőszer, és a NATO-szabvány gépkarabély helyett a káosz. A britt hadsereg a belga FN gyár FN FAL gépkarabélyát rendszeresítette, ám az erős lőszer miatt csak egyes lövésre képes változatban (vagyis gépkarabély helyett helyesebb automata puskának nevezni), L1A1 néven. Az L1A1 megbízhatóan szolgált három évtizedig, de a második NATO kézifegyverszabvány váltásnál újra előkerültek a királyi fegyvertár mérnökei, akik módosították az EM2-őt, és egy új, 4.85x49mm-es lőszert dolgoztak ki. Ismét az USA nyomása volt a döntő, és az 5,56x45mm-es lőszer vált új NATO-szabvánnyá. Az angol hadsereg nem kívánta azonban rendszeresíteni az M16-ost, és inkább az EM2 új lőszerre való átalakításába fogtak.
Az L85A1 szétszerelve
A fegyver belseje az AR-18 gépkarabély „másolata”, működése gázelvételes, forgózáras rendszerű, ahol a reteszelést nyolc reteszelőszemölcs végzi. A hordfogantyúba 4x nagyítású optikai célzórendszer került, amellyel igen jó eredményeket értek el, bár a nagyítása miatt pont a legáltalánosabb, közepes lőtávolságban csőlátást okoz (a Steyr AUG-nál ezt a kisebb, 1,5x nagyítással oldották meg). A fegyver előagya és pisztolymarkolata műanyagból készült, a tok maga egyszerű acéllemezből, sajtolással készült, a cső és a töltényűr pedig krómozást kapott felületvédelemként. A fegyver egyik legnagyobb hibája a bullpup rendszerből adódik: az angol mérnökök „megfeledkeztek” a balkezes katonákról, a zárszerkezet jobbra veti ki a hüvelyeket, vagyis a fegyver csak és kizárólag jobb kézzel használható. Ez azonban nem csak a balkezes lövőket sújtja, hanem a jobbkezes katonákat is, hiszen adódhat olyan helyzet, amikor a jobb kezük valamiért megsérül, vagy használhatatlan – ekkor sem tudják fegyverüket balkezükkel használni, még kisebb átalakítással sem…
A bullpup rendszer miatt még egy probléma adódott, mivel a fegyver súlypontja eléggé hátul van, használatát szokni kell, hiszen könnyű vele a cél fölé lőni kapáslövésekkor. Ettől függetlenül igen pontos fegyver, a tesztek szerint pontosabb volt, mint az M16A2.
A fegyver L85A1 néven került rendszeresítésre, és a gyakorlati rendszeresítésre a Falklandi-háború után, 1984-ben történt meg. Talán a háború kimenetele más lett volna, ha a fegyvert előbb állítják rendszerbe, mivel amikor a fegyver a katonai egységekhez került, az első gyakorlati tapasztalatok finoman szólva is negatívak voltak. A fegyver fém szerkezetei nagyon hajlamosak a rozsdásodásra, a cső és a töltényűr krómozása rövid idő alatt lekopik, a katonák rovarriasztó szere oldja a műanyag részeket. A csőre felhelyezhető új szurony önmagában is egész sor galibát okozott, mivel a markolatrészét kellet ráhúzni a csőtorkolatra – emiatt a markolat egyfelől gyorsan felhevült, másfelől a kiáramló lőporgázok áramlását megváltoztatta, így a fegyver lőballisztikája némileg megváltozik, bár csak rövid ideig, mivel a lövések folyamán a szurony előbb-utóbb egyszerűen leesik a csőről. Ám a legnagyobb probléma nem is ezek voltak, hanem az, hogy az L85A1-et eredetileg a 4,85x49mm-es lőszerre tervezték, és az 5,56x45mm-es lőszerre való áttervezés folyamán a tokszerkezetet nem erősítették meg. Ennek következtében a tok először deformálódni kezd, ami miatt a zárszerkezet működése megbízhatatlanná válik, így egy ütésre (pl. a fegyvert véletlenül odaveri a falhoz a katona) megeshet, hogy a zárszerkezet nyitott állapotba kerül, és nyitva is marad – szabad utat nyitva a kosznak. Idővel azonban az alakváltozások oda vezetnek, hogy hajszálrepedések keletkeznek a tokon, a végén akár el is törhet. A másik nagy problémát a rendszeresített tárak okozták, mivel gyenge anyagból készültek, és menetrend szerint adogatási problémák keletkeztek - még úgy is, hogy rendszerint csak 26 lőszerrel töltötték meg. Erre a hibára azonban szerencsére megoldást jelent az, hogy a fegyver a NATO-szabvány (STANAG) tárakat is képes fogadni, így „csak” annyi volt a katonák dolga, hogy gyorsan beszerezzenek pár M16 tárat, megoldva ezt a problémát.
A fegyvercsaládot SA-80-nak nevezték és magába foglalta az L85A1 gépkarabélyt, az L86A1 könnyű géppuskát, amely vastagabb csővel és kétlábú állvánnyal készült, valamint az L98A1 változatot, amely csak egyes lövésre képes, és kiképzésre használták. A fegyvernek készült karabély változata is, rövidebb, 442mm-es csővel, ám csak kis mennyiségben gyártották.
Angol katonák L85A1-eseikkel valahol a dzsungelben.
A fegyver hibái gyakorlatilag a kezdetektől fogva közismertek voltak, olyannyira, hogy a brit nemzetközösség egyetlen tagállama sem volt hajlandó rendszeresíteni, Ausztrália és Új-Zéland pl. a Steyr AUG-ot vette meg, Kanada pedig az M16 hordfogantyú nélküli változatát (M16A3).
Az első Öböl-háborúban a fegyver (nem túl nagy meglepetésre) alaposan leszerepelt, az angol katonák jó része inkább beszerzett egy M16A2-őt vagy zsákmányolt egy AKM-47-est, és cipelte magával plusz teherként L85A1-esét. Ami a SAS egységeket illeti, ők könnyű helyzetben voltak: kiharcolták maguknak, hogy a HK MP5 géppisztolyokat illetve M4A1 gépkarabélyokat kapjanak.
1997-ben az angol parlament is végre pontot akart tenni az ügy végére, és úgy döntöttek, hogy felújítják a fegyvereket. A munkát a Heckler&Koch cég kapta meg, amely ugyan német cég, de a HK G11 gépkarabély rendszeresítésének elmaradása után (és a horribilis fejlesztési költségeket nyögve) az 1990-es évek közepén az angol Royal Ordenance cég tulajdona lett, egészen 2002-ig, amikor egy német cég végülis kivásárolta. A HK szinte az egész zár- és elsütő szerkezetett kicserélte a tárakkal egyetembe, és így létrejött az SA80A2 család. A teljes átalakítás/utángyártás mintegy 200.000 fegyvert érint, és a költségek mintegy 92 millió fontra (~150 millió euróra) rúgnak.
A 2002-es Afganisztáni és a 2003-as Iraki összecsapásokban a katonák visszajelzései vegyesek voltak: az L85A2 megbízhatósága jelentősen nőtt, és csak egyetlen komolyabb általános hibajelenséget tapasztaltak, mégpedig a biztosítószerkezetben. Azonban a fegyver mégis erősen elavult, ergonómiailag tökéletlen és töltve tömege eléri az 5kg-ot. A jövője kérdéses, és az angol fegyveres erők egyáltalán nincsenek könnyű helyzetben: az 5,56x45mm-es katonai fegyverek közül a HK G36 és az FN F2000 jöhet szóba, a G36 mellett szól, hogy máris használatba van a belügyi rendőri illetve terrorelhárító szerveknél, ugyanakkor az F2000 egy igen kompakt és előremutató fegyver. Hogy a képlet azonban mégse legyen olyan egyszerű, ismét a tengerentúlról jön a veszedelem: az Egyesült Államokban erős lobby küzd azért, hogy az új 6.8x43mm-es lőszer legyen az amerikai sereg választottja, márpedig ha révbe érnek, gyakorlatilag boritékolható a NATO harmadik szabványos kézi lőfegyver-lőszerének cseréje...
L85A2 és L86A2 valahol Irakban. -
#4376
A world.guns.ru-ról nem lehet belinkelni képet... -
neuro #4375 
újra... -
#4373
nem katonai ruha volt, hanem egy japán egyetemi fejlesztés amit a tv-ben mutattak, és igaz hogy a ruha előröl meg hátulról "átlátszó2 volt de oldalról nem és a kamerák is látszottak :) -
neuro #4372 a teljesen automata sörétes puskák elég masszív jószágok :)
-
#4371
A 007-es filmeket inkább ne hozzuk fel, mert röhögőgörcsben fogok elhunyni, ha bármit is komolyan kellene venni abból a filmből. A kedvencem az "álcás" Aston Martin-al az volt, amikor Bond bátyó az álcázott kocsija mögé bújik!!!
Az F2000 sörétes változata eléggé nevetségesnek tűnik, már a sokkal vastagabb cső sem férne el a tokban, a zárszerkezetett pedig egy-az-egyben ki kellene cserélni. -
#4370
Akkor az utóbbi :) Amúgy köszi az infót! -
neuro #4369 szerintem kérdezd meg a fegyver gyártójától :)
mindesetre ehez új cső, új ismétlő rendszer és závárzat kellene. Lehet bele sem férne a puskába, mert a 12-es kaliberű sörétes lőszer sokkal nagyobb, mint egy 5.56-os puskalőszer. -
#4368
Az szerintetek megvalósítható lenne, hogy egy FN-F2000-t egy cső és egy tárcserével ismétlő shotgunná alakítani? Splinter Cell 3 egyik bemutató videojában volt ilyen. Tudom az csak egy játék, de arra lennék kíváncsi, hogy elképzelhető lenne-e, vagy csupán a készítők fantáziája szárnyal? -
#4367
Katonai ruhában már csináltak majdnem láthatatlant, igaz csak prototípust. A muksó teste tele van fényérzékeny kis lemezkékkel, amik a színüket is tudják változtatni. Egyszerűen a ráeső fényt érzékeli és az átellenes oldalon lévő lemezkére továbbítja, ami olyanra változtatja a színét (mint James Bond Aston Martin V12-je :)). -
#4366
Azok nem? :DDD -
#4365
Igen ezt anno meg a nagy jueszejben is buszken mutogattak a tiviben is hogy jujj de jo fejek vagyunk :D -
#4364
Na akkor itt egy:
"StealthFighter"
-
#4363
meeedin juuueszeeej... :D bamban allan kez neznek maguk ele... -
#4362
mindjárt fejbeveri az alatta álló muksót az egyik:) -
#4361
és csusznak ki a rakéták... Érdekes. Jokis kép 
-
#4360
Operation Iraqi Freedom - 2003
AH-64 "Leszállás"
-
neuro #4359 Sam Fisher király :) -
#4358
Tudtam en hogy egy ujszulottnek minden vicc uj ;)) -
#4357
Bocs de még csak 2 hete regeltem nem tudhatok mindent :) Most így visszaolvasgatva a legelejétől megtaláltam ugyanazt az érdekesen "letámasztott" izraeli tankot :D -
#4356
ŐŐŐőőőő... Milyen kommentet vártál? Anno már volt róla szó, meg is diskuráltuk a kissé érdekes hüvelykivetését (a fegyver jobb oldalán, a cső vonalában látható "alagút"-ból előre-jobbra vetődnek ki). -
#4355
De legalább szereztem egy kellemes percet ugye??? :)
Na F2000-re semmi komment? -
#4354
[magyarázat]: A Merkava harckocsi egyes egyedül Izraelben van rendszeresítve. Szinte a zsidó állam jelképe, és szerintem neked sem kell elmagyarázni, hogy egy arab országban mi lenne, ha Izraeli hk.-k császkálnának az utcákon.
A poénmorzsa, amit a képre írtál amúgy nagyon jó, csak az "iraki kép" miatt nekünk más miatt lett vicces. :) -
#4353
Hat igen...ez igen komoly fertozes..ellenszere nincs ;) -
#4352
De hallottam..csak nem izrael es kozelkelet vagy irakkal parositva....
Hat igen..romak ott is vannak :P -
#4351
Amúgy bocs, mert tényleg félreolvasam az Izraelit. -
#4350
Ecsém ti egy fun képen azonnal azt nézitek, hogy milyen harckocsi, meg hogy hol van rendszeresítve. Ti tényleg fanatikusok vagytok :)
A dzsalnának miért olyan vicces? Még nem hallottad? :) -
#4349
"dzsalnanak" 
-
#4348
(Nem iraki, ugyanis az egy izraeli Merkava tank..es tudtommal olyanok nincsenek irakban)
De ettol meg jo ;) -
#4347
Szerintem "picit" állna a bál a közel-keleten, ha irakba Izraeli Merkava harckocsik dzsalnának... :)))
A kép jóval az Iraki hadjárat elött készült, valahol Izraelben vagy a megszált területek valamelykén...
-
#4346
Iraki kép:
- Kolléga! A tankja kicsit mintha rendellenes szögben állna.
- Csak letámaszottam, így kisebb helyet foglal.
(azért nem semmi, hogy a csöve megtámasztotta :D) -
#4345
Nem látod a fától az erdőt :)))
Az M16-nak, G36-nak, stb. valóban vannak ilyen változatai, de egy katona nem viheti magával az összeset, és ha a cserszabatos részeken kivüli alkatrészeket viszi, hogy majd amikor kell, átalakítja a megfelelő változatra, akkor meg cipelhet vagy 20 kilót, és átalakítani az egyikből a másikba a hosszú percekbe telhet még nyugodt körülmények között is :))
Az AUG esetén csak a cső, ill. esetleg az optikai irányzék és a tár az eltérés. Az egész cókmók nincs 8kg (plusz a tárak). És a csőcsere kb. 10 másodperc, harci körülmények között...
Az AUG bizony valóban univerzális, és tényleg többfeladatú, úgy, hogy mind a mai napig egyetlen más kézifegyver sem rendelkezik hasonló képességekkel... -
#4344
-
#4343
Képzeld, ahogy az iraki katona odamegy az amcsihoz (#4338 2.kép):
- Megborultunk? Megborultuk?
- Nem b*meg, föl akarom tolni a tankot ezen a bukkanón! -
#4342
Titkos fegyver!
Rohogtessuk halalra az ellenseget!
Az uj pszihologiai hadviseles alapjai :P -
#4341
Valoszinu az ellenseges T-80-ban ulo katonak is :D -
#4340
FN F2000 (Igen a Splinter Cellben Sam Fishernek ilyen fegyvere van :))
Azért ez a fegyver is elég kompakt mind nyílt terepre, mind városi vagy épületharcra. Az M4-nél több mint 14 centivel rövidebb, viszont a csöve 3 cm-el hosszabb.