95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#5956
(Eskuszom hogy jopar szaz amerikai akciofilmet kisujjbol maga moge utasitott ez a film...) -
#5955
Neztetek a Duna TV-t most?
Egy kurva jo OROSZ!!! akciofilm volt benne! A film cime "Háború".
Eszmeletlenul tetszett ez a film..nem vette fel valaki? Vagy nem tudja valaki hogy hol vehetnem meg? (pl DVD-n)
http://www.port.hu/pls/fi/films.film_page?i_perf_id=2381937&i_where=1&i_where_tv=1 -
Ren #5954 Cifu: Koszi :) -
#5953
Vagy csak nem volt elég együttműködő a nyavalyás :) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#5952
Biztos nem volt több a fegyverben. :)) -
#5951
pedig de :) -
Cat #5950 eddig nem is tudtam hogy HAT golyót lőtt a bankrablóba az őr
http://index.hu/politika/bulvar/biztor1013/ -
#5949
Mekkora kép!!! -
#5948
Ez a ARLEIGH BURKE-osztályú USS Cole (DDG-67) romboló, amelyet a Jemeni öngyilkos motorcsónak-bombatámadás után a Blue Marlin nevű norvég hajó szállít vissza amerikába, itt vannak még képek:
-
Ren #5947 Errol a keprol tud valaki tobbet? (Milyen hajo van rajta, mi tortent vele, stb)
http://www.funpic.hu/hu.picview.php?id=19248&c=-1&s=dd&p=1 -
#5946
-
steweee #5945 én nem igazán értem hogy ti mit neveztek gerilla harcmodornak, meg hogy az miért ne igényelne magas fokú képzettséget egyesek szerint ? hiszen nics másról szó, minthogy kellően nem feszerelt, valószínűleg pénzhiánnyal küszködő hadseregek is tudnak eredményes harcot folytatni jól felszerel, nagylétszámú haderővel szemben is. nyilván egy hagyományos ütközetben esélyük sem lenne, és alig tudnának veszteségeket okozni, míg ők megsemmisülnének, éppen ezért pláne, hogy okos taktikával, gyors rajtaütésekkel és menekülésekkel, időhúzással, a (nemzetközi)közvélemény megszállók ellen hangolásávalpáncéltörő és légelhárító gyalogsági fegyverekkel is eredményesen tudják felvenni a harcot egy jól felszerelt,páncélosokkal és légierővel is rendelkező ellenfél ellen.na ez az igazi pláne. és miért ne ujjongtak volna mikor lelőtték a helit, lehet nem sokkal korábban az bombázta szét vmelyik támaszpontjukat, vagy vágott egy másik osztagukra mondjuk egy vákumbombát! -
#5944
Az SBS Afganisztániai 2002.-es Börtönlázadáskor (a narrátor tévesen SAS-t említ)
Egy kis BOOM... (főszerepben a B-52H és mindenféle robbanótöltettel szerelt eszköz)
Német KFOR katonák lőgyakorlata, 1999 (egy kicsit poénra vették a végén a figurát)
HK MP7 lőtérbemutató
Wiesel 1. nyílt nap (nem hittem el, hogy tényleg ilyen pici...)
Wiesel 2. / Ozelot légvédelmi változat
AMOS aknavető rendszer (iszonyú jól néz ki lövés közben) -
antijedi #5943 lehet de ez a stilus hogy kiáll az ablakba lövöldözni távcsövesel nem gerillatámadás..., meg az egyszemélyes akciok akkor már jobban jellemzőek a terroristákra..., elvileg lehet egy személyes gerillatámadás is de nagyon ritka... (bár én iylenről még nem is nagyon hallotam :P) -
#5942
@ antijedi: Lehet egy személyes is egy gerillatámadás, szal ebben nem értek egyet.
@ stewee: sztem nem nehéz megállapítani, hogy képzett katonák-e... Kurvamessziről lövik, nagyaon rossz szögből a rakétát, és utána mint az 5 évesek, elkezdenek ordibálni, ez nem az feltételezi, hogy nagyon képzettek lennének. -
steweee #5941 ami a katonai épületharcot illeti, itt nem lassan, előre megtervezett tökörészésről van szó, nincs is rá idő, lehetőség. sokkal inkább a gyors letámadás, tűzerővel beszorítás egy szobába, aztán gránátot neki. nincs más megoldás. nemrég vki belinkelt a topicba egy nagyon jó videót erről. azért kell gyorsnak lenni, mert a másik is használhat robbanóanyagot, nem tudni mikor. de mivel a folyosókról ki lehet szorítani sarok mögül felváltva tüzelve, ha bezavarják zárt térbe, ott már fel lehet robbantani -
antijedi #5940 az egyszemélyes magánakciókat nem hivják gerillatámadásnak... :P
ha már gerillákról bezsélünk valamilyen szinten azok is szervezettek, pont emiatt gerillák... :)
az emg tény hogy nekik nem számitanak a veszteségek annyira de töbek között pont ebben van az erejük :) -
steweee #5939 nos, innen nehéz megállapítani hogy a videón jól képzett katonák voltak vagy egyszerűen csak szerencséjük volt.ami a csecsen katonákat illeti, talán elég csak a sok túszejtős/iskola/kórházelfoglalós időszakra visszaemlékezni, no meg arra, hogy a csecsenföldre küldött spec alakulatoknak milyen volt a veszteséglistája. vmelyik adón volt egy dokumentunfilm orosz spec katonai alakulatok katonáiról, és azok is panaszkodtak, hogy amikor az első csecsen háború idején odaküldték őket, azt az információt kapták, hogy buta parasztokkal lesz dolguk, nem jelentős ellenállás. aztán hullottak mint a legyek. ugyanis PL: épületharc, orvlövésztől megtisztítás: vmelyik nagyokos sorolta nemrég: "egymás seggébe bújva, fegyver szorosan vállhoz szorítva, lassan, berogyasztott térdekkel nyomulnak be..." na igen ám, de itt egyrész jól képzett katonákkal álltak szemben, másrászt ez nem civil hadviselés, szimpla kézifegyverekkel, aztán jött a nagy meglepi, mikor benyomultak csapatostul és az egyik saroknál a szemétbe elrejtett távirányítós táskabomba/vagy dróthuzal és bumm!!! és szépen meghalt az egész osztag. ha vki két három csapdát felállít arra az útvonalra ahol el lehet kapni, és folyamatosan vonul vissza, esetleg rá-rálőve a támadókra, akik a csapdák miatt nem futhatnak utána, simán lesz ideje lelécelni, mert tutira csinál magának menekülési tervet. persze ez csak egy példa volt, sok más trükk is létezik, és a kezdeti csecsen haderőben igen sok jól képzett katona volt.csak idővel legfeljebb elkoptak -
antijedi #5938 jól képzett a maga nemében..., más a harcmodorjuk az tény de pont ettől sokszor hatásosabbak mint a sima katonák :PPP
ráadásul 10 év alatt volt elég idejük kinevelni a "profi" gerillákat... :P -
Yetike #5937 Mindegy, tőled ezt már megszokhattuk. Mielött leosztassz bárkit, vagy "lebutizol", előtte azért gondolkodj már egy picit. Köszi. -
#5936
Ebben nagyott tévedsz. A csecsenek közül azok jó katonák, akik hajdan a vörös hadseregben szolgáltak (ilyen volt pl. Dudajev), azok az ellenálló csapatok esélyesek a túlélésre, amelyeket ilyenek vezetnek, a többsége olyan, amilyen: gyerekkora óta a kezében a Kalasnyikov, de nem tudja, hogy minek van rajta egyes lövés, amikor lehet vele sorozatott is lőni. Ez nem "katonáskodás", hanem inkább ostobaság. Csizi írt a hasonló "képességű" iraki mentalitásról, amit korábban már idéztem is tőle: a fentieken túl azt sem értik, hogy ha eldörül egy lövés, akkor miért vágják hasra magukat a nyugatiak (persze minek hasravágni magunkat: a korábban belinkelt videón is az utca közepéről próbált egy iq-bajnok RPG-t indítani....).
A csecsenek persze megtanulták már azt, amit anno az Afgánok is: a gerillahadviselés alapjait, hogy sose álljanak le harcolni, lesből lőjenek, majd pucoljanak, ahogy a lábuk bírja. Ezt láthattuk Skyflash videóján is: igyekeztek a fák között maradni, minél kevésbé feltünni (persze azt én sem értem, mit álltak neki ordibálni, de az is lehet, hogy egyszerűen látták, hogy nincs a közelben veszély...).
Ami a lelövést illeti, én csodálom, hogy a Mi-24-esen nem volt infracsali, vagy csak a Mak-UFM nem jelzett? Hiszen nem dobott ki ha jól látom egyetlen csalit sem. Mondjuk azt már korábban is olvastam, hogy a L166V-11E "Iszpanka" és a SOEP-V1A infrazavaró nem sokat ért csecsenföldön... (hogy pontosan melyik rendszerrel rendelkezett az adott heli, persze nem tudom). -
steweee #5935 buti dolgokat mondasz. a csecseneknek vannak a világon az egyik legjobban képzett gyalogos katonáik. mivel már kisgyerekkortól kezdve katonáskodnak, hozzászoknak a fegyverekhez, remekül lőnek, nem betojiak stb. csak hát kevesen vannak és csak gyalogsági felszerelésük van, majdnem semmi technika, harckocsi, repcsi stb. -
Yetike #5934 A gerillákat nem lehet legyőzni :) Hacsak nem írtod ki az egész lakosságot és nem atomozod szét az egész országot. -
Yetike #5933 Napersze, lehet tovább fejteni a dolgot of coz. A legegyszerűbb gerilla hadviselés pl hogy egy civil fog egy távcsöves puskát és 2-3 regulárist leszed egy ablakból (amíg le nem lövik vagy el nem menekül).
A szervezettebnél már kisebb csoportok vannak, akik ellátják a ciliveket zsákmányolt fegyverekkel, illetve maguk is végrehajtanak kisebb de pontosabb rajtaütéseket (utánpótlási vonalakon, járőrökön stb).
1000 lehetősége létezik a dolognak. -
#5932
Azért a gerilla rajtaütések megtervezése sem úgy megy, hogy hasracsapunk és verjük meg őket.. szal a vezetés a legtöbbször katona vagy volt katona... A baka az lehet civil is... de azért ha kislétszámú az ellenfél és van rá lehetősége érdemes gerilla harcmodort folytatnia... -
#5931
Meg is kapta... -
#5930
Hát szerintem reguláris hadsereg nehezen fog leszámolni gerilla harcmodort folytató ellenséggel... (láttuk ennek példáját Vietnamban, de hogy ne menjünk olyan messzire Irakban és Afganisztánban is) A Gerillákat egyféleképpen lehet legyőzni, ha tudják, hogy merre vannak és egyszerre csapnak le a legtöbb célpontra. Elhúzódó harcok esetén a regulárisok morálja szerintem baromira lerombolódik... -
Yetike #5929 Az, hogy az oroszok 10 évig nem tudták lerendezni őket még nem feltétlenül jelenti azt, hogy bármennyire is képzettek. Ezt úgy hívják, hogy gerilla hadviselés. Zsákmányolt, valahonnan szerzett fegyverekkel pont szerűen rajta ütsz az ellenfelen és futsz.
A másik, hogy mivel a gerilla nem mindig kiképzett katona, hanem ált. helyi lakos, kevésbé számítanak nekik a veszteségek és igen nehéz kiszűrni őket.
(nemtudom láttátok e azt az ide belinkelt videót, amikor egy ilyen "jól képzett gerilla" az út közepéről akarja indítani az rpg-t ?) -
antijedi #5928 a "gerilla harcosok" egy tipusa a katonáknak szvsz, egy gerilla is lehet nagyon jól képzett is emg nagyon rosszul képzett is...
a gerilla harcmodor egy külön fegyvernem... (mellesleg amcsiknak is az ilyen stilusu ellenfelekkel van a legtöbb gondjuk... :P) -
#5927
mióta? 10 éve nem tudják lerendezni őket az oroszok, szerintem ez elég jó eredmény. -
Yetike #5926 Jól képzett katonák ?
A "gerilla harcosok" mióta jól képzettek ? -
steweee #5925 egy éppen lebegő helokopterre tüzelt, ami ráadásul enyhén fordult. tökéletes célpont volt, bár igaz amikor elment felettük is seggbe lehetett volna lőni. talán tudták hogy ott fog majd megfordulni járőrözés közben. és nem valószínű hogy elkapták utána őket, nagyon nyugodtnak tűntek. ne felejtsd el hogy rendkívül jól képzett katonákról van szó, mégha ezenkívül kiírtani való istenverte barmok is. eddig sem sikerült felszámolni őket -
#5924
csecsen barátaink kissé máshogy állnak a dologhoz mentálisan mint a szövik :) -
#5923
Az a tudatlan barom a hangokbol itelve telielvezte-szarta-hugyozta a gatyajat az ormotol tulfotuott mamorban....
Mellesleg kivalo peldaja a film az autorotacionak!
(szerintem meg akar tul is elhettek..bar langolt...de nehez eldonteni hogy a hajtomu vagy a kabin..ha a kabin akkor nyekk a szemelyzetnek...de ha hajtomu akkor akar tul is elhettek....)
Viszont az szanalmas hogy mennyire alulkepzettek ezek a tuskok...a legjobb lehetoseget kihagytak(felettuk)..ehelyett egy mar tobb kilometerre levo gepre lottek, annak 10-11 orabol, majdnem szembol...
Ezen a feluleten sokkal kisebb a hokep mint alulrol...es nekem a felvetel ujboli megnezese utan is 1-2 kilometernek tunik minimum..ami ugye egy Igla lotavolsagan a hataran van nagyon...
Arrol nem is beszelve hogy a kb 20% szogben kozeledo raketo siman fel fedte oket, hogy hol vannak...
Mazliuk volt ha tuleltek a kisero valaszcsapasat (ha volt!)..... -
#5922
-
#5921
allah akhbar a kurva anyátok
-
#5920
Ez nem jó -
#5919
Irak
-
harcu #5918 Ja, és kritizálni sokkal könnyebb :) -
harcu #5917 3.Olvasni szeretek, nem írni. Lusta vagyok hosszabb művet összehozni. Amúgy aki kicsit is netközelben van, 5 perc alatt megtalálhatja a keresett információt.
1. Az angol írásmód kifejezetten zevar cirill / ázsiai neveknél. Valószínűleg "Dzsordzs dábljú Buss" ki lenne akadva a nevének ilyetén leírása esetén. Másodszor az angol írásmódban torzul a név, nem azt adja, amit a kiejtés szerinti átírás adna. Erre kiváló példa a Kharkov / Harkov.