95112
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#86391
Rheinmetal promóvideó az UGV-kről. Az érdekesség a végén a "nagy" platform alatt a Leopard 2-őt mutogatják...
-
#86390
Katonák valószínűleg inkább ezt preferálják, a kemény tetejű szütyők tudnak kellemetlen pillanatokat is okozni.
![]()
www.extremegearlabs.com -
Szerintem mindkét tár van náluk, ha a szorul a hurok és támogató tűzre van szükség akkor jól jön, vagy ha bevetés van eldöntik ki a támogatófeladat és annál lesz betárazva. passz -
szenyor Lopez #86388 És akkor csak az első tárnál élvezik a nagy tárkapacitást? Mert ilyenből előhúzni az új tárat tárcserekor -összehasonlítva egy fastmag-el- baromi lassú. -
#86387
Ja, nem. :) -
JanáJ #86386 Nem ment át a szó vicc (?) :-) Linkesdesz/linkelsz.
@ximix: :-) -
Google forítóba bemásolod, majd alul a hangszóró ikonra kattintasz és kész is a hangos könyv :)
- link
troll off
Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.01.11. 13:10:08 -
#86384
Amikor lehet igen. 
Az okos mérnök egyszer dolgozik csak, nem találom fel újra a kereket.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.01.11. 12:43:16 -
JanáJ #86383 Akkor mostantól csak linkelsz? 
-
#86382
Ezért írtam meg, mostantól elég hivatkozni. :) -
JanáJ #86381 ok, kösz -
#86380
A 111-112. oldalt olvasd el és megérted. A félaktív és félaktív módszer technikai megoldásai között is hatalmas eltérések vannak.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.01.11. 11:23:30 -
JanáJ #86379 Azt tudom, hogy SAM-nél ment, de simán lehetne más korlátja.
A PESA-t hagyjuk most.
Ezt nem értem:
"Az AIM-7F + F-15 vagy a MiG-23 + R-23 az CW megvilágítást használt. A CW megvilágítás az imp-dopll. radar alapján ment.
A MiG-23-nál a síkantanne és a CW sugárzó párhuzamosítva volt az F-15A CW tölcsérsugárzója fix, ezért AIM-7F-fel nem ment az F-pole."
Értem én, hogy elkészült a nagy mű, de ettől még nem lett több szabadidőm. Hangos könyvben nem adod ki?
-
#86378
Pesze hogy lehet. A félaktív módszer előnye, hogy tetszőleges számú rakéta indítható egy célra hiszen a rakéta saját magát vezeti célra, csak éppen minden célt meg kell világítani. Ezért nincs vele valódi szimulátán célleküzdés egy antennával mechanikus legyezéssel...
Csak 2-3 db-nál többnek nincs értelme. Ha az elektronikai zavarás jó, akkor úgyis mind mellémegy. A cél az, hogy adott időközönként a kinematiaki kétérést megnezítsed a célnak. A Kub ezért volt sokkal, de sokkal veszélyesebb, mint a Nyeva vagy a Dvina 1973-ban. Sokkal jobb kinematikai paraméterekkel bírt és kurvasok rakéktája volt indításra készen.
A PESA Zalszlon + R-33 valódi szimultánt tud, az AIM-7M + F-15C kváziszimultánt tudott, mert a rakétában volt ahhoz szükséges emezamaz + a natív visszverődésre ment rá a rakéta. Az AIM-7F + F-15 vagy a MiG-23 + R-23 az CW megvilágítást használt. A CW megvilágítás az imp-dopll. radar alapján ment.
A MiG-23-nál a síkantanne és a CW sugárzó párhuzamosítva volt az F-15A CW tölcsérsugárzója fix, ezért AIM-7F-fel nem ment az F-pole.
De ez mind ott van a HT összefoglalóban... ;)
... és az F-15 írásban is.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.01.11. 11:06:20 -
JanáJ #86377 Szerintetek repülőről lehet(ett) egyszerre több félaktív rakétát indítani egy azon légi célra? Konkrétan F-15 - AIM-7 párosra gondolok. Innen a fotelből ülve szerintem nincs technikai akadálya. -
#86376
Vannak benne érdekes dolgok. -
JanáJ #86375 És fel is találtuk az RPK-t. :-) Amúgy tényleg vicc a 100 milla ide vagy oda. Ha meg elkopnak az M4-ek, akkor majd pótolják őket HK 416/IAR-al. :-)
Én továbbra sem értem minek vannak tengerészgyalogos repülők, pláne hordozón, ha hajójuk nincs. -
#86374
Na várj, akkor ezek valójában mini-bombázó drónok voltak? :D -
#86373
Gondolom kis zsákokba teszik, 62 dollárért elérhető....
![]()
-
#86372
![]()
![]()
-
szenyor Lopez #86371 "60 lőszeres Magpul tárak"
Csigatár? Ezt hogy teszik mellénybe? -
#86370
Állítólag a testüket nagyobbították meg a cél érdekében, de többet én sem tudok. Feltehetően csak pár kilogrammnyi robbanóanyag lehetett bennük, de az sem feltétlenül rossz, pláne, ha ilyen "raj" módra vetik be őket.
Pláne, hogy az oroszok a megszerzett drónokat megvizsgálva a GPS koordináták alapján megtudták honnan indították őket - cirka 53km-ről. Azért home-made eszközöktől elég szép kis képesség. A palesztín / libanoni / hamasz / stb. házi készítésű rakétáktól úgy tűnik lassan tovább lépünk - jönnek a home-made robotrepülőgépek... -
#86369
Hol van rajtuk a robbanóanyag? A vicc az, hogy ha semmi nem volt rajtuk akkor is megérte. Szinte 0 befektetéssel azért puffogtatni kellett rá. Persze ebbe nem rokkan bele az orosz sem, de minedesetre érdekes. -
#86368
Egyszerűen GPS koordinátákat követtek...
7-et állítólag a légvédelem (Pancír-Sz1) lőtt le, az itt látható 6-ot sikerült összeszedni a földről, egyesek szerint EW van a dologban, de ez csak pletyka... -
#86367
És meg tudom érteni. Az F-35B az egyik legfeleslegesebb és legnagyobb faszság, amit az USA védelmi ipara valaha is végigvert. Ehhez képest totálisan logikus porgamokat kaszáltak el. -
#86366
Az USMC egyre jobban erőlteti az "Über Squad" koncepciót, vagy legalábbis van egy rétege a Tengerészgyalogságnak, amely megunta, hogy miközben horror pénzek mennek el az olyan programokra, mint az F-35B, MV-22 vagy a CH-53K (a Sikorsky nemrég jelentette ki, hogy több bevételt fog hozni nekik a CH-53K, mint a Blackhawk), a katonák felszerelése egyhelyben topog.
Az USMC tervei:
*Minden gyalogsági egység (Infantry Unit) HK M27 IAR-el lesz felszerelve.
*Ettől függetlenül nem kap mindenki M27-et, pl. az aknavetős vagy Javelin-t hordozó katonáknál maradhat az M4.
*Tavaly Augusztusban 50 800 db M27 IAR megrendeléséről döntöttek.
*Badass beszólás az F-35B 100 millió dolláros árára: "Fel tudok szerelni minden egyes bakát a Tengerészgyaloságnál a legmenőbb sz@rba tetőtől-talpig 100 millió dollárból - és pont ezt tervezem" ("I could kit out every grunt in the Marine Corps with the coolest s*** head-to-toe for $100 million." "And I intend to do that.")
*Az "Über Squad" (Marine 1/6) felszerelése: M27 IAR, hangtompító, 60 lőszeres Magpul tárak, könnyű MARSOC ballisztikai mellények, Ops-Core sisakok beépített hallásvédelemmel, AN/PVS-31A éjjellátók, és tervezik a jelenlegi fix 4x nagyítású optika lecserélését 1-8x optikára
![]()
A Marines 1/6 tavaly ősszel az új felszerelésük bemutatásakor -
#86365
Aztakurva. Ezek tudnak irányítottan repülni? -
Kurfürst #86364 1920 körül már használta Charles à Court Repington a világháború, sőt az I. vh (minő jövőbelátás!) kifejezést a német wiki szerint.
Egyébként van egy 1916-os Pesti Hírlap különszámom és mintha már abban is lenne a kifejezés. -
#86363
A Szíriában bevetett házi készítésű robotrepülőgépek (valamiért sokan "suicide drone" elnevezést használják rájuk), ilyenekkel támadták az orosz légibázist....
![]()
-
#86362
Delta-IV -es...
-
#86361
1941-től kezdve kezdték el a II.Vh elnevezést használni a második világháborúra, és ekkor kezdték el az addig csak "The Great War" vagy szimplán csak "The War" néven emlegetett háborút első világháborúnak nevezni...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.01.10. 12:46:21 -
robgros #86360 Mikor volt az az utólag? -
Lacusch69 #86359 Eddigi légigyőzelmek az I.vh-tól (hiányos, de használható):
http://aces.safarikovi.org -
#86358
Én ezért nem mentem bele ebbe a történetbe. Az I. világháborúra is utólag ragasztották rá a "világháború" nevet, addig a "The Great War" (a nagy háború) volt az elnevezése nyugaton. Egy volt a sok többi közül, csak persze jelentős emberáldozatokkal. -
#86357
A 30 éves és Spanyol örökösödési is lehetne ennyi erővel... -
robgros #86356 Ez az általánosan elfogadott, ugyanakkor egyesek a napóleoniakon kívül világháborúnak tekintik a hétéves háborút is. Sőt, maga Churchill a francia forradalmat szintén ide sorolja.
Bár ennyi erővel majdnem minden nagyobb terjedelmű hódítást világháborúnak tekinthetnénk. -
pbsb4 #86355 Robgors a segges mosoly nem neked szól bocsika!!! Már nem tudtam szerkeszteni a hozzászólást. 
-
pbsb4 #86354 Van valami olyasmi meghatározás, hogy legalább 3 kontinensre és 2 óceánra ki kell, hogy terjedjen. Mondjuk így a Napóleoni háborúkra is rá lehet húzni, hogy világháború volt. Bár az afrikai és amerikai hadműveletek eléggé marginálisak voltak az egész háború szempontjából. Mindenesetre vannak történészek akik ezt hívják I. világháborúnak. Én személy szerint a régi számozásnak vagyok a híve. 
-
#86353
A légvédelmi Technikal-okat vajon hogy nevezzük? SAMT? Vagy T-SAM? :D
Volt már légi győzelme az R-27-nek Etiópiát leszámítva? -
#86352
![]()
