95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#10760
igen arra,ugy emleksztem van vmi neve is,lehet hogy csak vmi orosz szo volt -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#10759
Van külön neve? Én úgy tudom, hogy simán csak Csillagváros (ha a Moszkva melletti űrhajóskiképző központra gondolsz). -
#10758
mi a csillagvaros neve? -
#10757
Értem, thx 
-
#10756
De, van azokon is, csak nem ilyen henger alakú lyukasztott fém, hanem ált. műanyag. ![]()
-
#10755
ÉS akkor a rendes M4en vagy sok fegyveren miért nincs? Vagy ott a cső nem az a cső? -
#10754
Azért, hogy a felforrósodó cső ne égesse meg a használója kezét. -
#10753
THX
Tehát ez létező "alfaja" az M4nek? nekem az a kör alakú akármi a cső körül érdekes, az minek van ott? dizájn? :) -
#10752
Valami nagyon rövid csövű M4 mutáció, a második két képen C-Mag-al. -
MuldR #10751 Ez egy M4 es.
Van valami speci neve ennek a verzionak, de nem talalom. Amint megtalalom megirom.
Persze lehet hogy tevedek :) -
#10750
Szerintetek ez milyen fegyver, ilyet még nem láttam a Csillagkapuban. Igaz nem sok fegyvert ismerek de ez tuti valami módosított változat :). A kérdés az hogy mié?
1.kép
2.kép
3.kép
Ezek a képek mutatják talán a legjobban :) -
#10749
Igaz, reflexből ezt raktam be :D (Kedvenc fegyó) De az előágya még ennek se olyan vastag, mint a #10736-ben lévő. -
#10748
Ha valakit kifejezettem a Sepecat Jaguar erdekel!
http://sepecat.info/ -
#10747
Pardon, de amit beraktál, az a rövid G36C változat, ami kb. akkora, mint a HK MP5. A teljesméretű G36-os bizony tényleg olyan batár.
[center]![]()
-
#10746
-
#10745
Áááááááh, az mekkora film :D Tony a "Sivatagi Sas .50"-el és a monológjával mindent überelt :DDD -
#10744
Nem, valóságban egész tűrhető méretű:
![]()
-
#10743
"A suly a megbizhatosag jele" 
(Snatch rulez)
-
katz #10742 "Ez nehéz, ez a megbizhatóság jele." -
#10741
Október 21., legalábbis a hírek szerint. -
Ren #10740 Úgy látom a filmkészítők még mindig a minél nagyobb, annál jobb elképzelésnél tartanak :) -
#10739
Érdekes.. 
, mikor lesz moziban?
Elég nagyra sikerült a fegyver, vagy ez a valóságban is ekkora? :) -
Thanatos #10738 jesszus :D -
#10737
Optikai tuning? :D -
#10736
[center] ![]()
G36 a'la Doom mozifilm... :))) -
#10735
Hat sok minden lehet...:P -
Thanatos #10734 az lehet de még ugyis nyerők lennének :DDD -
#10733
Szerintem mire ideernenek elfogynanak mindenbol! Penzbol, uzabol, emberbol :DDD -
Thanatos #10732 lehet hogy nem tul sok a működőképes de ettől függetlenül minket még igyis seperc alatt lesöpörnének az égről szvsz :) -
#10731
Ha degradálod az érzékenységet, csökken a lövés biztonság
Azért van egy arany középút...
(ütőszeges rendszer esetén emelkedik a besült töltények száma).
Ha már ennyire a részleteken lovaglunk, akkor besülni inkább a lőszer fog, a töltényben ugyanis valami hiányzik, ami a lőszerben megvan (normális esetben a hajtótöltet, vagy lövedék nélküli lőszert hívjuk tölténynek, pl. vaktöltény).
Nagyjából ezen bukott meg a G11 is. Zárt, forgózáras fegyver (ugye hüvely nélküli lőszer tüzelt), nincs természetes légmozgás a tokon belül, ami hűtené a töltényűr környékét (ami a hüvelyes lőszer esetén a hüvely kivetés során megvalósul). A fegyver intenzívebb használat során túlmelegedett és bizony néha becsúszott egy-egy spontán lövés
Azért ezen felülkerekedtek a Dynamit Nobel szakemberei, és a sorozatgyártásra érett fegyvernél már elhanyagolható volt a jelenség, a fegyver nem is ezen bukott meg, hanem a rendszerbe állítás költségein...
A Chauchat pedig a saját érájában inkább golyószóró volt mint géppuska.
Erről volt már szó párszor, nyugaton ezeket könnyű géppuskának kategorizálják. -
#10730
Ezen kepen csak Su-27, Su-24 es Mig-29 van (szerintem te a Su-24-eseket nezed annak). -
#10729
Ott látsszik még jópár MiG-23/27 is. -
#10728
Szepen "orokolt" azert anno az Üzbég legierő! (Azert kivancsi lennek arra hogy ebbol menyi uzemkepes)
![]()
Su-27-esek, Su-24-esek, Mig-29(S)-ek (klick a nagy kepert) -
#10727
Illetve, ha tudnátok linkelni egy kis beszámolót, hogy pilóták milyennek élik meg az utazást ilyen sebességnél, azt megköszönném! :)
Semmi különös, a hangsebesség körüli tartományban esetleg enyhe (vagy komolyabb...) rázkódás, majd a hangsebességet elhagyva nagy csend és nyugalom (a hajtómű zaja nem jut el a pilótafülkéig, lévén a gép gyorsabb a hangnál). -
StarFist #10726 A Chauchat pedig a saját érájában inkább golyószóró volt mint géppuska.
Az első világháború idején géppuskának az állványos lövészfegyvereket nevezték, amelyek rendszerint háromlábú állványról vagy kerekes állványról tüzeltek és egyetlen katona nem tudta nem tudta mozgatni a szerkezetet (a Maxim rendszerű géppuskák tömege állvánnyal és hűtővízzel elérte az 50 kg-ot). Minden esetben hevederes adagolású fegyverek voltak és szükség esetén egy szuszra el lehetett velük lőni egy százas hevedert (pl. tömeges gyalogsági rohamok visszaverése esetén, a nagy önsúly miatt a fegyver csöve ui nem mászott el függőlegesen hosszú sorozatnál).
A golyószórók a gyalogsági puskák és a géppuskák közti hézag betöltésére jöttek létre.
A puskák könnyűek, de a tűzereje kicsi, 5-6 lövés után újra kell tölteni.
A géppuska nehezen mozgatható, tűzereje nagy, ezzel együtt a lőszerfogyasztása is, előállítása pedig az akkori viszonyok között bonyolult és drága volt.
Kellett egy fegyver ami, ami alkalmas sorozat lövés leadására és egy ember is képes szállítani (ez rendszerint két embert jelentett, mert a tárakat egy másik muki cipelte) vagyis képes követni a rohamozó gyalogságot a lövészárok rendszerben és tűztámogatást biztosítani neki. Ez lett a golyószóró. A géppuskánál kisebb, könnyebb. A célzott tüzelés érdekében volt rajta villaállvány és tusával is ellátták. Tárból tüzelt, rövid sorozatokkal (a lőszer takarékosság és túlhevülés elkerülése érdekében, lévén a hordzhatóság oltárán feláldozták a cső körüli komolyabb hűtőköpenyt). -
StarFist #10725 Ezzel az a probléma, hogy a gyújtó töltet (vagy gyúelegy, kinek hogy tetszik) minden esetben hőre, ütésre erősen érzékeny (pl. ólom-azid). Ha degradálod az érzékenységet, csökken a lövés biztonság (ütőszeges rendszer esetén emelkedik a besült töltények száma).
Nagyjából ezen bukott meg a G11 is. Zárt, forgózáras fegyver (ugye hüvely nélküli lőszer tüzelt), nincs természetes légmozgás a tokon belül, ami hűtené a töltényűr környékét (ami a hüvelyes lőszer esetén a hüvely kivetés során megvalósul). A fegyver intenzívebb használat során túlmelegedett és bizony néha becsúszott egy-egy spontán lövés. -
#10724
Top Gun 
-
#10723
Egy rakás filmben Mig-28-nak hívják az F5-öt is, szóval filmekből ne indulj ki :) -
#10722
Köszi!
És még azt, hogy az F-15-ösök tényleg annyira jók, vagy csak nagyon sztárolják őket?
Mert egy nagy rakás filmben F-15-ösök vannak. -
#10721
Igen, a mach az a hangsebességgel egyenlő (Kb. 330-340 m/s)
