95112
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #86791 Ezzel mondjuk tökéletesen egyet értek. Legyen egy VIP gép, mellé valami business jet még az ingyen élőknek. Ha lenne még - mondjuk - 3 teher gép, akkor azok is tudnának személyt szállítani, még ha nem is olyan kényelmesen.
A 7000 km-t miért kevesled? -
#86790
A kérdés az, hogy bérfuvarozást milyen jogi keretek között lehet vállalni. -
JanáJ #86789 Egy szóval sem mondtam, hogy minden szuper. De ezt most kivételesen nem tartom hülyeségnek. Az tény, hogy kb annyira katonai fejlesztés, mint a víztisztítók. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#86788
A "nagy" ez esetben max. 6950km. Nem kevés, de azért a nagytól ez messze van.
Erre egyébként igénybe lehet venni hagyományos bérelt utasszállítókat, az igényeknek megfelelően (erre is volt már sokszor példa).
A fő gond, hogy itt rögtön két A319-112-es lett véve, amelyek jelen formájukban kb. VIP gépnek alkalmasak csak.
Ez még csak-csak elfogadható lenne egy gép esetében, hiszen oké, az ország vezetőinek, a katonai vezetésnek sokat kell repülnie ide-oda, tehát lesz egy VIP gép. De rögtön kettő?!?
Továbbá a probléma az az apróság, hogy az An-26-osok közben dőlnek lassan ki, és nincs helyettük semmi... -
#86787
Ha kicsit elvonatkoztattok az ország kapacitásától, akkor lehet , hogy meg van a miértje, hogy miért ezt és miért igy vették.
A NATO-ban nem csak a gargo , de a szemlyszállitás is lényeges, és ha nem muszáj akkor nem kell tehergéppel szállitani a fószereket nagy távolságra, viszont a szállitókapacitás ugyan ugy bérbe adható mint a teherszállitás. igy nem csak viszi de hozza is a pénzt.
DE lehet , hogy tévedek
-
#86786
Az A319-ből nincs cargo verzió, a szárny előtt van egy kisebb, a szárny mögött egy nagyobb csomag-raktér, ennyi.
![]()
A katonai tanker-teher-személyszállító verzió az A310MRTT és az A330MRTT, azoknak lett volna értelme például...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.02.01. 16:46:39 -
#86785
Még szabványos raklapon sem tud terhet vinni? Oldalajtó sincs? Ez lényegében ez mezei airliner? Mert akkor én is csak vakarom a fejem, hogy ez minek... -
fade2black #86784 Nagyon sok mindent megengedhet magának egy ilyen ország. pldaul megengedheti magának, hogy egy 1800fős falunak 4000főt befogadni képes UEFA minősítésű stadionja legyen. (Eközben nincs felszívódó cérna régiós központ kórházban ezért ha belső varrás van akkor +2-4hét táppénzen vannak emberek. Addig nem fizetnek adót hanem táppénzen vannak. Egy spulnival 10-20 ember varrására elegendő. Egy spulni 680Ft. Három hét amíg nem fizettem adót avval olyan 500.000Ftt bukott az állam. De ezt nem tudja megengedni magának az állam.)
Na elnézést. Szóval akkor személyszállítás. Kiváncsi leszek a kihasználtságára. Mennyit fog repülni. Ki tudjuk e használni. Vagy olcsobb lenne ha kell megvenni az első osztályú jegyet vagy ha bérelni ha kell akkor azt?
just my 2cent. -
JanáJ #86783 Szürke. Senki nem mondta, hogy teherszállítónak vettük, mégis mindenki azért kiabál, hogy nincs teherajtaja. Szerintem - innen a fotelból - egy ekkora ország megengedhet megának egy - két ilyen mindenes utasszállítót. Persze ezek nem oldják meg az Ancsa/Ancsák kiesését. De meglepődnék, ha bárki tudná milyen és mennyi teherszállító szükséglete van a MH-nek. Missziózni lehet, hogy jobban megéri bérelt gépekkel. A katonákat visszük mi, a C-17 időnkbe ami nem fér bele azt meg bérelt géppel. Az Ancsák helyett meg kell valami, aminek az önvédelme nem a rózsafüzér. Szerintem az első normális fejlesztésünk. -
millerius #86782 Én inkább azt kérdezném, mi lett ezeken átalakítva (mármint a festésen kívül)?! -
#86781
Milyen katonai szállítógép az, amely utasszállítóból lett átalakítva, és nincs teherajtaja? -
savaz #86780 Azt en is szegyellnem es titkolnam, ha olyan katonai szallitogepet sikerul beszereznem, aminek nincs teher ajtaja, Csak gondolj bele kikuldik vitezeinket kulhonba vele, de a lovaikat csak darabokban tudod bepakolni, azt is kezzel. Majd a fel honvedseg arra lesz befogva, hogy kezzel ramolja be a konzerveket a masik felenek, aki kulfoldon van es varja az ellatmanyt. Egy rendes gulyasagyu sem fer bele.
-
JanáJ #86779 Valahol megértem a titkolózást. A hsz-ok 99%-a köpködött a két gépre. Az állampolgárok megszakértették. 
-
#86778
-
#86777
Már a törökök is készülnek "Eger alá" :)
- videók -
JYeti #86776 Szerintem egyébként nem olyan vészes ez (legalábbis elvben :). Nagyot akartunk, erőlködtünk, aztán kiderült, hogy mégse működik olyan formában, szóval inkább leveszünk a polcról, aztán majd nekifutunk újra.
Persze az ilyen dolgokban mindig benne van a fejlesztési kockázat, hogy nem jön össze, aztán a két szék közé esünk (mint pl. a Zumwaltnál).
Y -
JYeti #86775 Az Über Squad-ról szóló posztnál felmerült, hogy a jelenlegi 4x32-es ACOG-ot 1 - 8x-as optikákkal akarják váltani, pontosan milyen lesz az ?
Elvileg Leupold TS-30A2 Mark 4 MR/T 2.5-8x36mm állítható optikát kapnak az ACOG helyett azon M27 IAR-ok, amelyeket M38 névvel DMR körben kívánnak alkalmazni (lényegében rájuk dobnak egy erősebb optikát és átnevezték M38-nak).
![]()
Leupold TS-30A2 Mark 4 MR/T 2.5-8x36mm állítható optika az M38 DMR változaton (HK416, M27 stb. variáns :)
Y -
JanáJ #86774 Szerintem ez a szokásos történet. Nagyot álmodunk, nem megy, aktuális lesz, polcról valamit azonnal, de valamit változtatunk rajta, hogy azért ne legyen jó. -
millerius #86773 Ugyanezzel a külsővel repült át, ha jogilag/műszakilag is átveszi a sereg, akkor lesz magyar lajstrom/felségjelzés. Annyira azért már nincs nagy titkolózás, két napja megírta a Honvédelem is, és azt is, hogy a héten lesz a nyilvános sajtó-bemutatója a gépeknek. -
JanáJ #86772 Mikor? -
#86771
Csak ebben valahol az a rohadt kínos, hogy a hadsereg fektette le az igénylistát, pl. a 360°-ban való védelmet (igen, a fentről érkező veszélyforrásokkal szemben is) és a kis tömeget. A Raytheon dolgozott rajta, hogy az igényeknek megfelelő megoldást fejlesszen ki, aztán jön az ARMY, hogy hát inkább rendszeresít egy alternatív megoldást, amely az eredetileg elvárt képességek közül többet nem tud teljesíteni... -
JYeti #86770 Az amerikai Quick Kill APS-el az volt a probléma, hogy eleve egyetlen, könnyű rendszert képzeltek el, elhárító-rakéta alapon, de úgy, hogy akár az APFSDS gránátok ellen is tudjon védeni, és olyan tömeggel, hogy a HMMWV-re is rá lehessen szerelni. Magyarul sokat akart, jót és könnyűt. Persze nem sikerült megugrani a szintet, aztán most ott vannak e téren is, ahol a part szakad.
Na igen, a Raytheon féle Quick Kill tipikus esete a túlbonyolításnak. A rendszer úgy nézett ki, hogy a torony oldalán ilyen mini VLS vertikális kilövők lettek volna. A bejövő fenyegetésnél függőlegesen indítják a mini rakétákat, amik a levegőben ráfordulnak a célra, és megsemmisítik azt.
Terveztek irányított és nem irányított rakétákat is a rendszerhez. Az irányított rakétákat a nagyobb átütőerejű ATGM és HEAT lövedékek ellen alkalmazták volna. Az irányított rakéta a nem irányított töltettel szemben a bejövő fenyegetést a harcjárműtől nagyobb távolságban tudja leküzdeni, így az ATGM és a HEAT megmaradt átütőkapacítása még jobban amortizálódik a megtett út alatt, amíg a harcjárműbe be nem csapódik.
A nem irányított rakétákat egyszerűbb célok ellen alkalmazták volna (pl. RPG), amiket elegendő közvetlenül a harcjármű mellett megsemmisíteni.
2006-2007 környékén már tesztelték a rendszert, amely alapvetően működött, de számos kérdőjel merült fel vele kapcsolatban (át kellett tervezni a fő komponenseket, radart, a tölteteket stb.), emellett más konkurens rendszerek (pl. Trophy) sokkal meggyőzőbbek voltak. 2011-ben már az FCS járműveken is tesztelték, 2012-ben megint voltak sikeres tesztek.
Aztán most úgy tűnik, hogy megy a kukába az egész :D
Előnyök:
a) 360 fokos (felülről jövő támadás elleni is?) lefedettség a vertikális indítók miatt;
b) Nagy tár kapacitás (8-16 töltet az indítókban);
c) Az oldalt elhelyezett VLS indítók miatt nem vesz el helyet a jármű tetejéről a rendszer;
d) Könnyű (140 kg, összehasonlítva az Iron Fisttel, ami 250 kg).
Hátrányok:
a) Komplikált, sok a meghibásodási lehetőség, magas fejlesztési és integrációs kockázat;
b) Drágák a töltetek;
c) Egy időben nem tud két célt leküzdeni;
d) Könnyű járművekre nem lehet felszerelni, mivel a kis rakéták HE töltete szétroncsolja a védendő járművet, ha túl közel robban fel;
e) A működésből fakadóan (felmegy a rakéta, célra áll, rárepül a rakéta a célra) lassú reakció idő (350-400 ms, a hasonló működési elvű Iron Fistnek a reakció ideje 300-350 ms, a Rheinmetall ADS-é pedig csak 0,56 ms);
f) A VLS indítók miatt a harcjármű tetejére csak korlátozottan lehetett eszközöket szerelni, hogy ne legyenek a rakéták útjában.
![]()
A Quick Kill működési elve
![]()
A Quick Kill VLS indítói
Y
Utoljára szerkesztette: JYeti, 2018.01.31. 15:44:15 -
#86769
Január 20-ai fotó. Azért "kicsit" nevetséges ez a nagy titkolódzás egy szállítógép kapcsán... 
-
millerius #86768 A 9HAGN Airbus-319 megjött Ostravából, pár perce leszállt Kecskeméten. Üdv a pályán neki!! -
#86767
Kínai kísérleti ágyú, a pletykák szerint railgun, a hajó fedélzetén lévő konténerekben vannak az energiaforrás és a kondenzátorok...
![]()
-
JYeti #86766 Rheinmetall lobizik, meg tesztelték is USben de nem tudnak róla.? US Testing
Nyilván arról volt szó, hogy le voltak osztva a lapok, és kapott a Rheinmetall valami kamu indokot, hogy miért maradt ki a tenderből.
"The other three companies had been involved in discussions with the Army longer than Rheinmetall. Key decision-makers on the program didn’t get to see ADS in action through European-based demonstrations until negotiations were well underway to qualify other solutions.
And by the time the Army became aware of Rheinmetall’s progress with ADS, there was not enough funding to qualify a fourth solution."
Y
-
#86765
Ugyanezt játszották el az ERA blokkokkal. Kísérleteztek kis pénzből, mondogatták, hogy majd csak, majd csak... aztán egyszer csak ott találták magukat Irakban, és oldalról rohadtul sebezhető harcjárművekkel. Szóval ott is a Rafaeltől vásároltak és integráltak ERA modulokat. Nem volt tender, amin azért pár európai cég morgot, mert volt nekik is kész megoldásuk, ám nem vették figyelembe őket.
Az amerikai Quick Kill APS-el az volt a probléma, hogy eleve egyetlen, könnyű rendszert képzeltek el, elhárító-rakéta alapon, de úgy, hogy akár az APFSDS gránátok ellen is tudjon védeni, és olyan tömeggel, hogy a HMMWV-re is rá lehessen szerelni. Magyarul sokat akart, jót és könnyűt. Persze nem sikerült megugrani a szintet, aztán most ott vannak e téren is, ahol a part szakad.
-
fade2black #86764 Rheinmetall lobizik, meg tesztelték is USben de nem tudnak róla.? US Testing -
Marcus9311 #86763 Csendesen szeretném megjegyezni, hogy kérdeztem az M27-esről, de elsiklottatok a kérdésem felett ... -
JYeti #86762 Az átmeneti jelleget nem fejtik ki részletesen, a cikk arra utal, hogy az US Army lassan 20 éve próbál valamilyen APS megoldást rendszeresíteni a járműveken, mindeddig sikertelenül, szóval most ilyen tűzoltás jelleggel egy kész rendszert fognak 'átmeneti megoldásként' alkalmazni.
Egy kicsit az jön át a cikkekből, hogy eltelt 20 év, elköltöttek egy rakás pénzt és még mindig nem tudtak normális APS rendszert kifejleszteni, szóval megunták az egészet és vesznek gyorsan egy off-the-shelf rendszert.
A rendszernek az M1 Abrams tekintetében az európai területeken 2020-ig kell szolgálatba állnia.
Y
Utoljára szerkesztette: JYeti, 2018.01.31. 14:34:04 -
JanáJ #86761 Az átmeneti jelleg mit jelenthet? Mert az M1-et sem nagyon éri meg lecserélni, de a Stryker szinte új. Vagy hogy amíg lesz jobb, hatékonyabb cm rendszer? -
JYeti #86760 Az US ARMY átemeneti jelleggel APS rendszereket rendszeresít az M1 Abrams MBT-n, a Stryker kerekes járművön és a Bradley IFV-n.
A három járműre három különböző APS rendszert kívánnak felszerelni:
M1 Abrams - Trophy (Rafael, Izrael)
Bradley - Iron Fist (IMI, Izrael)
Stryker - Iron Curtain (Artis, USA)
Az M1 Abrams tekintetében az integráció jól halad, azonban a Bradley és a Stryker esetén 6-8 hónapos csúszásban vannak.
Az Iron Curtain (Stryker) esetén a csúszás egyik fő oka, hogy - költségokokból - másik radart választottak a rendszerhez, ami megkavarja az integrációt, de emellett egyéb technikai problémák is felmerültek.
Az Iron Fist (Bradley) esetén a probléma, hogy a Bradley nem rendelkezik akkora energia ellátással, amely az APS-t működtetni tudná, de itt is felmerültek egyéb technikai nehézségek.
Érdekesség még, hogy az APS tender elég irányítottan zajlott le, a fenti cégeken kívül más cégeket nem is nagyon fogadtak. Pl. a Rheinmetall is elég aktívan lobbizik a saját ADS rendszerével, itt az volt a kimaradás 'hivatalos indoka', hogy a döntéshozok csak a három cég APS rendszerét ismerték, és mire a 'tudomásukra jutott,' hogy a Rheinmetall ADS-e mennyire potens, sajnos már nem maradt elég költségvetés a negyedik cég (Rheinmetall) bevonására a tenderbe...
Ha nem sikerül a fenti rendszerek integrációja, akkor elképzelhető, hogy más cégeket is odaengednek a kondérhoz.
A Rheinmetall ADS-éről egyébként most jelent meg egy promóvideó, elég impresszív.
Rheinmetall ADS működés közben
![]()
Iron Curtain egy Strykeren
![]()
Iron Fist rendszer egy CV90-esen
Y
Utoljára szerkesztette: JYeti, 2018.01.31. 12:19:46 -
JanáJ #86759 Nem kell zsinórban kihúzni 5-6 tárat és nincs gond. :-) Amúgy kiveszed a tárat és elcsettinted ami a csőben van és béke. -
SZUsszan #86758 Na igen, amikor ennyire forró volt a kezemben az AK és nem volt rajtam lövész kesztyű, akkor nekem is trükkhöz kellett folyamodnom. Konkrétan a lőszerek papírjával fogtam meg a zárfogantyút és a fa markolatot is, mert az is égette a kezemet. -
savaz #86757 Nem mert nem tudtam rendesen rámarkolni. Forró volt, meg én sem vagyok egy Rambo. Akkor volt először AK a a kezemben. -
SZUsszan #86756 Miért? Egy kézzel nem bírtad az AK-t a célon tartani, miközben a másikkal kiveszed a tára és töltő fogást végzel alulról átnyúlva? -
savaz #86755 El nem tudom képzelni, hogy gyárthatnak modern fegyvert zárakasztó nélkül.
Anno nagy bajban voltam egy AK-val. 5-6 tár után extrém forró lett, de meg kellett állni a lövöldözéssel. Ott álltam a tűzforró cuccal, fogni sem lehetett csak a fa részeknél és azon paráztam meg ne főjön a lőszer a csőben, úgyhogy célra tartottam 10 percig. A tár ki lőszer ki, tár vissza produkcióhoz viszont egy kézzel többre lett volna szükség. -
savaz #86754 Nekem airsoftban az M4 tárkioldója volt nagyon gázos. Ha nem akartam a ravaszon tartani az ujjamat, alapból a tárkioldóra tettem és véletlenül kidobtam a tárat.
A Scar felhuzokarját is kritizálják, mert ha az ember a tárfészekre fog rá, akkor a hátramozgó kar szépen belever a hüvelykujjba. Ez nemcsak fájdalmas, de az újratöltést is megakaszthatja. Sok videón látni Scar-t utángyártott felhúzókarral, ami egy kicsit felfelé hajlik. Az viszont problémás, ha optika van a fegyveren, mert lenyúzza a bőrt az ember kezéről. -
JanáJ #86753 Jogos. :-) Viszont ha így cserélsz tárat, akkor szerintem kb egy másodpercet nyertél. De ha üres a fegyver, akkor vár még rád egy töltő fogás. Emnégynél meg megnyomod a bolt catch-et. -
SZUsszan #86752 Rambo soha nem cserél tárat btw.
És az AK tárral való tár kilökést elég könnyű kivitelezni, csak sajnálatosan poros lesz utána a tár.
/arc-anglerfish-arc2-prod-mco.s3.amazonaws.com/public/2XXKLUBX6ZBULM6HFKC5Q4DDXI.jpg)
