95116
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#12652
Mondjuk az is nevetséges, hogy a világ legfejletebb/legerősebb hadseregei képtelenek rendet tartani egy olyan elmaradott országban, mint Irak. -
#12651
Nem tudom miért kell azon meglepődni, hogy a helyiek partizán akciókba kezdtek a megszállók ellen, mert akárki, akármit mond, a föderáció csapatai nem béke fenntartók ott, hanem megszállók. Egy olyan kultúrát igyekeznek rányomni az irakiakra, ami ellen már jó ideje harcolnak a terrorizmussal. -
Realtibi #12650 köszönöm -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#12649
A Warrior nem harckocsi, hanem egy lánctalpas harcjármű család, amelynek a gerince a Warrior lövészpáncélos, mely 3 fős legénység (sofőr, irányzó, parancsnok) mellett hét gyalogos katonát tud szállítani. A cirka 25 tonnás jármű fegyverzete egy 30mm-es gépágyú és egy 7.62mm-es géppuska. Létezik belőle páncélvadász változat (TOW rakétákkal), felderítő változat (plusz védelemmel többek között a vegyi támadások ellen, és különféle fejlett érzékelő/megfigyelő berendezésekkel), valamint műszaki-mentő, tüzérségi megfigyelő, parancsnoki, stb. változat.
[center]![]()
Warrior Lövészpáncélos
![]()
Warrior tankvadász -
Realtibi #12648 milyen harckocsi az? -
#12647
Köszi a sok hasznos infót!!! 
Elgondolkoztató azért pár dolog.
-A periszkópok sérülékenysége közismert dolog, és az is, mennyire károsan hat a harcképességre. Viszont azt nem teljesen értem, hogy miért kell a törött periszkóp miat "kigombolkozni". A lövész vagy a parancsnok simán adhatta volna az utasítást a belső intercomon keresztül.
-Nem tudom, volt-e tűzoltókészülék a járműben, de azért a kézi készülékek megszokott jelenségek. Azokat miért nem használták?
-Az SAS dolog.... hát no comment. Viszont igencsak jól példázhatja, valójában milyen állapotok vannak irakban, ha a saját embereiket ilyen módszerrel kell kihozni a rendőrségről... -
Tiger205 #12646 Hali!
most jöttem vissza Londonból, kezemben a Daliy Telegraph, amely 2 oldalt ír a Warrior-os esetről.
0/
Az egész két "SAS trooper" kimentésre indított akció elleni tiltakozás miatt alakult ki...
a Warrior a Stafforshire Regiment járműve.
1/Aki a képen ég, az sgt. George Long, a jármű parancsnoka. kis égési sebbel az arcán (azért nem kellene nekem) átvészelte, tovább harcol.
Égési sebei ellenére, amint a kintiek eloltották a lángjait, AZONNAL a toronylövész állapotát ment ellenőrizni, majd a járművet segítet etávolítani (nem semmi hozzáállás!)
2/a vezető (Pte Ryon Butron - fiatal arcú srác) AKKOR nyitotta ki a búvónyílását, hogy lásson, AMIKOR a periszkópját agy kővel (!!!!!!) összetörték, és nem látott semmit (ennyit a drága fegyverekről!)
Az első koktél oda repült, majd a mikor a parancsnok megpróbált kiszállni, a második a tornyba/toronyra.
A vezetőnek lábbbal keleltt kirúgnia nyílást, mert beragadt - s a ddig a lángok miatt nem vehetet levegőt!
3/ a 19 éves (16-nak néz ki) Jo McCann tizedes mászott vissza (!!) a beszorult Gunner-ért, őt hátulról húzták ki.
kis idzet:
"All it was, basically, was petrol burning on top of armour. Apart from the one that went into the turret, noting was wrong with the vehicle. It was hot to touch but it wasn't too bad."
Amúgy a britek jól felépítet barátságos megszállók kéépe ezzel össze is omlott (Északír Példa alapján pedig sikeres volt eddig, amit tettek) s Blair megigérte, jövőre hazajönnek mind!!!!
A két SAS katonát, mint TERROROISTÁT akarták azz iraki bíróság elé állítani...
Egyenruha nem volt rajtuk, az biztos!
Akkor ki is a terrorista?
???????
üdv:
TGR
![]()
![]()
-
#12645
A félaktív lézeres rávezetésnél az irányzó tűzvezető optikájának a részét képezi egy általában infravörös tartományban működő szilárdtest lézer, amelyel a célt az irányzó "megfestheti". Miután a rakétalövedéket elindította, annak az orrában lévő érzékelő ezt követi, az irányzó dolga ezek után az, hogy a célon tartsa a szálkeresztet a becsapódásig.
A 120mm-es változat exportra készült, annak, aki megveszi (jelenleg én nem tudok ilyen országról). :) -
#12644
Köszi.
A félaktív lézeres rávezetés hogy működik? A 120 mm-est kinek gyártják? -
#12643
120mm NATO v. 125mm orosz lövegből indítható, félaktív lézer irányítású ukrán pct. rakéta. Túl sokat nem találtam róla. Az elődje elvileg az R-111, amely 1999-től gyártanak sorozatban, az eredetileg csak 125mm-es volt, majd 2004-től kezdve megjelent a 100 és a 120mm-es változata is. Mindegyik esetén félakítv lézeres rávezetés van, a lőtávolság 5km, repülési idő 5km-re 16 másodperc, tandem HEAT robbanófeje van 550mm+ RHA átütési képességel. A 100mm-es változat 25kg, a 120mm-es 27kg, a 125mm-es pedig 30kg tömegű.
Az R-211 már csak 120 és 125mm-es változatban készül, dehogy miben jobb/több, arról semmit sem tudok. -
#12642
Erről valaki tud valami infót?
Artemis R-211
![]()
-
Cat #12641 hm, nem csak azt mondta hogy a warriorba is bekuszott a láng? én olyan nyilatkozatot láttam, amiben azt mondta, hogy az egész sokkal rosszabbul nézett ki a képeken meg a videón, mint belülről, egyáltalán nem érezte magát veszélyben az az ember aki kiugrott. A társa meg hogy simán biztonságos helyre irányította a páncélost, nem volt semmi problémája. Ja, és hogy csak a benzin égett a tetején, semmi nem gyulladt meg. -
Ren #12640 Visszatérve a Molotov koktél vs. Warrior lövészpáncélos témára, nyilatkozott a legénység két tagja. Az egyik (a riporter szerint lövész, gondolom az irányzóra gondolt) azt mondta, hogy mikor elkezdtek a kövek és molotov koktélok záporozni, akkor valahogy kinyílt(?) az egyik búvónyílás és beesett a küzdőtérbe(!) egy molotov. A felvételeken lehet látni, amint valaki kimászik, ez volt az irányzó, a vezető rosszabbul járt, ő már csak a lángok között tudott kimászni, erről van a fotósorozat. Nem tudom, hogy a harmadik emberrel mi lett (gondolom ő lenne a parancsnok), vagy hogy egyátalán voltak-e hárman. -
#12639
Hat jah..majd talan a szaksajtoban tobbet meg lehet tudni az ugyrol.. -
#12638
Motor <-> Hajtómű? :)
Viszont arról nem regélnek, milyen hiba is volt pontosan... -
#12637
"Motorhiba miatt zuhant le a MiG
szeptember 21. 20:00
[MTI]
Lezárult a Kecskemét légterében május 11-én bekövetkezett MiG-29B típusú repülőgép balesetének szakmai vizsgálata, amely szerint a balesetet a repülőgép jobb oldali hajtóművének üzem közbeni műszaki meghibásodása okozta, közölte a Honvédelmi Minisztérium. A HM közleménye szerint a szakmai vizsgálat során kiderült az is, hogy kizárható a repülőgépet üzemeltető műszaki szakszemélyzet és a repülőgép-vezető felelőssége. A repülőgépet a gyártó által kiadott üzembentartási utasítások betartásával üzemeltették. A pilóta a vészhelyzetre vonatkozó előírások szerint, a rendelkezésére álló információkból kikövetkeztethető helyzetértékelés alapján helyesen járt el. A repülés biztonságának megóvása érdekében a szakmai bizottság javasolta a hajtóművek ellenőrzési periódusának 10 repült órára csökkentését, áll a közleményben. A vadászgép május 11-én zuhant le Kecskeméten, a pilóta sikeresen katapultált." -
#12636
:D
-
Thanatos #12635 nem nem tudok hanem fölösleges..., te meg a tipikus ember van aki otthon a fotelből kurva jól tudja kinek mi a jó hogy mint van náluk a helyzet..., de mondom egyrészt értelmetlen ez kiderül a hozzászólásaidból (végülis a nácik is hasonlo felfogásuak voltak :P), másrészt meg ez politika ami kicsiit nem die való... :) -
bgabor #12634 Persze. Ha nem tudsz érvelni, gúnyolódj és menj. Jól teszed. -
bgabor #12633 Nagyszerű, akkor már is nem említhetjük őket egy lapon az iraki fegvyveresekkel, akik a saját népük civiljeit robbantgatják. -
Thanatos #12632 remélem az iylen emberek mint te soha nem jutnak semmilyen döntéshozó szerv közelébe..., és én itt befejeztem :) -
#12631
A fanatizált emberek cselekvésében nem kell keresni logikát. Jobb lett attól az IRA-nak ha felrobbantott egy londoni áruházat? Nem. Mégis megtette mert "harcolt anglia ellen" -
bgabor #12630 Értem. Tehát aki a ideje megszállás alatt kimegy a piacra kaját venni, az kollaboráns. Miféle logika ez? -
Thanatos #12629 nem arab még midnig de látszik neked bárki mdondja nem siekrül megérteni :) -
katz #12628 "Valahogy nem emléxem olyanra hogy a Vietkong észak vietnami falucskák piacain felrobbantott civilekkel "harcolt" volna az amerikaiakkal szemben."
Nem. A dél-vietnámi falucskák piacain robbantgatták a civileket, meg lőtték a folyóba az amikkal együttműködőket. ld.: kollaboránsok címszó... -
bgabor #12627 Egy dolog RPGvel lesből lelőni egy megszálló amerikai Apache helikoptert, és egy másik dolog a saját népünket felrobbantani, miközben élelmet vásárol a piacon. Az első gerillaharcmodor, a második terrorizmus. Bár jelenleg mindkettőt ugyanaz a nép csinálja, hatalmas különbség van a kettő között. -
katz #12626 1. OFF topic
2. Miért, szerinted a II vh-ban a partizánok nem nyírták ki a náci kollaboráns civileket?
"A partizán-gerilla célpontja többnyire a hazáját megszálló FEGVERES erő ellen"
Talán Irakban eddig még nem halt meg egyetlen "szövetséges" katona sem?
-
#12625
"de normális embernek nem ju eszébe a családja háta mögül lövöldözni"
láttad a zsidó telepesek kitelepitését? A férfi ott lóbálta a csecsemőt az ablakban, hogy ledobja ha bemennek a katonák. Hülye mindenhol van. -
#12624
Öö nem civil. Legalábbis az ő olvasatukban. Hanem kollaboráns, aki elárulta a népet/vallást/országot/világnézetet. Tehát célpont hogy a többi féljen és lássa az "igazságot" . Terrorista meg az aki nekünk (usákok and szövetséges) nem tetszik :) Az mindig változik. Gondoljunk csak arra hogy irán mekkora barát volt a sah alatt. Aztán most a legnagyobb ellenség mert rájött hogy vallása van. Tiz év múlva lehet hogy felvesszük az európaunióba mert annyira jók lesznek :) -
bgabor #12623 Valóban? Valahogy nem emléxem olyanra hogy a Vietkong észak vietnami falucskák piacain felrobbantott civilekkel "harcolt" volna az amerikaiakkal szemben.
Félreértés ne essék, megvetem az amerikaiakat és az ő szemét politikájukat, de amit ezek a koszos arabok csinálnak attól hánynom kell. Az amcsik is nagyon unszimpi bagázs, de normális embernek nem ju eszébe a családja háta mögül lövöldözni.
Persze vannak arab országok akik a "behódolást" választották, Szaud Arábia, Egyiptom, az Egyesült Arab Emirátusok mind nagyon jól kijönnek a nyugattal.
(Hiszen az olajukért cserébe nyugati fegyverek és mértéktelen luxus jut nekik osztályrészül) Vagy itt van például a roppant ellentmondásos Törökország, aki ugyebár NATO tag, sőt EU tag is akar lenni. (Remélem ez nem fog neki összejönni)
Mégsem hiszem hogy közösködnünk kéne ezekkel az alakokkal, mégha barátságosak, akkor sem. Irak/Irán fanatikus,primitív,koszos,büdös,nagyszájú, lusta és mértéktelenül gyáva fiaival meg nagyon nem tudok szimpatizálni. -
bgabor #12622 Értem. Tehát mivel az ellenség túlerőben van és jobb a fegyverzete, ezért nem gerillaharcmodort alkalmaznak ellene hanem felrobbantják a piacon a saját civil honfitársaikat. Arab logika... -
#12621
szerintem, aki berobbantja magát az valahogy nem lehet gyáva... Azon felül, hogy az arab nem= terrorista. -
Döghalál #12620 Terrorista v. Partizán-Guerilla K.ván nem mindegy .
A partizán-gerilla célpontja többnyire a hazáját megszálló FEGVERES erő ellen mig a terrorista a célpontjait a civil lakosságból választja.
Kétségtelen tény hogy az "Arab" szó nem szinonimája a "terroristabaromnak" mint hogy az Ir(IRA)Olasz(Vörös Brigádok)Német(R.A.F.)Baszk(ETA) sem ,hogy csak az ismertebbeket emlitsem.Sajna akinek viszont napi gondjai vannak az emlitett személyekkel annak könnyen öszzekapcsolódik a gondolatvilágában.
-
katz #12619 Thx az infokat!
Arab, mint terrorista:
Szvsz:
Régen commandonak hívták öket dél afrikában, illetve scoutnak amerikában, aztán partizánnak a II VH alatt, aztán lettek belőlük gerillák. Most mindenki terroristáknak emlegeti őket, pedig ez is csak egy taktika (amit mellesleg az USA is alkalmaz) és ennek is megvan a jól bevált, kipróbált ellenszere (nem csak az amit Seaweed mondott). Az már más kérdés, h az USA nem alkalamazza vagy nem akarja alkalamzni ezt a taktikát. -
Thanatos #12618
-
#12617
Emlékszel az Aranykéz utcai robbantásra? Azt is biztos gyáva arabok csinálták, mi? 
ETA, IRA, ezekről már szót sem ejtek. Nagyon kevered a dolgokat, a terrorista és az arab nem rokonértelmű szavak, mégha sokan szeretnék is ezt elhitetni az emberekkel. -
nbj #12616 és még kell átlagosítani?? -
Thanatos #12615 ezt ugy is fel lehet fogni hogy taktikai / stratégia szempontbol mégis mit csináljanak? rohanjanak neki szemtől szembe a kb 100000% tulerőnek? tök jó 5let :)
azt emg te se gondolod komolyan hogy ha a hazádat megtámadják elfoglalják, akkor vagy csak nyilt fegyveres harc van vagy pedig kussolnak az ottaniak és megse mukkannak, örülnek annak ami van..., ilyen szempontbol pont hogy az tünik ki hogy nekik eszük van neked meg max szived, hogy sjanálsz midnenkit..., ők viszont onnan közleitik meg hogy ezt a háborut f2f nem tudják megnyerni csakis a média, az agresszorok háttérországának, a segitségével..., ne felejtsd el vietnám is igy nyerte emg a háborúját , hogy gyk az amcsikat a sjaát médiájuk/háttéországuk győzte le amit a vietnámiak felhazsnáltak ellenük nem kis sikerrel..., az arabok is hasonloval probálkoznak , de persze a helyi környezetbe átültetve, hogy ennek lessz e számukra sikere vagy nem az majd kiderül... -
bgabor #12614 Ez még nem változtat a gyáva viselkedésükön. Gyáva férgeknek tartom az arabokat. -
Cat #12613 a világ más tájain teljesen más az emberélet értéke mint a nyugati kulturában, lásd nem csak közel kelet, hanem afrika, vagy a távol kelet
fura modon tul tudják tenni magukat azon, hogy meghal egy családtag, nálunk egy apa/testvér elvesztése is tragédia, Irakban meg nincs olyan család, ahol ne halt volna meg legalább 3-4 rokon. Más a viszonyítási alap.
