95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Döghalál #12689 T-34/85
Akárcsak a "Kelly hőseiben".(lánctalpon lehet látni).
Szerintem nem sikerült rosszul. -
#12688
Nah, ízlések és pofonok, mint tudjuk... Nálam ez a film benne van a top10-ben, az összes pontatlanságával és romantikus túlzásával együtt. Jónéhány CG-vel készült film a nyomába sem érhet a sok "élethű" effektjével (pl U571)
Mellesleg az M47 is elég jól néz ki szerintem (azok szerepeltek Tigrisként), pont illik a miniatűr, de elegáns Chaffee-hoz ellenfélnek. -
#12687
hehe :D "US forced to import bullets from Israel
as troops use 250,000 for every rebel killed" -
bgabor #12686 Még mindig jobb, mint például anno a Halál 50 órája, amiben 60-as évek beli amerikai tankokat festettek szürkére és rájuk német felségjelzést, aztán az volt a királytigris. Mai filmekben azért már a számítógépekkel meg udják csinálni, hogy az eredeti (brutális,hatalmas és erőt sugárzó)német tankok szerepeljenek a flimekben, és nem gagyi amerikai típusok, mint a 70es években. -
#12685
Ehh... majd a kedvedért éles lőszerrel fogják halomra lőni a statisztákat. -
#12684
Hát a Tigris is valami szánalmas lett, annyival kissebb és a görgői... Tuti valami kiszuperált kistankra építették rá. -
bgabor #12683 Na így már elképzelhető. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#12682
Nem elképzelhetettlen. Az egyik fele, hogy ha csak nem ultrarészletes közelkép, egy M16A2-őt és egy hordfogantyús M16A3-at nem fogsz könnyen megkülönböztetni. A másik, hogy az USA-ban boldog-boldogtalan AR15/M16 klónokat és alkatrészeket gyárt. Sec-perc alatt össze lehet legózni egy olyan változatot, amely az M16A2 tusával, csövével, előágyával, de az A1 v. az A3 tokjával rendelkezik. -
bgabor #12681 Nem lehet, hogy csak tévesen azonosítottad be az altípust? Egy A2-vel senki sem fog tudni full autoban lőni, még filmben sem. Nem értem a dolgot. -
#12680
Na utánanéztem melyik melyik, de így is láttam jópár filmben hogy A2-vel lövöldöztek fullautoban (némértem miért mert sztem a valóságban pont ezt nem szokták, mivel úgy nagyon pontatlan). Akkor A1-el rendben van viszont :) -
bgabor #12679 Az alap M-16 tudott full auto lőni, ezen felül az A1 és az A3 tud. Az A2 és az A4 csak burstot tud. -
#12678
Az az M16A2, az M4 és az M16A4 esetén van. ;) -
#12677
Nálam a sorozat lövés nem folyamatos lövés, hanem egy rövid sorozat->burst :)
A1 full auto-t tud, és burstot nem? én annál is burstra meg egyes lövésre emlékeztem. -
bgabor #12676 Ezt most nem értem.
Sorozatlövés=full automata
Egyes lövés=Félautomata
Hármas lövés=rögzített sorozat(Burst)
M-16A1 csak Full autot és félautómatát.
M-16A2 csak Burst-ot és félautomatát.
Szóval miért gond ha fullautomatán lövöldöznek vele? -
#12675
Otthon vagy? :))) -
#12674
A fullatomata és a sorozatlövés nem ugyanaz? :))) -
#12673
Az M4-es az M16A2 rövid csövű, betolható váltámaszos változata...
A rövidebb cső (és nem a hüvely) miatt valóban nem olyan pontos, de ez kevéssé számít, mivel az M4-est alaphelyzetben rövid távolságokra (300m és annál közelebb) szánták, ezen a távon belül pedig minimális a különbség a szórásképben. -
#12672
Meg vannak ezek a dolgok, hogy elég sok filmbe van M16A1-es, azt ramboszerűen fullautomatán lőnek vele összevissza, amikor csak egyes és sorozatlövésre képes :) -
bgabor #12671 Rövidebb hüvelye? Elvileg ugyanazt a szabvány 5.56-os NATO lőszer tüzeli, amit az M-16os mostani változatai.
Aióta az M-16 csak létezik, mindig volt igény arra hogy létrehozzanak belőle egy rövidebb csövű változatot, az olyan egységek számára ahol kicsi a rendelkezésre álló hely. Pl:pilóták, tankosok. Sok ilyen változat készült, pl: CAR-15 stb.
Aztán kb 15évvel ezelőtt elkészült az M4, ami az M-16 karabélyváltozata. Az alap M4-el csak egyes lövést és hármas rögzített sorozatot lehetett leadni.(ugyanúgy,mint az M-16 bizonyos változataival, pl: M-16A2) Aztán megjelent az M4A1, azon már hármas sorozat helyett full auto volt. (azaz teljes sorozatot is lehetett vele lőni,mint az M-16A3-al). A tetején lévő fogantyú(ami mellesleg a célgömb részét képezi) leszerelhető (ugyanúgy, mint az M-16 újabb változatainál, pl:A3,A4), a helyére akár 4X nagyítású céltávcső is szerelhető.
Több infot ITT találsz.
-
Maverick 18 #12670 Dőlnek belőlem a kérdések! Szóljatok ha már unjátok 
.
Mi a különbség az M4 és az M16 között! Az M4-es a Delta forcenaál közkedvelt fegyver. Az M16 rövidebb(kisebb) változata. De azt is olvastam már hogy rövidebb hüvelye miatt kevésbe pontos. Ennek mennyi a valóság alapja? -
Maverick 18 #12669 Ice-t meg no comment! Kegyetlen az a manus. Nem rég volt egy filmje amiben megpróbálta utánozni azt a Kurt Russel-es filmet ahol egy lopakodóról surranak fel egy utasszállítóra! Az összes embere a sikeres feljutás után meghalt és az akciót egy sztyuárdesz( 
) mentette meg.
-
Maverick 18 #12668 Köszike az infokat!
Amúgy tényleg nagyon illuzio rombolo tud lenni néhány filmes baki!
Én a Ryan közlegényben fedeztem fel tucatot! Pl: Van a .30 kaliberes Browing géppuska amit a végén igencsak használtak az amcsik a filmben! De van egy olyan rész ahol tisztán látszik, hogy a magának a tölténynek nincs feje-vaktöltény. És tök jó mikor a manus osztja az áldást a vaktölténnyel a nácik meg nagyba esnek homlok hanyatt! De még rengeteg volt...................................... -
#12667
Gyonyoru latvany mikor pl Ice-T aki azt hiszi magarol hogy szinesz, szal mikor egy X kategorias fosban egy lapos fal ele rakott SZEK-en uvle "szineszkedik"...
Inkabb rakja fel a maszkot!
-
Cat #12666 "A NAVY-nél az oxigénmaszk folyamatos viselete előírás repülés közben (a filmben szinte alig van felcsatolva)."
Ez a filmekben általános, hogy lásd a "szinészi játékot" - ez mindenfajta arcot eltakaró dologra igaz. -
#12665
Két perc -> két másodperc
MiG-29 -> MiG-28
Hiába, öregszem.
-
Tiger205 #12664 azaz: két Warrior gyulladt ki.
Én mégis ezt emelném ki:
"From his nearby Warrior, the company commander, Major Andy Hadfield, saw what was happening. “I saw them come out as fireballs, and I felt sick. They were my soldiers,” he said. “Then five minutes later, I heard Sergeant Long back on the radio. He said he was back in the vehicle but needed a new gunner as the last one was a casualty.”
In the late afternoon, the soldiers briefly withdrew and were fired at with rockets and small arms. But they deployed to al-Jameat again after a six-man negotiation team who had tried to get the release of the first two prisoners was surrounded by the mob. It was only then that Major Hadfield realised that Sergeant Long’s burns were more than superficial.
“He is a modest man and a professional,” the major said. “It was nine hours before I discovered that he had actually been burned badly around his waist and back. Nine hours in which he had chosen to get back into his Warrior and continue. That is some example.”
TGR
-
Tiger205 #12663 MiG-28-at akrtál mondani ugye?
Ezen olyan jót nevettem annó!
TGR -
#12662
Ket masodpercet akartal mondani..mert az atlag is 7-10mp...csak murepulo kotelekek, es solo murepulo gepeket szerelik fel extra negativ tartalyal! (mert a hajtomuvon tul (ez esetben) a legnagyobb baj hogy ha nincs elegendo uza a negativtartalyban! Egyszeruen akkor leall a hajtomu...) -
#12661
Azé' szép. Szóval azért ugrottak ki a járműből, mert a molotov-koktélok és az égő gumik miatt a jármű mozgásképtelen volt, a rádiójuk meg csütörtököt mondott... szép... -
#12660
Anno volt egy jópár összeszedett baki a filmből, ezekre emlékszem:
-Valójában Tom Cruise két centivel alacsonyabb a NAVY pilóták testmagasságára vonatkozó előírás alsó határánál.
-A NAVY-nél az oxigénmaszk folyamatos viselete előírás repülés közben (a filmben szinte alig van felcsatolva).
-A vágásoknál teljesen össze-vissza lettek kavarva a felvételek, és nem törődtek azzal, hogy a gépek számozása tökéletesen látható. Így megesik, hogy kétszer egymás után ugyanaz a gépet indíthatják a katapultról. :)
-Amikor a "MiG-29" és a Tomcat "kabintető-a-kabintetőn" manővert csinálta, valójában a MiG-et játszó F-5-ös volt fejjel lefele, mivel az F-14-es hajtóműveinek csapágyainak nem volt megfelelő az olajzása fejjel lefele repülve - ezért amúgy a fejjel lefele való repülés max. időtartamát két percben maximálták. Azt hiszem ez csak a TF30 hajtóművekre volt igaz. -
Tiger205 #12659 utoljára a Warrior témában, itt vannak a szereplők képei (ugye milyen fiatal a tizedes?
Döbbenet!!!
üdv:
TGR -
#12658
Hozzatennem meg Cifu iromanyahoz hogy a nemreg beszerzett Top Gun duplalemezes extrai kozott jelenetrol beszel a szakerto aki a filmben segedkezett!
Anyi a lenyeg hogy mikor irtak a forgatokonyvet jott egy 5let hogy kellene ide valami megindito ami Mevriket' kicsit kizokkentene! Ekkor mondta a szaki hogy a Tomcat hajlamos a laposdugoban olyan esetre hogy leall mindket hajtomuve, ez realis es lehetne hasznalni!(+hogy ilyenkor tobb baleset is volt a berepulesek alatt(a szaki az egyik berepuloje volt a tipusnak) a laposdugoban problemak akadtak a dobbantassal...innen jott a "fejbeveros" resz(tul korai a kabintet dobas utani katapultalas...) ..es felhasznaltak, azzal a hollywoodi "atuddel" hogy a gazsugarba ment bele... -
#12657
Annak a rendes neve a "pompázs". Ez röviden annyit tesz, hogy valamiért a hajtómű nem kap elég oxigént, ami lehet attól, hogy egész egyszerűen már a beömlőnyíláshoz sem jut elég levegő (pl. túlságosan nagy az állásszög), vagy a beömlőnyílás és a hajtómű első fokozata között alakul ki a szívócsatornában egy káros légáramlás, és ezért nem kap elég levegőt a hajtómű. A pompázs jelenség nagyon káros a hajtóműre nézve, jobb esetben csak rövid időre a hajtómű műkődése lesz kaotikus (az oxigénhiányos levegő miatt pillanatokra nem robban be az üzemanyag-levegő keverék), vagy csak simán leáll, rosszabb esetben azonban tűz keletkezhet a hajtóműnél.
A TomCat egyik nagy hibája az, hogy egy (vagy mindkét) hajtóműve leállása esetén szinte azonnal dugóhúzóba kerül, ahonnan nem egyszerű kihozni... -
Maverick 18 #12656 Helloka!
Bocsika hogy el térek a témától-nem mintha unnám a dolgot-csak szeretenék egy dolgot megkérdezni!
Biztos láttátok a Top Gun című filmet! Ott volt egy olyan jelenség- ami az egyik F-14-es lezuhanásához vezetett--amit csóvának vagy hajtósugárnak is neveznek! Tulajdonképpen ez micsoda! Nagyjából tudom miről van szó de részletesebben is érdekelne! Nem egy ilyen esetet tudok amikor a gépek emiatt zuhantak le!
-
#12655
Ki mondta, hogy mindenki? Azt írtam, hogy a helyiek, nem pedig azt, hogy minden helybéli... Soha nem mondtam, hogy minden arab=terrorista, ahogy azt tették itt egyesek. Szeretem, amikor kiforgátják az ember szavait. Azt viszont lássuk be, hogy úgy örülnek az irakiak az amcsiknak, mint mi a ruszkiknak 44-ben. -
#12654
Egy kisebbségi fegyveres erő nem fejezi ki az egész nemzet hozzáállását. a partizánok pedig kisebbség hisz ha többségi erejük lenne akkor nem nyúlnának fegyverhez. Úgyhogy általánosítás rulez... -
#12653
A helyiek legnagyobb része nem vesz részt partizán akciókban, csak egy kisebbség, főleg azok, akik a Szaddam-rendszerben jobban éltek. Ami itt inkább meglepő (és Tiger205 is erre célzott), hogy az SAS álruhás egységekkel operált (bár ebben igazából még semmi meglepő nincs), és lebukott! Ez kétségkívűl nagy blamázs, az meg főleg, hogy utána a regurális egységeknek kell kimenteni őket... -
#12652
Mondjuk az is nevetséges, hogy a világ legfejletebb/legerősebb hadseregei képtelenek rendet tartani egy olyan elmaradott országban, mint Irak. -
#12651
Nem tudom miért kell azon meglepődni, hogy a helyiek partizán akciókba kezdtek a megszállók ellen, mert akárki, akármit mond, a föderáció csapatai nem béke fenntartók ott, hanem megszállók. Egy olyan kultúrát igyekeznek rányomni az irakiakra, ami ellen már jó ideje harcolnak a terrorizmussal. -
Realtibi #12650 köszönöm