95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#18387
Ha egy cikket írok a témában, pláne egy szaklapban, akkor elvárható, hogy elfogulatlanul írjam meg azt, tehát az érzésed hamis, hogy egy fórumba mit írok az már más kérdés. Mondjuk kiváncsi lennék mégis mire alapozod az érzésedet, ha egyszer fogalmad sincs miként vélekedek erről a témáról? Nem enyhe előítélet?
A cikket már jópárszor kiveséztük több fórumon, sorolni lehetne az egészet onnantól, hogy nem tudta eldönteni, hogy most mit is akar igazán. Ha a két gépet akarja összehasonlítani, akkor illendő lett volna az azonos szintű gépeket összehasonlítani - tehát nem a Szu-27Sz-t a legújabb szintre felújított F-15C-vel. Ezt azzal indokolta, hogy az orosz légierőben a Szuhoj ezen változata van rendszerben. Ez esetben viszont ne F-15 vs. Szu-27 cikket írjon, hanem orosz légierő vs. amerikai légierő cikket. A másik apró probléma, hogy nem vette figyelembe a két légierő eltérő szemléletét, így "hibának" tekintette a Szu-27Sz légi utántöltésének, illetve a külső üzemanyagpóttartályok hiányát. Nem hiszem, hogy ecsetelni kellene, hogy miért is maradt ki a Szu-27Sz-ből a légi utántöltés, illetve a pótüzemanyagtartályok integrálása - egyszerűen nem igényelte a szovjet légierő. A honi légierő igényelte volna, ezért kezdték el a Szu-27P és PU típusok kifejlesztését a Szuhojnál (amiből végül azért nem lett semmi, mert a honi légierő inkább a már bevált MiG-31-est preferálta vele szemben). Lehetne még hosszasan sorolni, most legyen ennyi elég.
Szóval az egész cikk lényege az volt, amit fonak említett: Kövári úr megpróbálta "helyrerakni" a Szu-27-est. Hogy is csinálta ezt? Úgy, hogy alkotott egy összehasonlítást az 1980-as évek szinvonalán maradt orosz légierőbéle Szu-27Sz-ekről és a felújított, illeszkedő póttartályokkal felszerelt (amit akkoriban még éppen csak hogy elkezdtek rendszeresíteni) USAF F-15C-vel... Szóval gratula, viccnek még elmenne...
Amúgy nem csak ez volt ilyen szinten szép dobás tőle, hanem jópár hasonló aranyköpése is volt. Egy későbbi Aranysasban (vagy akkor még TG volt?) volt egy olyan egész oldalas cikk, amelyben arról értekezett, hogy egy Bomcat GBU-16-ossal megsemmisített Afganisztánban egy BTR-t - és az erről szóló képek díszítették a cikkek. A cikk végén megjegyezte, hogy egyesek szerint a képek mást ábrázolnak, de ""Mi nem tudjuk és nem is akarjuk eldönteni, hogy melyik állítás igaz...
Ezekről a képekről van szó:
![]()
Szóval bocsátassék meg nekem, hogy nem esek hasra Kővári úr neve hallatán... -
dara #18386 Miért van olyan érzésem, hogy a Te billentyűzetedről sem éppen elfogulatlan cikk születne a témában? (Mármint az Eagle vs Flanker esetén.)
Egyébként mik azok a viccek, amikre hivatkozol? -
#18385
Azért az F-15 vs. Szu-27 cikket ha viccnek szánta, akkor írja oda, hogy Április elseje van... :)))
A Gripen kapcsán egyébként meg sokszor süt szinte róla a "ha sapka van rajta..." hozzáállás... -
#18384
Sverige powah! :D -
dara #18383 Lehet ez az "orosz technika rulez" hozzáállás meg fog változni a Gripenek rendszebeállása után (legalábbis az üzemeltetők körében). Az egyiptomiaknak is elég hamar megváltozott a véleménye a MiG-ekről, miután rendszeresítették a Phantom II-t. -
fonak #18382 Kővári eléggé elfogult az amerikaiak, az amcsi technika irányában, az oroszokat pedig érezhetően nem nagyon szereti. Ezért utálják sokan a hazai repülős és repülőbuzi berkekben, mert ezekben a körökben inkább az az uralkodó érzelmi beállítottság, hogy oroszok rulez, amerika suxx. :) Mondjuk nem is túl meglepő, tekintve pl. hogy a hazai katonai repülősök és ilyen múlttal rendelkező emberek az orosz technikán nőttek fel, és annak felsőbbrendűségét verték anno a fejükbe, például Kőváriéba is (tudtommal ő is reszelgette anno a mig-21-eseket). Szerintem Kővári nem egy hülye, a Gripent illetően meg igaza is van. Az F-15 vs. Szu-27 cikkében is csak kicsit helyretette azokat, akik szerint a Flanker az isten, az Eagle meg elavult ócskavas:) Vagyis elfogultnak ő is elfogult, de nem jobban mint az "ellenoldal", és tud tárgyilagos is lenni ha akar. -
Thanatos #18381 urban legend :) -
Tiberius B #18380 Elrejtésről eszembe jutott egy mondás:
"Ha valamit el akarsz rejteni, hagyd szem előtt!"
Haverom mesélte, hogy azt hallotta, az F-117-est (asszem) úgy titkolták el, hogy kib*sztak egy táblát a sivatagba az út mellé, hogy "20 km-re parkoló titkos katonai lopakodó-repülőgépek számára":-) mindenki azt hitte hülyéskednek, pedig tényleg ott volt
Igaz ez? -
dara #18379 A konferencián kiderültek érdekes dolgok. Pl Óváry ezredes szerint semmit sem lehet nyilvánosságra hozni pl a TV3-117-ről, mivel ezek rendszerben állnak nálunk és így hadititkot képeznek. Igaz ha egy kicsit is utánanézne az ember a neten valószínűleg még a gyártási dokumentációt is megtalálhatná. Akár hivatalos helyen is.
Gondolom majd a Sidewinderrel is ez lesz, pedig arról aztán mindenféle nehézség nélkül lehet adatot beszerezni.
Azért az amerikaiak amit tényleg el akarnak titkolni, azt el is titkolják. Amit nem tartanak nagyon titkosnak, arról tényleg be lehet szerezni infót. Az oroszoknál meg mindenről.
Ahogy régen volt:
Az oroszoknál minden titok, az amerikaiaknál az titok ami titok, Európában semmi sem titok.
Ma meg:
Európában minden titok, az amerikaiaknál az titok ami titok, az oroszoknál semmi sem titok. -
#18378
Nekem a cikkben az olyan szófordulatok tetszettek, minthogy "drága, de kevés fogy belőle", meg az, hogy mindenáron Slammernek nevezi az AIM-120-ast. Oké, hogy az amerikai katonai szleng így hívja, de akkor ezentúl a B-1B csak "Bone", a B-52 pedig csakis "Buff" legyen és a többi... :)
Kővárinak valami rejtett ellentéte lehetett / vagy még mindig van, mert úgy fúj a Gripenre és mindenre ami vele kapcsolatos, mintha fizetnének érte. Egy óriási kivételt csinált, a Gripenről szóló cikksorozata meglepően korrekt és tárgyilagos volt. Bár vele kapcsolatban sose fog valószinüleg változni a véleményem, az F-15 vs. Szu-27 cikke óta nem tekintem mérvadónak a munkásságát.
De ez mondjuk az egész Aranysasra igaz kicsit.
Ami a titkolódzást illeti, arról annyit, hogy jó ideig kutatgattam, kérdezgettem mi is a helyzet azokkal a bizonyos R-27 rakétákkal, amelyek a MiG-ek szárnyai alól már hiányoznak egy ideje (ugye a szóbeszédek szerint lejárt az üzemidejük, ezt a verziót "terjesztettem" én is a pletykák alapján). Sehol, senkitől nem kaptam értelmes választ. Végül egy szerencsés vételen folyamán összehozott a sors egy benfentessel, aki szépen kifejtette, hogy az R-27-esek üzemidejét repórában mérik, tehát azért lettek szépen elrakva, mert már kevés óra van bennük (vagyis még nem járt le az üzemidejük). Az R-73-asoknál nincs ilyen, azok naptári dátumra mennek, és a lejártakat szépen ellövöldözgetik lengyelországban...
Azért a másik véglet az egyesült államok, ahol kis túlzással még arról is találni a neten tételes adatokat, hogy melyik egység mennyi WC papírt rendelt az elmúlt évben... -
#18377
Tesóm pont egy olyan cégnél dolgozik, ahol ilyen járművek kultúrált felpáncolzását csinálják :) -
dara #18376 Ezen a "cikken" már tegnap jót röhögtem.
Viszont az is meglepett, hogy Kővári László mit írt az Aranysasban a beszerzésre kerülő Sidewinderekről. Lehet nem ugyan azon a konferencián vettünk részt (pedig emlékszem, hogy ott volt Ő is), vagy megrendelték tőle, hogy ne írjon le mindent. Meg se említette pl a cikkben, hogy az elektronikát tisztán félvezetősre cseréli a DRM, a típusjelzést is rosszul adja meg...
Ez a titkolózás már szánalmas. Egy nyilvános konferencián elhangzott előadás tartalmát is elferdít(tet)ik. Még mindig a Balkánon vagyunk. -
#18375
Attól, hogy nem Leopard 2A6-okkal, Strykerekkel és Tiger-ekkel operálunk, még lehet hatékony a hadsereg, ez szervezeti kérdés (is). Oké, takarékoskodni kell, ezzel nincs is hiba, de a haderőreform ne csak azt jelentse, hogy egységeket, zászlóaljakat szüntetnek meg, laktanyákat zárnak be (amelyek többsége ma is üresen áll), hanem ténylegesen alakítsák át a hadsereget egy hatékony szervezetté. Persze könnyű a partvonalról nekem ugatnom... :) -
#18374
Ha nincs pénz akkor nem lehet haderőt fejleszteni. Most jöhet mindenki az okoskodásaival, hogy mi lenne jó meg mi nem, de nem csak a hadügy olyan része kishazánknak ami nem igazán "korszerű". -
#18373
Amit olvastam róla az alapján szakember - arra, ami a dolga lesz. Mert valószinüleg az lesz a dolga, hogy tovább építse lefele a HM-et (említettem korábban a 16e fős létszámú hadseregről szóló pletykát...), szorítson a nadrágszíjjon, mert takarékossági évek jönnek. Ő pedig állítólag nagyon jó politikus abban az értelemben, hogy képes lesz végigvinni mindezt. Képes leszerelni a tábornoki kar esetleges ellenkezését a tiszti állomány megkurtítása ügyében, képes lesz Brüsszelben a NATO megbeszéléseken lekommunikálni azt, hogy miért nem teljesítjük továbbra sem a vállallt kötelezettségeinket. Ráadásul ez utóbbit tolmács segítsége nélkül lesz képes megoldani...
Abból a szempontból tényleg nem 'szakember', hogy legyen egy kialakult képe arról, hogy akkor milyen hadseregre is lenne szüksége kis hazánknak, és hogy ehhez mit kell végbevinni (a leszereléseken kívűl). Magyarul az lesz a dolga, ami a HM miniszter dolga már 16 éve... -
#18372
az új HM is tuti szakember lesz úgy tűnik :( -
#18371
Ha az M1A3-ra gondolsz, akkor olyan még nem létezik. Jelenleg még a TUSK (Tank Urban Survival Kit) program sem kapott zöld lámpát, csak a raktározott, régi M1A1-eseket kezdték el felújítani, hogy kiváltsák az irakban megrongálódott/megsemmisült M1A1/A2 hk.-kat. -
#18370
Yepp, a jó öreg páncélgépkocsik... :D -
Beni521 #18369 Van már az USA-ban Abrams M1 Block3?
-
Ren #18368 Ezeka barkács terepjárok engem kicsit ezekre emlékeztetnek: :)
![]()
-
bgabor #18367 Erről a cikkről is csak úgy süt a szakmai hozzáértés.
A Maverick beszerzés meg tipikus magyar módszer szerint ment.
Mikor gyomlálódik már ki ez a mentalitás? -
#18366
Különféle civil biztonsági cégek felfegyverzett terepjárói irakból:
[center]![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
-
#18365
Az US NAVY tagadja az iráni UAV átrepülését az USS Ronald Reagen felett. -
#18364
Katonai titok a rakétabeszerzés jelenlegi állása... -
#18363
Még 1 dolgot érdemes megfigyelni: a Szép féle fegyveren a red dot egy szinte érthetettlen magasítón trónol. A harmadik képen látható egy "rendes" megoldás, ez sokkal közelebb van a cső síkjához. Szituációs lövők szerint ennyi is sokat számít, mivel a lövész különösen stresszhelyzetben nem figyel oda az ilyen apróságokra, és nem emeli ki a cső síkját a fedezék mögül (mivel az irányzékon keresztülnézve nem érzékeli ezt) - vagyis szépen belelő az orra elötti fedezékbe... -
marcio mela #18362 Ha volt erről szó akkor bocsánat,hogy ismétlem.
![]()
Ezzel a Szép féle AMD-65-el kapcsolatban úgy tűnik a reflexirányzék vagy red dot irányzék fordítva lett felszerelve.
Mások így szerelik fel:
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
-
SZU #18361 =( -
#18360
Várjá, a poén az, hogy belinkeltem a gyakorlatól készült videót egy angol nyelvű fórumba. Reakció: "milyen régi hadgyakorlatról készült ez a videó?" :))) -
#18359
szégyen bazze :( -
#18358
Hát a Bevetés 2005 esetén látott "roham" engem a VSZ hadgyakorlatokra, ill. a II.VH-s orosz rohamokra emlékeztetett... -
#18357
lovasrohamot nem hozzák vissza? :) -
#18356
Nem tudom láttad-e a tavalyi hadgyakorlatról legalább a videókat. Szvsz úgy képzelik el odafent, hogy a BTR-ekből majd a harchelyzett előtt kiszálnak a katonák, és utána velük együtt, egyvonalban támadnak... :D -
#18355
Ami azt illeti, ott az AMP, meg most a Szép féle mesterlövészpuska. Ez utóbbi mondjuk inkább csak a tervezés és az összeépítés terén magyar, a csöve például dél-afrikai, stb. Apró probléma vele, hogy az árából megvásárolható szinte bármilyen hasonló kategóriás nyugati mesterlövészpuska. Most elvileg készül még a Szép féle gépkarabély (ami a rendelkezésre álló gépkarabélyok "felturbózása"), kérdés persze, hogy rendszeresítve lesz-e.
Egyébként nem is annyira a tervezés, mint inkább a gyártás terén vannak gondok. A Fég pisztolyoknál például mesélik fegyvermesterek, hogy szinte nincs két tökéletesen egyforma P9R... :D
A KGP-9 első szériáit a BV-sek utálták kegyetlenül, megtörtént, hogy szó szerint szétesett a fegyver egy lőtéren végzett gyakorlatnál. Az utolsó szériák állítólag már elég korrektek e téren is. -
SZU #18354 "Gyakorlatilag egy AKM-klón, némi módosítással, de ezek nem érintették különösebben a belső szerkezetett."
Ha a képek szerint elhagyják a mellső pisztolymarkolatot, gyk. külsőleg sem tér el az AKM-től... =) -
SZU #18353 "Az AKM–63 mûanyag tusával, és lemez alsóágyra szerelt mûanyag mellső pisztolymarkolattal készült. Mivel a mûanyag alkatrészek 2,5 m magasról leejtve – 30°C-on szilánkosan törtek, ezért később a mûanyag alkatrészek gőzölt bükkfára lettek lecserélve, ennek típusjele AMM (AK–63 F). Az aláhajtható válltámasszal ellátott (deszant) változat az AMMSz (AK–63 D). A fatusás gépkarabély egyik változatának lőirányú bal oldalára van felszegecselve az infrabak, melyre az elektrooptikai NSzP–3 éjszakai irányzék helyezhető fel. Mindhárom típus tûzváltó állásai: biztosított, egyeslövés, sorozatlövés.
Valamennyi említett fegyver hazai (FÉG) gyártású volt."
Az általam linkelt képeken nem igazán látszódik a műanyag/fa mellső pisztolymarkolat. Ezért kerestem tovább, aztán összekeveredtek az AMD-63 és AK-63.
A BMP legalább valamelyest nagyobb fegyverzettel rendelkezik, hátrafelé egy irányban ki tudja dobni a katonákat. A BTR-t ha ellenséges tűz éri (kézifegyverek), akkor az egyik oldalt kiszállnak a katonák (fedezékként használva a járművet), s a másik oldalt meg nem bírnak a tűz miatt. Akkor belül átvergődnek az ülések háttámláján?? Vagy a BTR megfordul? -
#18352
A #18340-es hsz.-ben lévő linket elolvastad? :)
Gyakorlatilag egy AKM-klón, némi módosítással, de ezek nem érintették különösebben a belső szerkezetett.
A BTR-80 annyiból jobb, hogy nyugodtabban közlekedhet a műúton, meg talán olcsóbb az üzemben tartása. Műúton talán gyorsabban haladhat, de a fordulóköre például nagyobb, mint a BMP-1-é. :)
A BMP-ket azért vonták ki itthon, mert "nehéz" és lánctalpas, márpedig mi (ill. a HM/MH vezetése) könnyűgyalogságot akar. Ebben csak az a poén, hogy a BMP-1 konkrétan könnyebb, mint a BTR-80A... -
#18351
volt más? :) -
bgabor #18350 Volt egyáltalán olyan magyar tervezésű fegyver az elmúlt negyven évben, ami nem volt elbaszott konstrukció? Egyedül a Gepárdról és a KGP-9-ről tudok, ami megállta a helyét.
-
SZU #18349 Argh! Benéztem. A sok keresgélés közben összekevertem az AMD-63-at az AK-63-al. Miben különbözik az AK-63 az AKM-47-től?
Ránézésre a külső jegyek alapján azt hittem AKM, AKM-kompenzátor, AKM tokfedél, az a "rövid barázda oldalt a tár felett".
Egyébként a BTR80 mivel jobb a BMPnél? Mert ha jól tudom, a BTR-t rendszeresítették nálunk, a BMP-ket meg kivonják. Ültem mind2ben, s a BMPnél szimpatikusabb a hátulról kiugrálás, mint a BTR-ben a két oldalt 3-3 harcos megy ki verzió. A menettulajdonságai jobbak? -
#18348
Lol az alsó képen a bal oldali muksót ismerem, Tapolcán volt kiképző őrmester asszem :)
Ezzel a Szép féle AMD-65-el kapcsolatban úgy tűnik a reflexirányzék vagy red dot irányzék fordítva lett felszerelve.
