95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#20688
Punker valószinüleg viccnek szánta a választ, pedig végülis igaz. Az 1990-es években a HM-ben elvégeztek egy összehasonlító tesztet. Beszereztek a legtöbb NATO kaliberű gépkarabélyból mintát, és letesztelték őket. A jelentésben az szerepelt, hogy egyik fegyver sem nyújt harcérték terén olyan előrelépést az AK-63-hoz képest, mint ami indokolná a leváltás költségeit. Magával a fegyver teljesítményével tehát nincs hiba.
Áttérni egy másik kaliberre nem kis pénz, és komoly munka. A régi lőszertől meg kell szabadulni, új lőszerből megfelelő mennyiségű raktárkészletet kell felhalmozni, az új fegyverek mellett megfelelő kiképzésre is szükség van, pótalkatrészek biztosítása, stb.
Ami az áttérésre ösztökél, az a NATO kompatiblitás, az a szó, amit nagyon sokan utálnak. A lényege az lenne, hogy adott esetben X NATO ország katonái egyszerűen odarohannak a Y NATO ország katonáihoz, és akár a betárazott lőszert, tárral együtt is egyből lökhetnék be a fegyverbe, és harcolhatnak tovább. Hatalmas logisztikai, és nem elhanyagolható harctéri előnnyel jár ez.
Ami az elérhetőséget illeti, ott akkora különbségek nincsenek. Persze egy AK-63 ára töredéke egy Leupold optikával szerelt Sig SG551-nek, de figyelembe véve az MH létszámát, ez még így sem lenne kezelhetettlen összeg (egy M4A1 ára valahol 600$ körül mozog nagy tételben, egy G36 ára sincs 1000$, mondjuk egy fullos FN F2000 csomag már 2000$ felett van, teszem hozzá). -
#20687
Az M4 csak hangyányit jobb az M16nál.
-
#20686
az AK :) -
etnies #20685 Azt aláírom hogy az AK megbízhatóbb.
és mia helyzet az M4-gyel?
de akkor melyik fegyver lenne elérhető és ideális a magyaroknak? -
#20684
Az más tészta, hogy egy vadász-, céllövő- vagy gyakorlólőszer terén mi a helyzet. Itt viszont nem erről van szó szerintem. ;) -
#20683
Nem sikerült. Tisztogatják napjában háromszor a fegyvereiket, meg káromkodnak, ha bedöglik. Ennyi. Nézd meg, mely országokban van rendszeresítve az M16. Legtöbbször ott, ahol az USA katonai segélyként adta. Még az olyan országok is, mint Ausztrália, Új-Zéland, vagy Japán is másik fegyvert választott (Kanada számomra enigma e téren, majd egyszer rájövök, miért dönöttek a licencgyártás mellett). -
#20682
Szidják is mint a bokrot, legtöbb iraki képen látni, hogy ott van egy AK is a katonáknál, mert a sivatagi terepen bizony megbízhatóbb. -
#20681
Valahol mókás azért ez, nem? Elképzelem, ahogy egy ország azért zár ki egy harckocsit a tenderből, mert nem EURO4-es motorja van, és a kéndioxid kibocsátása a határértéken túl van. :)
Nem mondom, hogy hülyeség, mert nem az. De lássuk be, a hadseregeknél a környezetvédelem fontossága valahol az művészi értékek képviselése környékén mozog... :) -
#20680
Az, hogy közvetlen gázvisszavezetéses rendszerű, nincs gázdugattyú, mint az AK-ban vagy a G36-ban. Így nagyobb is a meghibásodás esélye. Egy fegyvernél pedig mindig elsődleges szempont, hogy először megbízható legyen. Utána lehet foglalkozni olyanokkal, mint ergonómia, pontosság, stb. -
Sith #20679 Évekkel ezelőt olvastam hogy US ARMY olomentes lövedékeket tervez rendszeresíteni (állitólag olcsóbb a pár centtel drágább lőszert kifizetni, mint a lőterek ólommentesítése)
hogy végül mi lett belőle arra nem emlékszem sajnos -
#20678
Nyilván nem a legmodernebb fegyvert fogjuk megvenni.
Minden esetre azon a pénzen amit X db M16ra szánnánk vehetnénk kevesebb drágább de megbízhatóbb fegyvert.
-
etnies #20677 de az xm8 tervének lőttek(túl kötséges)
de ott van lóvé lecserélni SCAR-ra,de itt...
és sztem se lenne olyan drága m16/a2,3,4-re vagy M4-re cserélni mint pl.SCAR-ra vagy akármi újabb fejlesztésű fegyverre
-
etnies #20676 ebben igazad van!de az m16/a3 a4 már azért megbízhatóbb mint az elődje.
-
#20675
Nem is szeretik.
Már évek óta próbálják leváltani az M16/M4 családot lásd XM8 ,SCAR
A SOCOM elvileg már SCAR-t használ M4 helyett.
-
#20674
Ergo megbízhatatlan. Nyilván el tudod képzelni milyen szar lehet ha tűzharc közepén akad el és esetleg csak a fegyver szétszedésével tudod orvosolni a problémát ami túl sok időt és pepecselést venne igénybe ami egy tűzharcban nem kívánatos dolog. -
etnies #20673 de ezt eddig vhogy mindig sikerült megoldani az amicsiknak és ők több helyen használják mint a magyar katonák használnák.
-
#20672
Sokat kell tisztítani különben elakad mert kényes a porra a sárra meg mindenre ami belekerül az apró alkatrészek közé. -
etnies #20671 Az M16/A2 A3 A4 sztem simán jó választás lenne,ha végre egyszer odajutnak hogy lecserélik a fegyverek 1 részét.
mi a baj velük?
-
Cnut #20670 Igazuk van! Egy lőszer jelentsen is kisebb egészségügyi veszélyt! 
-
Cat #20669 Ólommentes golyó, "durranáslight" robbanófej...
Környezetbarát fegyverek fejlesztésén munkálkodik egy nagy brit hadiipari cég: ólommentes golyón, zajmentesebb robbanófejen, zöld rakétán.
Az ólommentes golyókkal - mint a cég, a BAE Systems közleményben fogalmazott - az a cél, hogy kevésbé szennyezzék nehézfémmel a környezetet, és kisebb egészségügyi veszélyt jelentsenek az emberekre.
A halkabban robbanó töltetekkel a zajszennycsökkentés a cél, a biológiailag lebomlani képes robbanószerekkel a környezet védelme, a füstszegényebb gránátokkal pedig a levegő tisztaságának megőrzése - adta hírül a The Sun című brit lap.
A Fegyverkereskedelem Ellenes Hadjárat nevű szervezet szóvivője, Symon Hill nevetségesnek minősítette a fejlesztési terveket. -
#20668
nem gyenge 
-
#20667
kicsit varacskosdisznó beütés:) -
#20666
Az MQ-9B (ex-Predator) hivatalos elnevezése Reaper lett. A Predator marad a tisztán felderítő/célmegjelölő változatoké, a Reaper lesz a felfegyverzett változatok jelölése.
[center]![]()
-
#20665
Ami a gázállarcot illeti, egész arcot befedő gázálarc véd igazából a könnygáz ellen, hiszen az a szemet is ingerli. De egy aktív szűrős munkavédelmi maszk is több, mint a semmi. -
SZU #20664 Ugyanmár. Gumilövedék... Azok a rendőrök örültek volna a legjobban, ha közéjük lőhettek volna gumilövedékkel... -
harcu #20663 Meg a gumilövedék ellen az sem véd... -
#20662
Nem kell az utcára menni hőbörögni, és akkor nem kell a gázmaszk se... -
#20661
-
#20660
-
#20659
miután se tv-t se online hírlapot nem olvastam az este csak most olvastam mi történt fél 11 után:) Sorry rossz dologgal vicceltem. Éljen a tájékozatlanság:)
Valóban csak munkahelyi viccnek szántam hisz : holnap gázálarc holnap munka -> büdös a munka kell a gázálarc...
Na mindegy szar a vicc ha magyarázni kell:)
Cheers. A rendőröknek meg jobbulást. -
#20658
talán mert nincs ebben semmi vicces. -
#20657
Látom nem fogod a poént:D -
#20656
nem bírta a terhelést a szárny? -
SZU #20655 Nem pont haditechnika, de itt mi történhetett?
-
#20654
mert a karhatalomtól minden kitelik, de ebbe ne itt menjünk bele. -
#20653
Nem a keresésre gondoltam:D Hanem hogy miért van szükséged gázmaszkra:D -
SZU #20652 Az, egyébként mexikói fegyveres erők és a HK G36 licenszt megvették, s abból lett ez a saját fegyverük. -
#20651
csak nem dobnak ki pénzt azokra :( -
#20650
A vezénylő zászlós egy viszonylag új jelenség a HM berkeiben, nyugaton egy ideje már bevett gyakorlat (pl. Chief Master Sergeant / Chief Master Sergeant of the Air Force / US Army, stb.). A fő feladata a vezénylő tisztek és a tiszthelyettesek ill. a beosztott állomány közötti megfelelő kapcsolat biztosítása. Ő figyeli a beosztott állományt, tesz javaslatokat a velük kapcsolatos személyi ill. előmenetellel kapcsolatos kérdésekben, és ő képviseli az érdekeiket. Nyugaton olyan megbecsült a poziciójuk, hogy az alacsonyabb rendfokozatú / fiatalabb tisztek is előre tisztelegnek nekik. -
#20649
Egyenlőre csak az "új" spec. egységnél susmusolnak M4A1-ekről. Ha lesz belőle valami. De amúgy maga a fegyver terén egy M16 nem igazi előrelépés szvsz egy AK-63-hoz képest. A kiegészítők azok, amik jelentenek/jelentenének valamit.
