95114
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#21924
Es a kikepzett emberek akik uzemeltetik meg az erdei mano kisködmönéből otteremnek egy csapasra mint a mesekben! 
Szerintem a legidoigenyesebb az ember!....es epp ezert a legertekesebb is, mert sokaig tart a kikepzese es sokba is kerul! -
#21923
2-3 év? hát azért annál több -
tomcat1 #21922 Miért kell olyan sok i dő, egy hadseregre?
Ha megvan a szerkezet, 2-3 év alatt beszerezhető a szükséges technikai eszköz! -
#21921
Te még mindig nem érted a lényeget. NEM azt kell nézni, hogy MOST kinéz a Magyar Honvédség, hanem ahogy KI kéne nézni és ahogy műkönie kéne. 2% GDP-ből, ha NORMÁLISAN költenék el a pénzt csodákat lehetne tenni.
De még mindig nem választoltál. Te látod a jövőt, hogy nem kell hadsereg 20 év múlva sem? Mert egy normális hadsereget felépíteni min. 5 év... -
tomcat1 #21920 Respect! -
#21919
ha nem tolvajokat ültetnének a vezetőségbe hanem akik értenek hozzá és csinálni is akarják azért lehetne jobb is. -
steweee #21918 röviden, vagy inkább hosszan ennyi a történet. leírtam mindent, rám jellemző módon. lehet fújolni, lehet kritizálni, a tények ezek, sajnos. én is bízom pozitív változásban,de az a politikánál kezdődik, a gazdasági-politiai szimbiózis egyik kiemelkedően fontos eleme a hadsereg kérdése, és ezért tartunk ott, ahol -
steweee #21917 korábban kifejtésre került hogy a védelmi kiadások nem úgy számítanak bele a nemzetgazdaság teljesítményébe mint az összes többi termelő ágazat. hiába gondolják egyesek úgy, még sajnos politikusok is hogy milyen jó a védlemi kiadásokat növelni,mert az új gyárakat, értékesítést, munkahelyeket teremt, a végső szaldója mindig negatív, hiszen nem lehet nagyvonalúan elsiklani a ráfordítások felett, ami szintén munkaerőelvonást(nálunk ez nem gond)de alternatív költséget jelent az államháztartásnak, hiszen ua pénz más, hasznosabb beruhásázokra is lehetne fordítani, pl úthálózat, környezetvédelem, oktatás, egészségügy, termelő ágazatok támogatása stb....
elég csak a hidegháborúra gondolni, és arra,hogy beleroppan a szu,sok ország fegyverkezési korlátozásokat kötött egymással pontosan a kiadások csökkentése végett.- természetesen a hadsereg a politikai súly miatt lényeges, de nem számunkra, mert itt bábkormány van jelenleg, hogy kik irányítanak,nem ismétlem önmagam
még a rendőrség munkája is nagyobb nemzetgazdasági hasznot termel, tekintve hogy ha nem lenne, akkor a bűncselekményekkel okozott kár óriási mértéket öltene
itt korábban ezt már részeltesen kifejtettem, mert voltak téves vélemények bőven. egy szemléletes példa: ha a mezőgazdaságot támogatja egy kormány, mondjuk nagyon kedvező hitellehetőséggel vagy állami támogatással korszerű géppark beszerzését, az biztosan megtérülő jövedelmező beruházás lesz, hiszen az élelmiszert mindenféleképpen el lehet adni, ha nem otthon akkor a nemzetközi piacon. az egy olyan megtermelt érték, ami biztosan fogyasztásra kerül, van csereértéke az árunak
(mielőtt belekötne vki, természetesen adott lehetősége között átgondoltan, tehát nem citromot termeszteni magyarországon, bár a klímaváltozás miatt lassan nem elképzelhetetlen:)
ezzel szemben a katonaságnak itthon tényleg csak a katasztrófaelháríásban van szerepe, mindhogy a külső fenyegetettségünk, legalábbis jelenleg 0.akkor meg elgondolkodtató, hogy nem olcsóbb katasztrófák idején megfizetni a munkaerőt a segítségnyújtásban mintsem állandóan fenntartani egy létszámot?bocsánat, a létszám így is megvan egy minimum szinten, a kiképzésre és a felszerelésekre költött pénz az ami leginkább nincs meg, fentebbi okokból
vagyis milyen értéket termel a katonaság? a katasztrófaelhárításon kívül semmit, mert nincs harcoló erőkre szükség, legalábbis egyenlőre. gazdaságilag ez a helyzet, az más lapra tartozik hogy valóban nem rossz ha egy országnak van önálló hadereje (bár ismétlen, a jelen kormányzásnál tök mindegy, ha vki ért a politikához tudja mire gondolok, szándékos a leépítés)a ki tudja mit hoz a holnap, és a legyünk rá büszkék miatt is.
viszont ha van x ft elkölHETŐ forint az államkasszában, és abból KÖTELEZŐEN ki kell fizetni jónéhány tételet(közalkalmazottak bére, állami intézmények fenntartása stb. államháztartás rengeteg tétele), akkor cask úgy lehet lopni a maradékot, hogy bennehagyjuk és ügyes tranzakciókkal külföldi hitellé forgatjuk a pénzt, vagy más ágazatokat preferálunk támogatással, amik bizonyos kormányérdekkörbe tartoznak jelenleg pl: eu-s pénzek elosztása, lásd bajnai gordon. az kap majd a 8.000 millliárd lehívható támogatásból, aki érdemes rá. és ki lesz az? mármint a többszázmilliós kihelyezéseket tekintve? (mert kisösszegűeket bárkinek odaadnak a látszat kedvéért jól működnek a pályázati elbírálások) akik az mszp-szdsz érdekcsoporthoz tartoznak, függetlenül a pályázattól.
tehát ismétlem korábbi önmagamat. közgazdasági szemopntból teljesen ésszerű ami jelenleg folyik a hadsereggel, morálisan és országérdekeket figyelembe véve pedig egyáltalán nem. de mivel a hadsered alapja is a gazdaság telejsítőképessége és a pénzügyi stabilitás, jelen körülmények között semmiképpen nem várható változás a dologban. egy jobboldali kormáyn esetén sem, mert nincs meg a pénzügyi fedezet hozzá. ami van az más, jobban jövedelmező beruházásokra kell majd. -
#21916
Újabb magyar katonákat küldenénk Irakba -
#21915
az lehet, de olajat eddig csak és kizárólag dollárért lehetett vásárolni (ugye a new yorki, illetve a londoni tőzsdén), és mivel nixon alatt megszűnt a dollár aranyfedezete, ezért azóta ez biztosítja azt, hogy ne csak értéktelen papírdarabot jelentsen...viszont irán ezt ássa most alá...elvileg -
#21914
már több euró forog a világban mint dollár...... -
#21913
mintha úgy 2-3 hete szerepelt volna a hírekben, hogy irán már euróért is értékesít olajat (ugye szadi csak az ötletig jutott :)), vagyis elvileg a dollár mögül lassan kicsúszik az olajfedezet, mégsem hallani semmi komolyabb következményt...pedig nem kis dologról van szó... -
#21912
Az olajjal-Irakkal kapcsolatban találtam egy érdekes cikket. Egy kicsit összeesküvés szaga van, meg régi is, de kíváncsi lennék mi a véleményetek. -
#21911
Briteknek közösen jól be kéne inteni, hogy nem kötelező háborúzgatni, csókolom. Jah, hogy az olaj meg kéne, meg mellette júeszéjnek is próbálunk egy kicsit nyalintani... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#21910
Arról nem is beszélve, hogy Irakból meg mindenki kivonul lassan, nemrég az Ausztrálok jelentették be, hogy köszönjük szépen, ennyi elég volt, bye-bye szása, akarom mondani Ahmed... -
#21909
amugy aki akar, jöhet találgatni:) -
Skyflash #21908 A briteknek nem az fáj elsősorban, hogy nem költünk eleget a hadseregre.
Lengyelországot is megemlítette a képviselő, pedig ők igen komolyan, és előrelátóan fejlesztik a haderejüket(persze a 2% náluk sincs meg).
A briteknek az fáj, hogy ők Afganisztánban élet-halál harcot vívnak a tálibokkal, más országok pedig(köztük az igen komoly haderővel rendelkező németek) északon relatíve nyugodt körülmények között "lógatják a lábukat".
-
#21907
ilyen csöcsökre a támogatófegyóját is támaszthatná xD -
Thanatos #21906 
-
#21905
Erre mondta egy USA tengóparancsnok, hogy szükség van -e még az elrettentésre és a fegyverekre és egyéb hülye kérdésekre, meg hogy akkor még ellenségkép sem volt, mikor erről beszélt '92 táján.
" Az elmúlt pár évben történt egy-két dolog. Volt Falkland, az Öböl-háború, a SZU és Jugo felbomlott és ezek közül EGYETLEN EGYET sem tudott senki előrejelezni."
Na ezért IS kell hadsegereg. Vegy te látod a jövőt? Mert akkor csak 5 db számot kérnék 1-90 között, de még szombat délelőttig...
Mellesleg, ha én lenné a NATO főtitkár, már RÉG ki lenne rúgva a sok renitens ország. -
#21904
Bocsátassék meg nekem, de nem értek egyet. Egy országnak kell hadsereg, több okból is.
Egyfelől van az a meglehetősen morbid, ugyanakkor nagyon elterjedt nézet, hogy az országot megvédi a NATO (érdekesebb verzió, amikor az EU-ra hivatkoznak). Erre van viszont az az ellenválasz, hogy a NATO tagság egyben kötelességekkel is jár, aminek kis hazánk nem is igen próbál eleget tenni. Erre volt ugye nem is olyan régen az az angol ellenzéki kirohanás, hogy az ilyen országokat, akik a saját védelmi kiadásaikat leépítik, miután megkapták a NATO védelmi garanciáit, ki kellene rúgni a NATO-ból. Ugyan ez az eset csak vihar egy pohár vízben, de a kritika teljesen jogos, és márcsak a gerincesség elve szerint is illene nem parazita életmódot élni, és ráadásul erre még büszkének is lenni (mert ez az érv tudnillik kvázi felvállalja ezt).
A másik nagy probléma, hogy illendő a megfelelő katonaság fenntartása már csak azért is, mert a nagypolitikai malmai lassan őrölnek, és ritkán forognak úgy, ahogy nekünk jó lenne. Nem kellene teljesen rájuk utalva lennünk, ez a saját érdekünk is. Történelmi hagyományai vannak már ennek, szóval még csak arra sem hivatkozhatunk, hogy már segített rajtunk nagyhatalom.
További problémát jelent, hogy ha két NATO tagország között van konfliktus, lásd még Görög-Török ellentét.
Ezen kívűl mit mozgósítasz szükség esetén? Kiket vezényeltek ki a gátakra? Kinek a helikopterei végezték a homokzsákok hordását? Kit fognak mozgósítani, ha a katonákat már nem lehet?
Az utolsó kitétel pedig a büszkeség. Az amerikaiak büszkék a hadseregükre. A németek büszkék a hadseregükre. A franciák büszkék a hadseregükre. A kínaiak büszkék a hadseregükre. Az oroszok büszkék a hadseregükre (csak a sorkatonaságra nem). A lengyelek büszkék a hadseregükre. A románok büszkék a hadseregükre. Mi büszkék vagyunk a hadseregünkre?
Az utolsó utáni érv pedig az, hogy akár tetszik, akár nem, ez kelet-európa. Ki tudja mi lesz 5-10-15 év múlva. Egy ország biztonsága szempontjából pedig a hadsereg nagyon is üdvös dolog... -
steweee #21903 nos, korábban többször volt vita erről, lényegesen eltérő véleményekkel. először is az igaz ugyan hogy olyan emberek döntenek akiknek szakmailag fingjuk nincs az egészről, másfelől a lényeg ennél a gazdasági ágazatnál is az, hogy hogyan lehet törvényesen lopni a legtöbbet úgy, hgoy az modernizációnak tűnjön és jól le lehessen kommunikálni a reformokat. és ezért az nem mondanám hogy hülyék hozzák a döntéseket, mert nagyon is dörzsölt banda van ott is
egyébként nincs szükségünk hadseregre szerencsére. mint már említettem, és lehurrogtatok a "bizonyos érdekszférák kezében az ország" miatt, szóval a lényeg az, hogy amíg az éves költségvetésből csak a hiteladósság kamat törlesztőrészlete 1.000 milliárd évente, tehát nincs benne a tőke,és az ország első 20 legnagyobb vállalata, ami szintén százmilliárd feletti bruttó forgalmat bonyolít szintén olyan tulajdonosi körrel rendelkezik, akiket megnevezve rámsüthetnék az antiszemita jelzőt, így érthető módon ide senki be nem teszi a lábát, mert szétrúgják a picsáját. hogy rímeljek egy kicsit
egyedül amúgy is csak a románokkal és a szerbekkel volt lehetséges konfliktus reálisan, ez mára megszűnt teljesen. tehát ki ellen kellene nekünk hadsereg? ennyi előnye azért van annak hogy a nemzetközi politikában mi egy frankó kis gyarmat vagyunk,ugye nem kell részleteznem melyik csoport gyakorol hatalmat itt (az amelyik pl nagy britannia,franciaország, németország, ausztrália, egyesült államok, :) izrael:)))))
csak hát ennek kőkeményen megvan az ára.ha nem vagy magadtól is erős, katonailag és gazdaságilag egyaránt, akkor a huszadik bőrt is le tudjuk nyúzni rólad ha akarjuk az elv. ez folyik jelenleg is -
#21902
"Férjezett, két gyermeke van."
Nem semmi, hogy mit vállalt be :P -
#21901
Tessék. :)
(27 másodperc by Google :D) -
#21900
Kép nincsen véletlenül? :) -
Cat #21899 Felmentették a Playboynak vetkőző amerikai katonanőt -
#21898
Talán a Leopard 2 ügylet elbaltázása abból a szempontból szerencsés volt, hogy így most nem amiatt mérgelődünk, hogy a harckocsik alkatrészhiány miatt használhatattlanok. A Lengyelek is csak utólag jöttek rá, hogy attól, hogy a Leo2-esekhez diszkont áron juthatnak, a pótalkatrészeket már piaci áron méri a gyártó - és azért van némi különbség a keleti és a nyugati technika alkatrészárai között. -
#21897
Hát igen, kb. ezeket akartam én is leírni. A fejehéz hadsereggel meg tényleg egyetértek.
Még talán annyit, hogy még a különböző kedvező ajánlatokkal sem éltünk soha. C-130 is ment a románokhoz, ha jól emlékszem, és a német Leopardok sem kellettek.
A kivont gépeinkkel sem próbáltak semmit csinálni. A SZU-22-esket eldahattuk volna a lengyeleknek vagy jelképes összegért baráti áron odaadhattuk volna a kapcsolatépítés jegyében, mégha csak alkatrészforrásnak is.. A MIG-21-esket is el lahatett volna passzolni akár Indiának vagy bármelyik más államnak aki használt még ilyen masinát. Nem, ott rohadnak meg a betonon. Zseniális...
(Azt, hogy meg múzeumnak őrizzünk meg egy-két gépet,áááááááá, az luxus.) -
#21896
Rövid elemzés a partvonalról:
-Amire pénzt szántak, azt kapkodva tették (Mistral-rakéták, Gripen-program, Norvég rádiók vásárlása, Mercedes G-wagen terepjárók, stb.), vagy nehezen megindokolhatóan (Szép-féle mesterlövészpuska, KGP-9 géppisztoly).
-Sok téren ostoba érvekkel leépítések történtek (pl. 2S3, 2S1 önjáró lövegek, ill. BMP-1 lövészpáncélosok kivonása a "könnyű" hadsereg igényei miatt)
-Alapvető felszerelések terén elmaradt vagy nem megfelelő beszerzések (örülnék például, ha végre legalább az egyenruhák terén egységes képet mutatna a hadsereg)
-Olykor pedig az állam nem állt a sarkára, amikor kellett volna (az elhíresült lokátor-balhé...).
Ehhez hozzá lehet még tenni a fejnehéz hadsereg problémáját (a hadsereg cirka 20e katonából áll, mintegy 70 tábornokkal, egy hasonló méretű, megerősített amerikai tengerészgyalogos hadosztályt egy egycsillagos tábornok vezet). -
#21895
a legnagyobb probléma ugye hogy olyan emberek hozzák a döntéseket akik qrvára nem értenek hozzé, és még csak nem is tudják hogy milyen hadsereget akarnak, legalábbis szerintem de majd megmondják azok akik itt jobban értenek hozzá mint én. -
#21894
1 semmire nincs pénz az ország a csőd szélén egyensúlyoz, 2 sajna tényleg agyatlanul öntik azt a kevés pénzt ami van a szita szerű HM-be -
Cat #21893 1.1%
A dolgot egy ellenzéki képviselő vetette fel, nem kormánypárti. Vihar a biliben.
Inkább az egészségügyre fordítsák azt a hiányzó 0.9-et, mint a hadseregre. -
#21892
Aha, de minden más szarra van pénz, és ami a honvédlemre jut azt ias elbasszák minden szarra. -
#21891
Hát, ha már egy brit képviselő is ezzel fogalkozik, akkor azért baj lehet...
Nekik elég nagy a befolyásuk mindenre. Ráadásul akkor az angol lapok is megírják, ha egy angol képviselő pofázik, és ha az angol lapok is akkor mindenki. Gyurcsány miatt is rajtunk röhögött a világ, kell még a jó sajtó mi?
Lehet, hogy nem mindeki költ 2%-ot, de mi csak 0,5%-ot. EZ messze alulmúl mindenkit. -
#21890
szerintem a nato az első perctől tudta hogy soha ne mleszünk képesek annyi pénzt ráfordítani...... -
Cat #21889 dehogy akarják. ezt egy brit parlamenti képviselő vetette fel, merthogy a NATO ajánlásában az van, hogy a GDP 2%t kell a haderőre fordítani, mig nálunk ez 1.1%.
Namost a 25 NATO tagországból mindössze 7, azaz HÉT országban éri el a honvédelmi költségvetés a 2%-ot. Ráadásul a magyar kormányok (tudván hogy ez necces) rengeteg külhöni missziót támogatnak (Ciprus, Afganisztán, Irak, Bosznia, Izrael stb.), folyamatosan ezer feletti magyar katona teljesít szolgálatot külföldön, szóval közel sem állunk annyira rosszul. -
#21888
Bazz, már a napilapok is megírták, talán még a sutyok inex.hu is. -
#21887
link? -
#21886
Bazz, megtörtént amiről sokszor pofáztam. Fel akarják függeszteni időlegesen a NATO tagásgunkat, mert nem költünk eleget a honvédelemre. Számtalanszor leírtam, hogy a NATO nem szeretetotthon, s lám... -
#21885
Igen, akkoriban kaptak összesen kb. 30 F-15A-t. Ha meg lehet javítani gazdaságosabban, mint újabbat venni, akkor miér dobják ki? Mellesleg még légigyőzelemt is értek el a géppel '82-ben a Beka-völgy felett.