95112
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
fade2black #87859 Megbízhatóság pont ki volt hangsúlyozva, hogy sokkal jobb az M27 mint az M249.
Súlyról szerintem ne beszéljünk amikor az egyik 3.6 a másik meg 8kg. :)
Logisztikáról detto ne abba nagyon csúnyán bukik M249.
Marad, hogy 200-300 full auto után romlik a lőkép. Hát nemtudom ez mennyire számít akkor ennyi hátránya marad az M27nek. -
fade2black #87858 Biztos?
Egy giraffe x nincs 300kg felfér lazán Strykerre és messze potensebb mint egy NASAMS 2es MPQ-64.
De 100kgba komoly IR is belefér. 200kgba meg mégdurvább.
Igény szerint 4-6db AMRAAM + x db stinger meg azért már elég masszív. És persze mivel radar is Strykeren van rohadt mobil az egész. De persze az is lehet, hogy nem minden egy strykeren van. -
Marcus9311 #87857 A .300 BLK "csak" a jól bevált 7,62x39-es "másolása". Ami Afganisztánt vagy más ilyen nagy lőtávot igénylő helyet illeti, ott nekem nem a lőszer az elsődleges, hanem hogy legyen előagymarkolat, villás támasz és ACOG 6x48 a gépkarabélyomon. Hiába lehet elméletileg akár 5,56x45-össel odáig is ellőni, ha közben nem látom a célt. -
Kurfürst #87856 A táras megoldások jellemzően nem szoktak túl megbízhatóak lenni, fajlagosan talán nehezebb is, mint a hevederezett lőszer. És hogyan lősz lefogótüzet anélkül?
A csőcsere meg must have. Csővastagságtól lőszertől függően jellemzően két-háromszáz lövés után már tűzforró a cső, romlik a lőkép, ha nem nyílt zárral lő a fegyver, magától inicializálódik a töltényűrben. Ha meg nem lősz veszettül, tűzfölény sem lesz... Azt hogy közben szarrá kopik a cső és lehet cserélni (meg folyton ezzel logisztikázni) már szinte huszadrangúnak tűnik de nem az. -
Kurfürst #87855 Nem keverem a BLK-val, csak nem hiszek már nagyon a sokadig csodalőszerben. Volt itt már minden a grendeltől kezdve a jóég tudja meddig. A köztes lőszer meg köztes lőszer - a tipikus lőtávra jó, de nem oldja meg pl. hogy afganisztánban már messzire is kell lőni. -
Marcus9311 #87854 A 7,62x39-esből vagy annak nyugati megfelelőjéből, a .300 BLK-ból is 30-at lehet bemálházni egy szekrénytárba, és azok is köztes lőszerek, amivel keverted, az a 7,62x51-es lett volna.
Az 5,56x45-ösből vagy az 5,45x39-esből duplázni kell a stophatáshoz, addig a .300 BLK-nál egy lövés és célpontváltás. Mellett szól, hogy a gyengített lőportöltettől kezdve a páncéltörőig minden kivitelben van, és így eléggé univerzális lehet. -
Kurfürst #87853 Én a magam részéről úgy vagyok vele, hogy jó az 5,45 köztes lőszer a gyalognak, mert könnyű és sokat vihet belőle és a legtöbb feladatra oké. Minden másra ott van a rendes puskalőszert tüzelő GPMG meg a DMR puska. Elmegy kilométerre, bontja a falat, átmegy a betonon, mellényen stb.
Mindenre jó lőszer sosem lesz. -
fade2black #87852 A 20as csövet sztem csak a marksman/support kapja, amúgy 16.5 nem? Ami persze hosszabb mint a 14.5es M4.
-Tár: Ha a 30as tárat támogatásra kicsinek érzik majd visznek magukkal pl 60-100as csigatárakat. PMAG D-60, CMAG 100
-Csőcsere: Ez tényleg kritikus? Majd cserél 8.000ként nem bevetés közben. Vagy visz magával egyet a raj mert rajonként tutifix legyen egy tartalk és ha kell cserélik +1perc alatt.
Ellenben az üresen 3.6kg a másik 8kg az nagyon durva difi. 4.4kg az 2db 100dbos C-MAG meg 2 tábla milka. Vagy víz vagy akármi. Logisztika detto nagyon nagy előny. Pontosság se mindegy.
És a kérdésem is erre vonatkozott. Ott van plnek az MG4/M249 és a MG36/M27. Az első kettő 8kg+ a másik meg 3.6kg. Mindkettő 5.56ot köpköd. Akkor minek MG4/M249? -
#87851
Amit itt Cifu írt csak annyit olvastam róla, de ezek szerint fejből tudok marketing BS-t írni :)
-
Marcus9311 #87850 Az 5,56x45-ös úgy ahogy van hulladék, a 7,62x51 OP, .300 BLK kell a népnek / seregnek. -
JanáJ #87849 " M-16-hoz tervezett lőszer nem tud rendes hatásfokkal működni"
Azért ezt a lőszert rendszeres módosítják az aktuális trendeknek megfelelően. Lehet hogy egy M4-ből akkor is "gyengébben" muzsikál, de valamit valamiért.
Városi körülmények között szerintem jobb a sok M27, mint a Minimi + M4/M16 kombó.
Az utolsó mondatoddal teljesen egyet értek. Nem lepődnék meg, ha kicsit vékonyodna a csöve is a későbbi M27-eknek és már a HK 416nál is vagyunk. :-) -
Kurfürst #87848 Az a baj, hogy az egész M27 melletti érvelés a M249-el szemben olyan, mintha direct feedben jönne egy marketinges bullshit generátorból. Ilyeneket lehet olvasni, hogy “kevesebbet lő, de azt pontosabban”, meg hogy a “tapasztalt csapatok ellen igazából nem jó az a lefogótűz, ami nem elég pontos” stb. stb.
Persze hogy nincsenek banzai rohamok, sőt az elmúlt 70 évben sem voltak, mégis mindenkinél volt valamilyen raj szintű hevederes, cserélhető csövű géppuska, mert ezek az ilyen 1920-as évek táras golyószóróira hajazó valamik sehol sem váltak be.
Ha viszont megnézed a tényeket, az marad meg hogy:
- ez nem géppuska, sem támogató fegyver. Arra egyszerűen alkalmatlan ez a táras megoldás könnyen cserélhető cső stb. nélkül
- ellenben kiküszöböli a meglévő M4 hiányosságait, éspedig hogy a rövidebb M4 karabély cső miatt az eredetileg M-16-hoz tervezett lőszer nem tud rendes hatásfokkal működni. Ezzel szemben a M27 egy normális, 20 inches csövet kap végre (AUG csőhossz), így a hatótávval már nem lesz baj.
- kiküszöböli az AR 15 széria legnagyobb fogyatékosságát a megbízhatatlanság
Magyarán ha a BS szűrőt bekapcsolod, marad az hogy az M4-ek mennek a kukákba és helyette M27 lesz. Gondolom utána csudák csudájára az fog kiderülni, hogy kicsivel változik a táktikai koncepció és mégis lesz Minimi.. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#87847
Ha jól emlékszem, a Gremlin drón koncepcióról már volt anno egy videó, a jelek szerint jól haladnak a tesztelésével is:
-
#87846
Ezzel együtt nekem továbbra is tetszik. ^_^
Egy ideig mondogattam, hogy talán a Boeing jobb eredményt érhetett volna el a JSF terén, mert hát... nagyobb a gyakorlata a megfelelő sorozatgyártásokkal, új technológiák alkalmazásával. Csak hát mondjuk elnézve, hogy mit küzdenek a KC-46-al... -
#87845
Egy másik érdekes újítás: könnygáz szórása Octo-copterről:
![]()
-
#87844
Ezt a gépet még jobban kiherélte a VTOL féle koncepció. -
#87843
Mi lett volna ha... az X-32 nyeri a JSF tendert...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
-
Változnak a harcok, már nincs "banzai" roham amire kellene a géppuska, rendesen lefogni az ellenfelet, sem lehet vele. mert míg ezen az oldalon már ellőttél 400 töltényt, amazok a hátul vagy a föld alatt odébb álltak, ők vannak otthon.
Így vélhetőleg a sereg elmozdult a precíziós hadviselés irányába, miszerint vegyük észre mi hamarább az ellent, mint ő minket és precízen csapjunk oda, erre jó a M27 szerintem. -
savaz #87841 Amiről most beszélünk az a rajbeosztás. De mi van a szakasszal? Meg mi az alapvető harci kötelék, amit általában kiküldenek?
Elvileg a szakaszban, már lenni kellene egy 7.62-es géppuskának, meg szintén 7,62-es DMR-nek, meg talán egy páncéltörő fireteamnak is.
Van erről valakinek infója? -
#87840
M249 SAW Capabilities
Maximum Range: 3600m
Point Target 800m
Area Target 1000m
Grazing Fire 600m
Tracer Burnout 900m
common conditions that require a barrel change
Hot barrel 200 rds or more in two minutes or less (any rate of fire)
Sustained rate 500 rds fired within ten minutes
Rapid rate 200 rds fired within two minutes
Cyclic rate 850 rds fired within one minute
Megnéztem Iraqveteran8888 néhány meltdown videóját. Ultimate AK Meltdown: Reloaded!: 895 lövés (7,62x39mm) után használhatatlan. ULTIMATE AR-15 MELTDOWN!: 830 lövés (5,56x45mm) után magától elsült a betöltött lőszer. Cheap AR-15 Meltdown!: 440 lövés után használhatatlan.
Az M249 SAW nyitott zárpozícióban van lövés előtt és cserélhető a csöve. Viccesen szólva, ha van tartalék cső, annyit lő amennyit nem szégyell.
M249 LIGHT
MACHINEGUN
B3M4138
Student Handout
Utoljára szerkesztette: qtab986, 2018.05.21. 09:08:52 -
JanáJ #87839 Az M249 nyílt terepen letámasztod és iszonyú tűzet tudsz szórni az ellenre. Az M240 erre ugye nem annyira alkalmas. A PKM szerintem már határeset. Az utóbbi időben a Minimin is a 100 heveder szokott lógni, nem a 200-as, mert amúgy nem könnyű. -
JanáJ #87838 Mi a gond vele? Gondolom ez volt az emelet szintjében, különben a BTR-elszedték volna szét. Ha nincs túsz meg civi, akkor menjen be akinek két anyja van.
Az Oszamás könyvből a SEAL mesélte, hogy Irakban csak azért nem maradtak páran ott egy házfoglaláskor, mert a heli rossz tetőre rakta ki őket. A ház agyon volt aknázva. A végén kitárazott az épületre egy M2-es majd alárobbantottak. -
#87837
Amikor a mesterlövész valójában már informatikai hadviseléssel választja ki a célpontjait... -
#87836
Jelenleg leginkább az alacsonyabb tárkapacitás, lévén 30 lőszeres tárak vannak az M27-hez. Emiatt érheti meg M249-et cipelni maximum, de az USMC koncepciója szerint inkább a pontosságra kell törekedni, márpedig az M27 klasszisokkal pontosabb, mint az M249...
Igazából az USMC valójában nem koncepciót váltott, hanem egyszerűen megunta azt, hogy az M16 és M4 szériák rohadt megbízhatattlanok, de hagyományos tendereztetéssel az idők végezetéig elhúzódhat a cseréjük, lásd US ARMY és az XM8 esete. Ők ezt találták ki. Először hivatalosan csak az M249 leváltására hozzák be az M27-et, majd kitalálják, hogy igazából minden tengerészgyalogosnál legyen ilyen. Voltak hangok, mely szerint ez így fals és kijátszása a rendszernek, de amíg valamelyik nagy fegyveripari lobby nem esik nekik, a dolog működhet. Eddig pedig működik is.... -
aksurv2 #87835 Érdekes infót olvastam az egyik izraeli oldalon egy hozzászólásban.
A támadásban lelőtt 62 emberből a Hamasz megerősítés által több mint 50 az ő harcosuk volt. Ami körülményeket nézve füst 40 ezer ember nagyon jó arány. A hozzászóló szerint arcfelismerő rendszer volt integrálva a mesterlövész optikákba. Ez elég érdekes távlatokat mutat... -
fade2black #87834 De összességében milyen hátránya van az M27nek M249el szemben? Mert a 4kg vs 10kg az nagyon nagy difi. Meg a ~egységes fegyver mindenkinél logisztikailag nagy előny.
Máshogy: Mi az ami miatt megéri egy 10kgs LMGt cipelni egy 4kgs assault riffle helyett.
vagy volt vmi előrelépés, hogy assault rifle, LMG, marksmannak is jó max más hosszúságú csövel egy HK416? -
#87833
Lazur a MiG-23MF-en.
![]()
100, 60 és 36 távolság a célig.
PPSZ lámpa világításakor szemből megközelítés van (gondolom a magasabb közeledési sebességre figyelmeztet)
F, utánégető felkapcsolására ad utasíást.
<, > ls I szimbólumok a balra/jobbra fordulásra vagy iránytartásra utasítanak
G, támadás R-23-mal a célpont repülési magassága alatt
PR rakétaindítás engedélyezve.
T, térj vissza támaszpontrja jelzés
O-T, támadásból kiválásra utasítás (vagy már mást támadja a célt vagy túl közel van,stb.)
PD, távolságmérés nem lehetséges zavarás miatt
MiG-21bisz
![]()
A cél körzetébe történő kivezetés a "Lazúr-M" rádióvonalon keresztül továbbított prancsot /műszeres rávezetés/ vagy a híreszközökön továbbított parancsok /hagyományos rávezetés/ alapján hajtható végre. A műszeres rávezetési parancsok kijelzése a navigációs-repülő műszereken, a fénytablón és az RP-22 SzM állomás képernyőjének keretén történik.
Felszállás után a repülőgépvezetőnek rádióösszeköttetést kell létesitenie a harcállásponttal /vadászirányitó ponttal/ és ellenőriznie kell a beállitott parancs értékeket, A "Hajtsa végre a startokat" parancs megkapása után a megadott parancsokat végrehajtva az ATL-SZM berendezés jelző műszerei szerinti repülőgépvezetésre kell áttérni.
Az irány parancsokat az UKL-2K műszer megadott iránymutatójának az álló indexszel történő egybehozásával kell végrehajtani, ekkor az IPL-MK műszer függőleges mutatója nullára áll. .
Amennyiben az UKL-2K és az IPL-MK műszerek mutatói balra /jobbra/ kitérnek, rá kell fordulni a mutatóra és el kell érni azt a helyzetet, amikor az UKL-2K mutatója egybeesik az indexszel, az IPL-MK mutatója pedig a fonálkereszt függőleges vonalával.
A sebességi parancsokat az UISZM-IK műszer valóságos sebesség mutatójának a megadott sebesség-háromszög alakú indexével történő egybehozásával kell végrehajtani. A műszeren az a sebesség érték kerül kijelzésre, amelyet a cél támadása végrehajtásának kezdetére kell elérni.
A magassági parancsokat a VDI-30K műszer rövid mutatójának a megadott magasság-háromszög alakú indexével történő egybehozásával kell végrehajtani. A műszeren az a magasságérték kerül kijelzésre, melyet a cél támadásának pillanatára kell elérni /a szükséges negativ szintkülönbség figyelembevételével/. A megadott magasság elérésekor az IPL-MK műszer vizszintes mutatója egybeesik a fonálkereszt vizszintes vonalával.
Az "utánégetést kapcsolni" parancs érkezésekor az IPL-MK keretén található (F) index kigyullad és 800 Hz tónusú szaggatott hangjel hallható e parancs végrehajtásáig. Az "utánégetést kikapcsolni" parancs érkezésekor az (F) index elalszik és a fejhallgatóban ugyanolyan tónusú, de kisebb ismétlési frekvenciájú szaggatott hangjel jelenik meg. A jel az utánégetés kikapcsolásáig hallható. A repülőgépvezető forduló végrehajtására történő figyelmeztetése céljából a harcálláspontról "Forduló jobbra" (>) /index/ vagy "Forduló balra" (<) /index/ egyszeri parancs érkezik. A fordulót csak akkor kell megkezdeni, amikor az UKL-2K műszeren kezd megváltozni az irányparancs; ekkor a bedöntést úgy kell megválasztani, hogy a megadott-irány mutatója a teljes forduló folyamán egybeessen a műszer álló indexével, az IPL-MK műszer függőleges mutatója pedig a nullán álljon.
A cél megközelitése folyamán az IPL-MK műszeren a "100" /céltávolság 100 km/, "60", "36" egyszeri parancsok kerülnek kiadásra. A "36" parancsra a repülőgépvezető a RLÁ-t teljes kisugárzásra kapcsolja és megkezdi a célkutatást.
20 km-es céltávolságtól a távolság kijelzése az ID távolságindikátoron történik.
A Lazúr egyszeri céltávolság parancsai a következőkből jönnek:
100km - MiG-25P lokátort kapcsol
60km - MiG-23MF lokátort kapcsol
36km - MiG-21bisz lokátort kapcsol
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.05.19. 20:01:22 -
#87832
Érdekes koncepció. -
#87831
A rakéta irányításához nem vezérsíkokat vagy gázhajtóművet használnak, hanem valami "olcsó és hatékony" innovatív megoldást. Szerint ezt látjuk abban a jelenetben. Tippre apró ballasztok, amelyeket ki tud engedni, és így módosítja a pályáját. Az adott forgási pontban kibocsát egy ballasztot a négy ballaszttárolóból (később lehet látni valami sárga színnel jelölve), az egyensúlyát elveszti a lövedék, ezért a pályája megváltozik. Majd kibocsát a megfelelő pillanatban az átellenben lévő tárolóból is egyet, hogy az egyensúly helyreálljon.
Vagyis azt látjuk ott, hogy több apró pályamódosítást hajt a lövedék végre... (szerintem...)
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.05.19. 11:36:25 -
#87830
1:00-nál mi a fenét szór ki és miért? -
#87829
Irányított 57mm-es gépágyúlövedék. Érdekesség, hogy nem is légi célok, hanem kisebb csónakok elleni alkalmazásra van kondicionálva...
-
#87828
Sajnálom! Nem rosszindulatú volt a komment. Ha én ránézek egy F-2-re és F-16-nak nevezem szerintem 5 perc alatt azt is kijavítaná valaki. Ez egy haditechnika topik. -
SZUsszan #87827 ![]()
-
aksurv2 #87826 Hogy ebben a ruhakon es felszerelesen kivul mi volt special force...
Lottek mint az oroszok... -
SZUsszan #87825 Na és?
Ez majdnem olyan mint amikor egy nyelvtan náci kommentjében kizárólag csak helyesírási hibát javít ki. A videót nem azért dobtam be, mert pontosan tudni akartam a géppuskák típusait, hanem mert a megoldásuk még ma is oroszos. Hiába van szép promo videó a drónokkal, meg über taktikákkal. A terepen most nem egy BTR bontja le az épületet, meg RPG-7-esek, mint Groznijban, hanem így. -
#87824
Én egy géppuskát tudtam felismerni a videón. A Teherautó tetején. A videón 0:24-0:28 között látható elég jól ahhoz hogy egyértelműen felismerhető legyen. Nem PKM. A neve PKP Pecheneg (Pulemyot Kalashnikova Pekhotny "Pecheneg", Russian: Печенег)
Caliber: 7.62x54mm R
Weight: 8.7 kg on bipod; 12.7 kg on infantry tripodmount
Length: 1155 mm
Length of barrel: 658 mm
Feeding: belt, 100 or 200 rounds
Rate of fire: 650 rounds/min
The “Pecheneg” LMG can be considered as a modification of the PKM machine gun, but it is built for only one tactical role; that is, as atrue squad-level light machine gun for mobile infantry and Spetsnaz troops. Its key difference from the parent design is the barrel, which is not intended to be replaced in the field (although it can be removed for inspection and maintenance). The barrel is somewhat heavier than that of the PKM, and has radial cooling ribs.
http://modernfirearms.net/en/machineguns/russia-machineguns/pecheneg-eng/
Utoljára szerkesztette: qtab986, 2018.05.18. 17:29:00 -
SZUsszan #87823 Urusz megoldás:
Komoly, ahogy behajtanak, satu, majd kitáraznak két PKM-et, majd kitolatnak.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2018.05.18. 16:27:38 -
#87822
Részletek nélkül nem tudja ezt senki megmondani. Jelenleg a költségvetés jó része alapvetően bér és bérjellegű kiadásokra megy el, holott ugye feltöltöttség terén akadnak gondok. Szóval a kérdés ott kezdődik, hogy mire fogják a plusz pénzt költeni. Ha arra, hogy javuljanak a laktanyai körülmények (ezt kiemelte az új honvédelmi miniszter), javuljon a feltöltöttség és hasonló problémákat vesznek előre, akkor nem sok mindenre. Jobbára az alapvető dolgok érkezhetnek - nem páncélozott járművek, könnyen páncélozott járművek, személyi felszerelések, kézifegyverek, lőszerek.
Én már azt is jelentős eredménynek könyvelném el, ha a helikopter-beszerzést végre lezárják és lefolytatják... -
#87821
Mikor szinthez képest duplája? Ha ellopják a felét és túlárazott faszságokra költik, akkor isten pénze sem elég. Ha technikai lenne is ilyen nevetséges bérezésél megfelelő szürkeállománnyal bíró munkaerőt nem fog odavonzani, csak a félturbós egyéneket és egy igen vékony fanatikus réteget, aki egy idő után megunja a szopást és lelép. -
ToxiMaxi #87820 Haditechnikai szempontból mire lehet elég, hogy a honvédség költségvetését több mint duplájára akarják emelni?
