95112
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#88099
Csak hogy ilyeneket hajigálj, ahhoz az kell, hogy pontosan tudd a célpont helyzetét. Mondom én, hogy a felderítő műholdak egyre fontosabb eszközök lesznek. A következő lépés meg az lesz, amikor valaki elkezdi a felderítő műholdakat lelövöldözgetni... -
#88098
Igen, az hogy olcsóbbak lehetnek, mint 1 db SAM, mert jóval kisebb a rakéta. 6-8 km magasból hajítva 600 kilóból elrepül akár 150-200 km-r és nem 2 tonnából.
Az ok, hogy sz Sz-300/400 fejlettebb változatának max célsebessége baromi nagy de a Pancírnak tudtommal nem az HARM és SDB ellen készült.. Az M4-5 végfázis sebesség esetén sokat nem tud tenni - vagy csak alacsony Pk-val - főleg, ha jön mondjuk egy 30 sec-es időablakban 8 db ilyen. Az csak 4 db F-16. Az Sz-300/400 tűzíve a PMU2 óta meg csak 90 fok... Tehát, ha a Pancírok nem képesek ezeket lelőni, akkor senkit nem érdekel, hogy 90 fokban ezeket leszedni az Sz-300/400, ha két eltérő irányból indítanak ezekből 2x8 darabot.
Persze a támadó oldaláról sem annyira olcsó a történet, de hát bakker mrd USD-s SAM osztályokról és védelmi támogató egységeiről beszélünk, nem Mk-82-ket dobálgat rá az ember. Ez ilyen sport... -
#88097
Légi indítású SRBM? :)
De hát pont ezek ellen készülnek fel a mostani SAM rendszerek. Valami trükknek kell lennie, mert ha csak nem azzal számolnak, hogy egy századnyi vadászgép egyszerre elenged 2-2 darabot, ez így eléggé vérszegény... -
#88096
Nyilván nem. Nekem űgy tűnik, hogy végfázis vezérléses lényegéebn ballisztikus rakéta eregetésről van szó. Egy F-16 méretű gép tömeg és légellenállás alapján legfeljebb 4 db vihet, de inkább kettő a realitás. Nem a tömege a baj, hanem inkább a mérete, hogy a 3/7 helyre hogyan raknának fel két darabot. -
#88095
Na jó, de itt jön a probléma - egy közép- vagy hosszú távú SAM-et véd SHORAD (Pancír, Tor, stb.) esetén egyetlen ilyen elég lesz? -
#88094
Az "area denial" SAM-ek terjedése miatt, az F-35-ön kívül, másik megoldás a standoff precíziós fegyverek térnyerése... -
JanáJ #88093 DCS repszimhez F-15 radar "magyarázó". Y kromoszómával rendelkezőknek szerintem így egyszerűbb, mint írásban. link -
#88092
Szvsz rövid úton az lesz a bevett, hogy minden katonai konvoj, egység, bázis körül teljes tartományú rádiótechnikai fehérzaj-generátorok lesznek... :P -
aksurv2 #88091 repulo RPG -
#88090
Lehet elkel kezdeni kínaiul tanulni :)
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!zene nélkül
https://youtu.be/rrrXggs3fLQ?t=57s
tavalyi
https://youtu.be/4pei94SEcB4?t=2m1s
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
'Top Gun'-Inspired Propaganda Film Goes Viral in China (Video)
2014 by Clifford Coonan
https://www.hollywoodreporter.com/news/top-gun-inspired-propaganda-film-698091 -
#88089
https://www.facebook.com/437617260014872/videos/460927511017180/
-
#88088
Az eltérés marginális nagy lővtávolság esetén. -
Kurfürst #88087 Értem, tehát a vízszintes távolság ebből következően jellemzően egy kicsit kisebb nagyobb magasságon.
-
#88086
Ferde távolságra vonatkoznak.
A cél repülési magasságától, pontosabban a lokátor helyszögétől függ a cél radar-keresztmetszete. -
Kurfürst #88085 A becslések milyen repülési magasságra vonatkoznak? -
#88084
![]()
-
#88083
Én lemaradtam erről, még május 21-én volt egy esemény egy B-1B bombázóval. A történet röviden annyi, hogy a gépen felszállás után tűzjelzés történt, és bár végigmentek a procedúrán, a jelzést nem sikerült orvosolni. A gép kapitánya utasítást adott a kézi katapultálásra, ám az első ember (Offensive System Officer, OSO) ACES II. katapultülésében a helyén maradt. A legénység itt megszakította a gép elhagyását, és végül sikeresen leszálltak a Midlandi reptéren.
![]()
A balesetet szenvedett Bone a Midlandi reptéren, a jobb oldali hajtóműgondola felett láthatóak a tűz nyomai, illetve a személyzet a gép alatt heveri ki az esetet, felettük, a gép tetején lehet látni, hogy a katapultáláshoz le lett robbantva az egyik tetőpanel...
Június 5-ével az USAF a teljes B-1B flottát a földre parancsolta a katapultülésekkel kapcsolatos, nem részletezett probléma miatt... -
fade2black #88082 Hát alakra gyanus... The JSOW incorporates a low-signature/stealth design. -
#88081
1. Germany. Leopard 2A6
2. Sweden. Strv 122 / Leopard 2A5
3. Austria. Leopard 2A4
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.06.08. 21:23:28 -
#88080
Tobruq Legacy 2018
-
#88079
Strong Europe Tank Competiton 2018:
[spoiler]
![]()
[spoiler]
Ez alapján úgy tűnik, hogy Svédország nyert, Németország a második és Ausztria a harmadik. -
#88078
A Nebo felderítési távolságával kapcsolatos lehetőségeket linkeltem Janájnak. Lehet, hogy jó valamire, de az is lehet, hogy semmire és az RPN miatt a HMZ litmitált. -
#88077
Nem. Mitől lenne az? -
F1End #88076 A JSOW nem stealth?
Meg egyébként elvileg az NSM -nek is lesz szárazföldi célpont elleni változata. -
#88075
Ezt a táblázatot csak azért ütöttem össze, hogy láthatóvá váljon az F-35 vs alu gépek közötti SEAD különbség.
Különösen érdekes volt amikor a NEBO-M megjelenése után, ami 45km-ről 96km-re tolta ki az F-35 elméleti felderítési távolságát, igen gyorsan megjelent az SDB-II...
... illetve az F-22 bombázási lehetőségének megjelenése.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.06.08. 05:42:13 -
#88074
Én most pl. CM-ekről beszélek nagyobb magasságon, de akár ASF konfigos harcászati vadászgépet. Ha csak 300 m/s-mal megy, akkor 5 perc rakéta repülési idő alatt a célpont 90 km-et (!) megy oddéb. Tehát, ha még nem pont szembe repül is, akkor a 285 km-es első észlelési távolság a 250 km-es HMZ-hez kurvakevés. És akkor a césebesség csak 300 m/s volt... B-52 ellen jó. Csak a B-52 meg nem megy olyan közel... -
savaz #88073 A lenti táblázatból én azt vettem ki, hogy 30 Km-re még egy lopakodónak sem egészséges megközelíteni ezeket a légvédelmi egységeket. De ha HARM hatotavolságon belül is kerül, a komplexum a HARM-ot vagy az indított egyéb fegyvert biztos leszedi. Az SDB fémtestű, de szerintem abból könnyebben lehet lopakodót faragni, mint egy ember vezette hordozógépből, ráadásul it szigorúan egy irányból kell lecsökkenteni az észlelhetőségét. Egy egy útra tervezett eszköznél még olyan szempontok sem játtszanak, hogy különösebben tartós legyen (pl. még tengelyek sem kell hogy fémből legyenek). Egy rakétánál ha a radar nem is fogja be, de az infravörös sugárzás elárulhatja, de egy siklóbombánál semmi ilyen nincs. Miért nem hallunk lopakodó rakétákról és bombákról? -
#88072
3dBsm egy MiG-21-es fegyverzet nélkül. Egy normál felfegyverzett alu gép inkább a ~10dBsm körül lehet, valahogy így...
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.06.07. 20:42:15 -
#88071
de mit csinalnak egy muanyag testu siklo bombaval?
Mire gondolsz? Az SDB fémtestű...
A hatotavolsaga lehet 100 km, nincs infravoros nyoma, ha radarral nem tudjak megfogni, akkor csak optikai kovetes marad, nappal. Elvileg egy gps vevot, meg ket szervomotort azert nem olyan nehez lopakodova tenni.
Ez a probléma. 100km-es sikláshoz kell valami. Ha 10km-es magasságból engeded el alsó hangon 10-es siklószám kell, ami még vállalható, csak éppen az indító gépet ilyen távolságból csak akkor nem fogja mondjuk egy Sz-300PMU2 lelőni, ha az lopakodó. Ha egy sima 4. generációs vadászbombázó (F-15, F-16, Eurofighter, stb.), akkor biza a légvédelem előbb lelövi, minthogy 100km-re megközelítse... -
#88070
Harcászati célok ellen nehezen értelmezhető a 250 km, mert a 3 dBsm (2 m2, ha jól számolom) finoman szólva azért elég combos méretű cél már, generálisan nem feltétlen érzékel már mindent a radar.
Azért függesztményekkel 4.gen-es gépek simán ide tartoznak. És nem a felső határt kell nézni, hanem azt, hogy azért 100-125km-es távon nagy biztonsággal megfogja már a célt, vagyis jóval a HARM / ALARM távolságon túl... -
#88069
Azért a 3 dBsm követési 250km+ távolság azt jelenti, hogy azért tized m2 RCS-es célokat is bőven jól megfog 100 km táján is és a 0,001 m2-re ott a szám a -29 dBsm majdnem annyi.. Most kiszámolni nincs időm, mert lépni kell, de Hpasp majd megteszi. A HT összefoglalóban van becslés.
A kérdés az, hogy milyen kerszirányban vagy RCS-ét változtató stealth cél ellen meddig képes fenntartani a lockot a rendszer. Tehát a HMZ minden cél ellen folyamatosan gyurmázódik... -
#88068
Az adatok honnan vannak? Mert ez alapján azért az PMU1 150 km HMZ-je jól túlbiztosított nagysebességű cél ellen is, de az Sz-400-nál hát igen vékony helyzet. Harcászati célok ellen nehezen értelmezhető a 250 km, mert a 3 dBsm (2 m2, ha jól számolom) finoman szólva azért elég combos méretű cél már, generálisan nem feltétlen érzékel már mindent a radar. És ez ugye zavarásmentes környezet...
-
savaz #88067 A csapasmero fegyverek lopakodasarol van valami info. Elvileg a modern legvedelmi rendszerek eszlelik es lelovik az ellenuk inditott radargyilkos raketakat is, de mit csinalnak egy muanyag testu siklo bombaval? A hatotavolsaga lehet 100 km, nincs infravoros nyoma, ha radarral nem tudjak megfogni, akkor csak optikai kovetes marad, nappal. Elvileg egy gps vevot, meg ket szervomotort azert nem olyan nehez lopakodova tenni. -
#88066
RLO - радиолокатор обнаружения - célmegjelölő rádiólokátor
RPN - радиолокатором подсвета и наведения - tűzvezető rádiólokátor
MFR - многофункциональная радиолокатор - tűzvezető rádiólokátor
Számított felderítési távolságok (km-ben) normál alu, kicsit lopakodó, és nagyon lopakodó cél ellen:
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.06.07. 17:15:15 -
#88065
Meg, hogy mekkora távolságban. -
#88064
Az Sz-400-ok mennyivel tudhatnak többet egy stealth gép ellen, mint a Sz-300-ak? Jobb radar és pont?
Igen, nagyobb a felderítési távolsága adott radarkeresztmetszetű cél ellen..
...kérdés ugye az, hogy mennyire Stealth az a gép amire dolgozni kell, -30dBsm esetleg -40dBsm?
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.06.07. 16:17:22 -
JanáJ #88063 Egyszer veszek ki szabit és elolvasom. :-) -
#88062
HT összefoglaló 234 oldalát ajánlom figyelemedbe, hogy a kérdésről egyáltalán beszélgetni lehessen. -
JanáJ #88061 A robotraj az durva. Nem tudom mi lehet hatásos ellene a nuki fejen innen. :-)
Az Sz-400-ok mennyivel tudhatnak többet egy stealth gép ellen, mint a Sz-300-ak? Jobb radar és pont? -
#88060
Én személy szerint (tán sokak számára meglepő módon) igen sokra értékelem az F-35-öst.
A jelenlegi F-15/16/18 széria már számtalanszor bebizonyította, hogy a korabeli legkorszerűbb MiG/Szu gépek egyáltalán nem ellenfelei.
Az Igla megjelenése óta a fenti gépek azonban már közepes magasságra szorultak, ezáltal viszont nagyobb távolságból is felderíthetőek.
Az Sz-300P sorozatának terjedése viszont a fenti gépek bevetését közepes magasságon nehézkessé/költségessé tette.
A nyugat eddigi egyetlen jó válasza a háromszázasra az F-35, és van olyan érzésem, hogy a felmerülő extra követelmények követték annak fejlődését.
Amint újabb országok kapják meg a 300/400-ast úgy kell terjednie az F-35-ösnek is hogy fenntartsa a légifölényt, párhuzamosan alternatív, jelenleg még kísérleti megoldásokkal. (lásd robotraj)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.06.07. 13:40:19
