95125
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#25588
De 3x akkora magasságban, ritkább légkörben... -
#25587
Sztem nem nagyon van ott mit hűteni. 1,25Mach esetén nem melegedhet tovább a felület 50-60 foknál azon a magaságon. Még a concorde se lépte túl a 120-130 fokot pedig az 2 Mach volt, nem sokkal hűvösebb közegben. -
#25586
Figyelembe véve, hogy egy harci gépnél mennyire fontos a tömeg, a plusz vizet csak a harci terhelés kárára vihetné magával. Amúgy ilyen megoldásról én nem tudok.
Általában inkább azzal kisérleteznek, hogy szűkítsék azt a rálátási szöget, amelyből látni lehet a hajtómű égőterét, ami a legtöbb hőt adja le. Ezért került az F-117, a B-2A és az YF-23 esetén a hajtómű kilépőéle a törzs v. szárny fölé.
Amúgy van még egy apró probléma: a nagy teljesítményű infravörös keresőfejek olyan érzékenyek, hogy a szárnyak és vezérsíkok belépőéleinek, illetve az orrkúpnak a felmelegedését is "meglátják". Az F-22A szupercirkálása esetén ez is egy nagy kérdés, ugyanis mondjuk egy 1.25 Machos sebességnél, 6000 méter magasan ezek a részek akár 200-250°C-osra is felmelegedhetnek. Nem tudni, hogy erre léptek-e valamit a fejlesztők (pl. aktív belső hűtés), említve legalábbis sehol sincs ilyesmi. -
#25585
Csak, hogy a hőelvonás lehetetlenségét lássátok, a mai repcsik hajtóművei egyenként maximálisan kb. 100-120kg levegőt szívnak be, tehát hátul ugyanennyi távozik kb. 900-1000 fokosan vagy még magasabban. Hát ezt hőelvonással eltüntetni ilyen kis idő alatt és kevés keroval lehetetlen. -
#25584
" ergo a hőelvonás is nagyobb"
Hát éppen erről beszélek, hogy NEM a hőelvonás a lényeg, annyi hőt nem tudsz leárnyékolni SEMMIVEL. A HŐ kelti az IR sugárzást, de nem tudod a HŐT megszüntetni, de a pára az ELNYELI az IR sugarakat! Ez a lényeg. -
dara #25583 Minek vigyen magával vizet? Az amerikai gépek döntő többségén van lehetőség az üzemanyag repülés közbeni leengedésére. Márpedig a kerozin jobban párolog, mint a víz, ergo a hőelvonás is nagyobb, emiatt jobban elmossa a gép hőképét. És lehet kombinálni infracsapdával. A kiengedett kero nem gyullad be még a Tomcat-nél sem, pedig annak a leeresztője a hódfarkon van. ![]()
És az F-111 esetén is csak van lehetőség a begyújtásra, anélkül is megoldható:
![]()
Csak begyújtva látványosabb, ami légibemutatókon komoly szempont.
Úgy is mondhatnám, hogy feltaláltad a spanyolviaszt, létező eljárás ugyanis. Csak nem vízzel. Manapság egyáltalán nem jellemző a vízbefecskendezés a hajtóműveken. -
#25582
ugyan ezt irta ott is egy srác :D -
#25581
a "bomcat flanker" aranyos :) -
#25580
Természtetesen ismerem az üzemanyag leengedős módszert.
A víz cipelése meg nem biztos, hogy gond, mert már az F-105 Thunderchief gépen is volt vízbefecskenfezés tolóerőjavítás céljából, bár ma már ez kiment a divatból. Mellesleg a leengedett üzemanyag súlyát nem kell cipelni? (bár a kero sűrűsége kisebb, szóval itt ez a nyerő)
Az üzemanyagos módszerrel az a gond, hogy enyénszólva feltűnő lesz a gép tőle, míg a vizes módszertől nem, főleg éjszaka. -
#25579
![]()
Mondjuk erről az egy "kondenzcsíkról" az jut az eszembe, hogy a Szu-27 is rendelkezik azzal a lehetőséggel, hogy üzemanyagtól szabaduljon meg repülés közben (mint a képen az F-111 és még sok más típus), teszi mindezt úgy, hogy a hajtóművek gázsugarába permetezi, (talán ez néz ki úgy, mint egy kondenzcsík???) Namost ha ügyesen csinálják, akkor az így kijuttatott keró begyullad és hamis célt jelez a rakéta IR szenzorának. (mint a képen)
A vizes móka érdekes ötlet, csak kár, hogy a víznek is van súlya, amit el kellene cipelni. És akkor választani kell: fegyverzet? Üzemanyag? Víz? -
#25578
Jópofa fantázia gépek. -
#25577
Ma eszembe jutott valami és lehet, hogy jó amire gondolok. A téma az IR légiharcrakéták zavarvédelmének kijátszása. Nos, mint tudjuk (már aki), hogy a repülőgépek magnéziumtölteteket szórnak ki (flare) az ellenséges rakéták megtévesztésére.
Namármost tudjuk, hogy az infravörös sugárzás elnyelődik a távolsggal arányosan és szóródik is, de párás levegőben különösen erősen erősen (pl. felhőben). Namármost akkor mi lenne, ha a repülőgépek a hajtóművek gázsugarába fecskendeznének vizet? Mi képződne ott? Csak nem vízpára és gőz? Elivleg ezzel vajon lehetséges lenne némi zavarvédelemet nyerni, sőt kombinálni a flare szórással? A flare szórás előtt jöhet a víz és a pára megjelenésével egyidőben lehetne szórni a csalit. Elég jópofa helyzet lenne, mert nagyon rövid időre lehet, hogy teljesen eltűnne az IR kisugárzás aztán meg hitrtelen több is lenne.
Próbáljátok ki, hogy egy kis kézi lézerrel átvilágítotok gőzpamacsokon és mennyi nyelődik el belőle és hogyan szóródik. (Azt persze tudni kell, hogy erős hőforrások IS bocsájtanak ki erős infravörös sugárzást, de nem csak erős hőforrással lehet erős IR sugárzást generálni. Tehát minden erős hőforrás IR sugárzás kibocsájtó, de nem minden IR sugárzás forrás nagy hőkibocsájtó. )
Namármost mikor ez eszembe jutott akkor a fater elmesélt egy sztorit, hogy még a régi időkben jelent meg egy SZU-27-ről fotó, és csak egy kondenzcsík volt a gép mögött (ami mint később kiderül lehet, hogy nem is az volt) és ráadásul furán nézett ki, valszeg a cenzor nem technikai szakember volt és ezért a fotó átsiklott a rostán és megjelenhetett. Csak nem egy ilyen rendszerrel kísérleteztek az oroszok?
Kii mit tud ilyen rendszerek létezéséről vagy teszteléséről? Vagy bári ilyesmiről? -
#25576
hmm fhincsi...
![]()
-
#25575
a viper cuccok nem vészesen drágák ellenben hobbi/félkomoly használatra tökéletesek ;] amúgy nowar-ban pl, van sok minden ;] még mindig GOOOOOOGLE -
#25574
Légifolyosónak nevezett képződmények már nagyon régóta nem léteznek.
Molnibalage:
Az önálló pontos navigáció meg nem jogosít fel semmire, főleg nem arra, hogy arra menjen amerre akar. Te se szaladgálsz keresztbe az autópályán, noha látod hogy ott a másik oldala... -
#25573
Akkor a tisztánlátás végett elmondom, mi van JELENLEG! Nap, mint nap ott dolgozok, úgyhogy, lehet, hogy jobban tudom, nem??? Hidd el, azért mert nem állomásozik ott állandó jelleggel reptechnika, attól még a reptér közép-európa egyik legjobbika, és ezt nem én, hanem az amik mondták, kb. 2 hete... Egyéb kérdés???
ui.: a légifolyosó meg igenis számít, mivel a katonai gépek is a civil folyosókon közlekednek és nem, mint a filmekben, 20 m-en a fák között egy szuverén, békés ország felett...
De biztos jobban tudod...
-
#25572
Nem az a lényeg, hogy nem üzemeltették a C-17-est, hanem az, hogy az már MOST is egy működő repülőtér, kis túlzással (de lehet, hogy tényleg így van) már holnaptól mehetne ott a buli, Pápa megy egy halott valami jelenleg.... -
#25571
Pápai orosz elhagyott reptér jobb lennem, mint a LEGELSŐVONAlBELI NYUGATI NATO katonai reptér?? Ne röhögtess....
Lehet, hogy közelebb van, de ez nem biztos, hogy szempont. A légifolyosók meg nem biztos, hogy számítanak, mert az USA katonai gépekben olyan pontos navigációs rendszer van, hogy nem biztos, hogy kijelölt légifolyosókban kell repülnie, mert aki tud önállóan pontosan navigálni, annak asszem nem kell. Mellesleg Rammstein egy katonai repülőtér, kit érdekel, hogy milyen a civil forgalom, oda nem jár olyan gép.... -
#25570
plusz az állomány eltartása lehet olcsóbb kishazánkban. -
#25569
Hát szerintem éppenhogy rosszul látjátok a dolgot.
Lássuk mi szól Pápa mellett? 1: kiváló adottságú beton, megkockáztatom, jobb, mint a német.. 2: itt csak ez az alakulat lenne, míg ramsteinben egy a sok közül 3: cirka 1000 km-el van közelebb a hadszínterekhez (Irak, Afganisztán, Irán(?) ) 4: a légifolyosók sem zsúfoltak, így a repülőtevékenység zsírozottabb... Plussz: a C-17-est se itt, se ott nem üzemeltették még, úgyhogy a nagy hagyományokról ennyit... -
etnies #25568 hali!
azt akarom kérdezni ki milyen málhamellényt és málhazsákot ajánlana?
melyik a legjobb ami nem kerül horribilis összegbe? -
Maverick 18 #25567 én is így látom -
#25566
Hát akkor Rammstein fog győzni, ott évtizedes hagyományai vannak az üzemeltetésnek.. -
#25565
öveket becsatolni 
-
Maverick 18 #25564 németországi rammsteini repülőtér a konkurencia ugymond?
ez érdekes lesz. kiváncsi leszek a szempontokra mely alapján majd döntést hoznak ez ügyben. -
#25563
![]()
ő bezzeg készült
![]()
-
tomcat1 #25562 Bázisreptér Pápán? -
#25561
Jah ezt már láttam. Tényleg nagyon hülyék egyesek:( -
#25560
itt van youtuberól, ezt talán nem törlik. -
#25559
Leszedték a videot de az idézet azért LOL.
Amúgy nem tök logikus ha keresztülőnek dermedten állsz? System errort kapott az őz és lefagyott van ilyen
-
#25558
Az UFO Hind-ra kontra:
Őz vs. Vadász 3:0
"It is quite possible he hit the deer every time, judging from the angle the bullet was traveling, the bullet may have went straight through the deer and caused the deer to freeze."
Igen, máshol is vannak hülye emberek :D -
#25557
Hello!
egy második világháborús (kis oldalnézetes) játékon dolgozunk, és kéne segítség
aki úgyérzi jól tud rajzolni, pl: ház, tank (kicsit, oldalnézet)
az vegyen fel MSN-en
[email protected] -
netmester #25556 jó kis fűnyíró :)
http://vicclap.hu/pic/4015/?a=n -
#25555
ja és csak nektek csak most csak tőlem...
feltettem nektek, hátha tetszik ;]
navy seals tactics
/szórják neki rendesen -
#25554
Jaja, sárga békát is láttunk már :) -
#25553
gondolom akkor ez is ...?
![]()
-
#25552
ezek a képek nem is olyan rég voltak már -
SZU #25551 Tipikus...
![]()
-
#25550
Van még:
![]()
![]()
-
#25549
mi ez mad max 4 forgatás? :)
