95127
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
bgabor #27193 Mondjál már nekem az MP-44es előtt egyetlen sorozatban gyártott és harcban bevetett gépkarabélyt. Igen, ez az első ilyen koncepciójú fegyver a történelem során, amiből szériagyártott fegyver lett.
Az AK ugyanazt valósította meg évekkel később, és eltérő műszaki kialakítással. -
bgabor #27192 Javíts ki, ha tévedek, de ők használtak előszor harci körülmények közepette gépkarabélyt, sugár és rakétahajtású repülőgépet, ballisztikus rakétát,napokig a víz alatt maradni képes tengeralattjárót, elektromos torpedóbetöltőrendszert, infrakeresőt,katapultülést, rádiótávirányítást, csupaszárny repülőt,
és még napokig sorolhatnám.
Ezek ismeretében állítani hogy nem voltak úttörők a haditechnikában, elég vicces. -
bgabor #27191 Ha megnézed a háború utáni orosz és amerikai tengeralattjárókat, azt látod hogy mind a német Type XXI-re hasonlít. Ugyanis a Type XXI óriási előrelépés volt a klaszikus másodikvilágháborús tengeralattjárókhoz képest.
German Type XXI - Wikipedia -
#27190
Akkor valószínű, hogy a Bugatti is Ferrari másolat.... Vagy fordítva? mert ugyanaz a koncepció ugyanaz az elv.... -
#27189
"Szeretem, hogy mindenki azt hiszi, hogy a németek találták fel a spanyol viaszt."
Ezzel egyetértek, "csak" abból a szempontból voltak úttörők, hogy a harctértn ők alkalmazták ezeket a fejlesztéseket több-kevesebb sikerrel. A kiforratlanságuk miatt az utóbbi volt a jellemző. Több hiba is abból adódott, hogy hibás koncepcióval alkalmazták ezeket. A V-1 és V-2-t például a kikötőkre kellett volna indítani és nem civil célpontok ellen, bár a célzás elég problémás volt velük, egy egy kikötőben szép pusztítást végeztek vonla. -
bgabor #27188 De, nagyon is köze van a kettőnek egymáshoz. Azt írtam, ugyanaz az elgondolás, ugyanaz a koncepció. Köztes lőszer, miegymás. Nem azt hogy ugyanaz a szerkezeti felépítése. Talán segítsek neked egyenként értelmezni a szavakat?
-
#27187
A mai páncélosokat már nem igazán lehet a német csodákra hasonlítani. persze jön egy két ember, hogy hasonlít kívülről a tigrisre. Azért vegyük figyelembe, hogy az új harckocsik tervezésénél már a páncél anyaga teljesen más,így más fizikával is kell számolni becsapódáskor. Evolúciós hasonlóságot találni köztük igen nagy fantáziára vagy elvakultságra vall.
Az amerikaiknál sokkal előremutatóbb volt szerintem 42-ben kezdődött fejlesztésű M-26 -
#27186
Na most egy kicsit fura dolgot kérdeznék. A repülőgép szimulátorokban van általában eg labels nevezetű dolog, ami feliratokat rak a megjelenő célokra. Ha eddig érthető voltam, akkor ezt miért nem valósítják meg a valóságban?
Adatáviteli rendszerek vannak és a sisakdisplayekre ma már minden szart fel tudnak vetíteni. Az összegyűjtött adadtokat így meg lehetne jeleníteni a pilóta szeme előtt és nem a 2D-s MFD képernyő adatiból kéne összerakni a légi helyzetképet, hanem 3D-ben ott lenne a szeme előtt. Van ilyen terv? -
#27185
A párducot a T-34 megalkotását bizony a t-34-es ihlette. Tehát akkor ha a te analógiádat követem akkor bizony akkor ő minden modern harckocsi őse. Az megint más kérdés, hogy a t-34 őse meg a jenkiknél látta meg a napvilágot, csak ők nem láttak benne fantáziát. Mondjuk az M-48 Patton kicsit sem hasonlít a párducra. Egy hasonlóság a döntött páncél, a T 55 hasonlóan "sok" összefüggést találunk.
A rakéta technológia abban egyetértünk. Tengeralattjáró filozófia.. hát nemtom. A kis vadásztengeralattjárókat nézve talán, viszont a világ tulsó végén az amerikai tengeralattjákók is szép sikereket könyveltek el. Az atomenergia megjelenésével meg hosszú időre a dízel tengelalattjárók a nagyhalatmaknál nem igazán játszottak. Az más kérdés, hogy egy modern dízelt igen nehéz felderíteni.
Szeretem, hogy mindenki azt hiszi, hogy a németek találták fel a spanyol viaszt. Csináltak néhány látványos dolgot, de közel sem voltak olyan úttörők, mint amilyennek beállítják őket. -
StarFist #27184 "Harckocsikban a jövő nem őket igazolta. A háború után nem igazán követték a német irányvonalat." Ahammm...persze.
Ezekszerint a jelenleg szolgálatban álló, tipikusan a hidegháború igényel alapján megszületett páncélosok (Abrams, Challanger, Leopard 1-2, Leclerc) esetén a teknő és torony ballisztikai kialakításánál ezekszerint az orosz T széria volt a követendő példa.
-
#27183
Ennyi erővel az összes német fegyvert is visszavezetheted a kőbaltára... -
#27182
"Koncepciójában az AK-47 is erősen az Stg43-MP44re hajaz, ugyanaz az elgondolás"
Ez már annyiszor ki lett tárgyalva, hogy a kettőnek semmi köze egymáshoz...
"Akárhogy is nézzük, szinte az összes fegyvernemben a német koncepciókat vitték tovább az amcsik és a szovjetek a hidegháború során"
Felsorolnád ezeket a koncepciókat? -
bgabor #27181 Hát attól hogy erősen átalakítanak egy F-5 öst, még nem lesz modern gép. Az F-5ös meg már 40 éve is alsókategóriás gép volt.
A híres muzulmán nagyotmondás tipikus esete. -
bgabor #27180 Ez azért nemegészen így van. A háború utáni orosz-amerikai fegyverrendszerek zöme valamelyik német cuccra vezethető vissza.
Pélául a hidegháborús orosz-amerikai tengeralattjárófejlesztés tagadhatatlanul a német Type-XXI re épül. Az amcsik se mentek volna a holdra a német rakétatechnológia nélkül, mint ahogy a szputnyik se repült volna(meg Gagarin "űrutazása" se lett volna). Koncepciójában az AK-47 is erősen az Stg43-MP44re hajaz, ugyanaz az elgondolás.
És tetszik vagy nem, a hidegháborús orosz-amerikai tankok fejlesztése mind a Párducra nyúlik vissza.
"A párduc azt mondom oké, de mint tudjuk az egy meghízott T-34-es"
Ez mondjuk baromság, teljesen más a két tank, annyi igaz az állításodból, hogy a Párduc döntött páncélzatát valóban a T-34es inspirálta, illetve a fejlesztésébe is a T-34es miatt keztek bele.
Viszont sokkal jobb tank volt, mint a mintául szolgáló T-34/76-os.
Akárhogy is nézzük, szinte az összes fegyvernemben a német koncepciókat vitték tovább az amcsik és a szovjetek a hidegháború során.
-
#27179
3szor olvasom ugyanazt 6 post alatt....szép. -
#27178
Csak hogy on is legyek, ez csak propaganda Irán részéről. Nincs meg nekik a szükséges technológia, ahogy még a jóval erősebb gazdasági hatalomnak kínának sincs. Viszont valahol el kell indulni. Az is elég szép teljesítmény tőlük, hogy náluk még repülnek F-14-esek alkatrész utánpótlás nélkül -
#27177
Ebben nem vitázunk, a szövetségesek és a ruszkik is összeszedtek mindent. Azonban hogy nagyon csoda dolgok lettek volna, ebben vitáznék.
Csupaszárny kialakításról csak annyit, hogy nem csak a németek gondolkodtak akkoriban ezen a technológián.
pl. Northrop N-1M List of flying wing aircraft
Rakétakutatásban tény hogy elsők voltak, más tekintetben viszont kétségeim vannak.
Repülést nézzük a konkurencia is fejlesztette a maga sugárhajtású gépeit. Annyi volt a különbség, hogy őket nem hajtotta a tatár. Így is fölényben voltak, minek áldozzanak értékes forrásokat. Angliában és Olaszországban azért állomásozott néhány gép.
Harckocsikban a jövő nem őket igazolta. A háború után nem igazán követték a német irányvonalat. Királytigris... egy nagy vicc volt. védekezni még rendben van, de támadni. Elvégre a villámháború fő eleme a gyors mozgás volt, amire az új német csodák nem voltak alkalmasak. A párduc azt mondom oké, de mint tudjuk az egy meghízott T-34-es.
Voltak még érdekes elképzeléseik, mint pl távirányítású bomba (amerikaiak a japánok ellen használtak hasonlót)
Az összes német "csodafegyver" kb annyira lett volna jó, hogy kihúzzák addig míg szanaszét atomozzák őket. Mert az egyetlen csodafegyver bizony az atom volt, és attól nagyon de nagyon messze voltak. Eleve egy számítási hiba miatt teljesen tévúton jártak. A japánok jólva közelebb voltak a megvalósításhoz, de még ők is fényévekre. -
HunGripen #27176 Ez a szokásos progpaganda szöveg. Nem árulnak el semmi pontos adatot csak lökik a rizsát, hogy úgy odaalázza az ellenséges gépeket mint az állat. Előbb mutasannak megbízható több szakértő által ellenőrzött adatokat, majd aztán beszélhetnek.
-
StarFist #27175 off
A náci csoda fegyvereket ne keverjük ide. A háború végén az amerikaiak és az oroszok kezüket-lábukat törték, hogy megszerezzék a tervrajzaikat és az esetleges prototípusokat. Javarészt annyi probléma volt velük, hogy technológiai megvalósíthatóság terén messze megelőzték korukat (csupaszárny kialakítás stb.)
on -
#27174
Ekkora hülyeséget.
Hát az irániak maximum szeretnék. Ez még az F/A-18A-val sem lenne pariban nemhogy a F/A-18C vagy a Super Hornettel. Ki hisz el ekkora hazugságot?
AESA radar lenne benne? Képes 8-10 légiharcrakétát hordozni még póttartályok mellett is? Képes szimultán 4 célt leküzdeni? Van bármiféle radarkesztmetszet csökkentés rakta. Atyaisten... Ez a bejelentés olyan, mint a II.Vh-ban a náci "csodafegyverek". Csoda, hogy valaki hisz benne...
Persze valahol el kell kezdeni a fejődést. -
#27173
Haditechnikát Discovery-n= gazdasági híreket a blikkből színvonal:) -
#27172
ááááá csak 1 picit, de az első 50 telefonáló ha egy tucatot vesz készpénzért csak 12,99-ért kapja a másodikat :) -
bgabor #27171 Dragonskin propagandaműsor megy a Discoverin. Olyan blikkszerű az egész. -
Zenty #27170 oh akkor veszek magamnak. Milyen színekbe vannak? :D -
#27169
most csak 9.990Ft-ért :) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#27168
Mint a jereváni rádió hírei. :)
A MiG-35 nem rossz gép. A manőverezőképessége, köszönhetően a tolóerővektoros kormányzásnak igen jó. Tehát fordulóharcban tényleg ott lehet a szeren a típus.
Ami viszont a többit illeti... A gép nem képes a szupercirkálása, a radarkeresztmetszete továbbra is katasztrófálisan nagy a mai modern típusokhoz képest, és a rendszereinek a nagy része még nem tudni, hogy mennyire van bevethető állapotban (értem ezalatt a preciziós bombázáshoz való új célmegjelölő konténert például).
Szóval egy picurkát túloztak, ahogy általában az ilyen PR közlemények mindig is túlzóak... -
HunGripen #27167 Nemrég tettek közé egy közleményt a Mig-35-össel(MiG-29-M/OVT) kapcsolatban.
A szóvivő állítása szerint mindegyik európai vadászgépet odavágja és még az 5.generációs gépekkel is felveszi a versenyt.
Az első felét még csak csak elhiszem, de a második felét már kevésbé. Meg tudná valaki mondani, hogy milyen harcértéke van a Mig-35-nek. -
Cat #27166 Condi Rice személyesen telefonált Blackwater ügyben az irakiakkal -
dara #27165 Nem az. -
#27164
Az angol AS50 azt hiszem automata O.o -
dara #27163 Amerikai haderőkben igen, a világ többi táján meg átvették ezt. -
#27162
"The United States military standards call for 1 MOA accuracy from a standard issue sniper rifle"
http://en.wikipedia.org/wiki/Sniper_rifle#Accuracy -
harcu #27161 Nem. A kérdésem továbbra is változatlan formában fennáll. Avagy mit nevez szakmai zsargon mesterlövészpuskának? -
#27160
Vajon mi viselte meg ennyire szegényként ,hogy képes volt ekkora marhaságot csinálni? -
#27159
Ha fogsz egy FN SCAR H-t, átállítod egyes lövésre, és ráraksz egy távcsövet, akkor mesterlövész puskát kapsz? -
harcu #27158 Dedikált szabvány, hogy csak annak jár a mesterlövészpuska megszólítás, amelyik tartósan egy MOA alatti szórást lő??? -
#27157
"A 20 éves New York-i Jonathan Aponte első kiküldetése idején hadtápírnokként szolgált egy támaszponton, sosem vett részt katonai akcióban.
Az iraki élmények mégis annyira megviselték, hogy mindent megtett az újbóli szolgálat elkerülésére: feleségével 500 dollárt fizetett egy férfinak azért, hogy az a lábába lőjön.
A térdsérülést szenvedett Aponte azt hazudta a rendőrségnek, hogy egy rablás során sebesítették meg. Ügyének tárgyalásakor továbbá azt állította az esküdtek előtt, hogy részt vett harcokban és tanúja volt egy katona öngyilkosságának.
A bronxi kerületi ügyész helyettese szerint mindezek azonban csak kitalációk voltak.
Aponte később megegyezett az ügyészekkel. Bevallotta, ő rendezte meg a láblövést, hogy megmeneküljön az újabb iraki szolgálattól. Cserébe ejtették a hamis tanúvallomás vádját, amiért négyéves szabadságvesztést szabtak volna ki rá." -
#27156
köszönöm -
SZU #27155 Na ja! DMR-nek tökéletes. -
dara #27154 Forgó zárfejes. A zárnak ugyanis csak a feje forog, a zártest (aka zárkeret, zárvezető) nem.
Mesterlövész puska pedig azért nem lehet, mert nem képes 1MOA alatti szórásra. Sőt a 2MOA sem éppen jön össze neki. Ettől függetlenül amire tervezték arra nagyon jól megfelel.