95128
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
ambasa #29077 Főleg a tüzérség használja. Az előny, hogy könnyen meg lehet határozni viszonylagos pontossággal egy ismert kiterjedésű tárgy tőlünk való távolságát Ha egy 1 méteres tárgy 1 kilométerre van tőled, akkor az pont egy vonás. A katonai távcsövek szálkeresztje is vonásban van ezért lehet velük hozzávetőleges távolságméréseket is végezni.Ha egy 1 méteres tárgyat a szálkeresztben két kis vonal közé befér, akkor pont 1 méter.
vonás
TG -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#29076
Melyiket mutatták be? A Stryker MGS-t? Mert azért az köszönő viszonyban sincs ezzel...
[center]![]()
A Stryker MGS, egy 105mm-es löveg a szabvány Stryker alvázon, páncélzottnak túlzás azért nevezni... -
#29075
nettó 150k kezdő? -
#29074
Amúgy az amcsiknak is van egy ilyen páncélozott lövegje, pár hete volt a Discovery-n a Jövő Fegyverei c. sorozatban. Bár még csak prototípus, de eléggé impresszív. -
#29073
Azért az erős, hogy az Eurofighter féláron tudja ugyanazt, mint az F-22A. Az F-22A egy igen jó lopakodóképeséggű elfogó vadászgép. Az Eurofighter alapjaiban is többfeladatú gépnek készült. Többfeladatú gépnek jobb az Eurofighter, de elfogó vadászgépnek azért egy F-22A vs. Eurofighter összehasonlításban nem merném az életemet az Eurofighterre tenni... -
#29072
Sajnos semmit konkrétat nem lehet róla tudni. Eddig mindössze fantáziarajzok és kézi skiccek kerültek ki róla.
Ami a szóbeszédek alapján sejthető: X henger elrendezésű diesel-motorja lesz, 1500 LE körüli teljesítménnyel. A fő fegyvere 152mm-es (más források: 135mm-es) simacsövű löveg. ARENA aktív rakétavédelmi rendszer és KAKTUS reaktív páncélzat (még nem tudom hogy hozzák össze a kettőt, mivel eddig az ARENA rendszer kazettái mindig a torony külső részén voltak, az ERA blokkok helyén, talán Ivánék beépített blokkokkat alkalmaznak, talán a test oldalába építve? Bár ez csak találgatás.).
3 fős személyzet, a harckocsitestben, színes LCD kijelzők közvetítik a toronyra és a testre szerelt kamerák képét. Néhány fantáziarajzon azonban hagyományos periszkópokat is látni, nem tudni, hogy ez csak a rajzoló fantáziájának gyümölcse, vagy valóban is lesznek-e hagyományos periszkópok.
Az egyik fantáziarajzon érdekes újítás látható, a harckocsitest legvégén két ember ül egymással háttal, és egy-egy kis tornyot kezelnek, melyek a test hátulján, a torony két oldalán foglalnak helyet, és amelyek gyalogságelleni fegyverrekkel (géppuskával és/vagy gránátvetővel) rendelkeznek. Nem tudni mennyi realitásalapja van ennek, de tény, hogy városi környezetben elég életképes megoldás lehet (márpedig az oroszoknak ott van Groznij, mint keserű tapasztalat).
[center]![]()
A 'Molot' alternatív fantáziarajza -
#29071
Teljesen igazad van, az eredetileg belinkelt cikkben említettek Obj 775-öt, én meg balga módon utána sem néztem, átvettem a hülyeséget... maxima mea culpa... :S -
#29070
Köszi!! -
nbj #29069 sziasztok!
hallottam hogy a katonák vonásban mérik a szögeket. erről ki mit tud?
mi ez a vonás és mi alapján számolják?
googleben nem találtam róla normális szöveget(igaz csak magyarul kerestem, tudtommal az angolszászok is ezt használják, valszeg mások is)
válaszokat előre is köszi(csütörtökre lenne a legjobb, suliba érdekességként matekra jó lenne :) ) -
Freeda Krueger #29068 Mail ment!! -
HunGripen #29067 Nem is azt mondtam, hogy ti szóljátok le hanem az amcsik(nagy része).
Az egyenesen lehetetlen, hogy hipp hopp lecserélik a teljes mostani tankállományukat(mondjuk a T-90-esek kivételével). Rengeteg időbe telne ennyi harckocsi legyártása, meg nem kevés pénzbe is kerülne, ami szerintem még az amcsiknak is sok lenne.
Természetesen azt is tudom, hogy az európai technológia sok helyen nem ér az amerikai technológia nyomába, de azért nem egy-két dolog van amiben egy szintben vagyunk velük vagy még magasabban is. Erről az F-22 vs Eurofighter-ről még nem hallotam, azért nem semmi miket össze nem mernek hordani, hogy több helyen adhassák el a gépeket. Nem azt mondom, hogy Eurofighter szar gép(sőt szerintem igenis nagyon jó), de azért egy dollár milliárdokat felemésztő és 2-szer annyiba kerülő 5.generációs géppel egy szintre tenni azért túlzás. -
#29066
Hej!! Láthanám a fotót? NAGYON fontos lenne. -
Freeda Krueger #29065 A kiállitott phantomok közül is legalább egy igy van felszerelve,de egy fotó is van róla felszállás közben. -
#29064
A tömeg alapján persze, hiszen ha nem lenne rajta a 4 AIM-9 az még +400 kiló sem lenne. Bennem az motoszkál, ha az F-15E gépen elfér a két AMRAAM alatt a földi támadófegyverzet, akkor ezen miért nem?
Pesze számításba kell venni a csinos kis légellenállást is, az F-4 aerodniamikailag nem annyira tiszta gép és a tolóerő/tömeg aránya is "némileg" elmaradt az F-15E típshoz képest. -
Ren #29063 Egyébként szvsz a haborumuveszete.hu hirében kicsit sok a feltételezés. Amennyire én tudom, az eredeti hírben annyi volt, hogy egy "lényegében" új harckocsit terveznek rendszeresíteni, amiben teljesen új lesz a motor, a futómű, a fegyverzet és az elektronika. (Ebből szvsz már látszik hogy azért az alváz marad valamelyik bevállt darab). Egy szó sem esett a személyzet nélküli toronyról, csak a legtöbben rögtön a T-95-re asszociáltak, ami (bár hivatalosan erről sincs infó) elvileg ilyen.
Másrészről a személyzet nélküli toronynak is vannak hátrányai, pl. az automata töltő bonyolultsága, nincs manuális mód hiba esetén, stb). Arról sem szabad elfeledkezni, hogy az oroszoknak ott van több ezer régebbi hk., nem hiszem hogy most hirtelen lecserélik az összes T-72/80/90-est. Legjobb esetben is rendszerbeállítanak 1-2 tucatot, amit hosszú évekig csapatpróbáknak vetnek alá, azután pedig esetleg elkezdik valóban gyártani is, de nem hiszem hogy 10 éven belül néhány kivételezett alakulatnál többnél rendszerbe állna.
Én is szeretném ha valami komoly újdonsággal rukkolnának elő, de nem lepődnék meg, ha csak vmi T-80/90 upgrade lenne az új hk. -
#29062
Az európai technológia sem olyan rossz, csak az a fajta mentalitás ami kíséri az már nem. Folyamatosan eltitkolják/elbagatelizálják a műszaki hiányosságokat és azért az olyan kommentektől az ember hátast dob, hogy az Tornado vadász verziója lenyomja az F-15-öst és, hogy az EF-2000 féláron tudja azt amit az F-22. Ezeken rögöhni kell. -
#29061
Ki mondta, hogy mindig leszóljuk őket? Az elektronikus nyalábeltérítésben a radartechnikában övék volt az első működő rendszer tudtommal, az S-300. A MIG-31 ilyen radarja szintén az első volt.
A rakétatechnikában azért nem lennék annyira biztos. Saturn V képességeihez hasonló cuccot soha nem sikerült összehozniuk (bár ez csak közvezetten haditechnika) és tudtommal a légiharc rakétáik mind, a mai napig erősen füstölnek, ezáltan könnyen kiszúrhatóak.
A '80-as években a reaktív páncélzat kifejlesztésében is ők voltak a toppon. Asszem Cifu írta talán, hogy az német újraegyesítés után kipróbálták az M1-es standard páncéltörő lövedékét egy T-72-es harkocsin amin valamelyik reaktív páncélzat volt. Bizony túlélte az orosz az első találatot. (többre nem emlékszem)
Sokan nem látják azt be, hogy az szovjetek/oroszok prototípus szinten tényleg világszínvonalút tudnak/tudtak alkotni, csak aztán az ipar nagyobb sorozatban azt a minőséget már nem tudta/tujda produkálni. Itt a bibi. -
Freeda Krueger #29060 Modelversenyeken lehet ilyen F4 eseket látni.
Súly alapján is bele kell férjen.
Su-39 ről van valami infótok?
Mely országok használják? -
HunGripen #29059 Hát én nem bánnám ha megcsinálnák. Az amerikaiak általában úgyis el vannak szálva maguktól, hiába hadják le az oroszok őket jó néhány területen(pl.rakéta technológia), mindig leszólják a ruszki(és az európai) technológiát. Tudom, hogy nekik van a világ legütőképesebb hadserege, de azért ők sem legyőzhetetlenek.
Cifu, tudnál részletes információkat adni a T-95 tankról?
Előre is ezer kösz! -
Ren #29058 Cifu: én úgy tudtam, hogy a T-95-ről van szó (Obj 195). Az Obj 775 az nem ez? -
MuldR #29057 Jaj ertem. Fogalomzavarban szenvedtem. :) -
#29056
Én is úgy tudom, hogy vagy bomba vagy AIM-9 megy oda, ezért nem is értettem miért így van a játékban... -
#29055
Torony nélkülit igen, az Strv.103-ast. De személyzet nélküli toronyal rendelkező harckocsi még nem volt eddig sehol.
[center]
![]()
Strv. 103 -
#29054
A Merkavánál sem okoz. Ha jól tervezik meg, nem jelenthet problémát. -
#29053
Én nem láttam még olyan képet, ahol a belső pillonon 2-2 AIM-9-es van, és pluszba még alatta bomba (pláne MER)... -
#29052
Nem, csak terv volt az is, asszem valamikor a '80-as években.Még abban is speciális volt emlékeim szerint, hogy két darabból állt a jármű és egymáshoz képest elég komolyan képesek voltak elmozdulni. -
MuldR #29051 A svedek gyartottak sorozatban torony nelkulit nem? -
#29050
Ez teljesen szabadon forhatható löveggel rendelkezik? Nem okoz ez hátrafele tüzelésnél szilárdsági problémákat? -
#29049
Cifu lehetséges volt az F-4 gépeknek ilyen felfüggesztési konfigurációban repülni? Bombák felett két AIM-9 rakétával?
(átbogarásztam a BoP-on a cikket, de erre nem kaptam választ.)
![]()
-
#29048
Ha tényleg elkezdik a 'Molot' (Obj 775) sorozatgyártását, az mondenestre nagy pofon lesz a nyugatnak. Kb. 40 éve foglalkoznak azzal, hogy a legénységet "kivegyék" a toronyból, több tucat tesztjármű épült amerikában, németországban, svédországban, stb., de sorozatgyártásra sehol sem kerültek.
Ha a 'Molot' sorozatgyártásra kerül, akkor az azt jelenti, hogy az oroszoké lesz a legfejlettebb harckocsi a világon. Pont. Az személyzet nélküli torony kisebb magasságot, kisebb tömeget és egyszerűbb szerkezetet jelent, ráadásul az oroszok régóta alkalmaznak automata töltőberendezéseket, nagy tapasztalataik vannak vele.
[center]![]()
A 'Molot' metszetének fantáziarajza, az erőforrás elöl, mögötte a legénység, leghátul a torony
![]()
Ugyanaz külső nézetben
![]()
VTS-1 aka egy 105mm-es harckocsilöveg egy Marder-1-esre építve, a teszt nem hozott valós eredményt, a harcjármű testét nem ilyen erőkre méretezték, és a prototípus gyakorlatilag széttört
![]()
Az amerikai TACOM teszt harckocsi, a test egy proto-M1-esé, a löveg szintén a korai M1-esek 105mm-ese. A rendszert túl bonyolultnak találták, és maradtak az eredeti koncepciónál. -
HunGripen #29047 Egy pár új modernebb jármű várható az orosz hadseregbe:
Ütőképesebbé vállnak az orosz harcjárművek
Mielőtt még valaki azzal jönne, hogy kitudja mi lesz ebből igaz, elmondom, hogy azzal én is tisztában vagyok, hogy voltak már hasonló igérgetések, csak gondoltam belinkelem a cikket. -
#29046
Köszi a választ. -
Ren #29045 Elnézést, nekem is sikerült belefutnom a sárga békába, nem figyeltem honnan vannak a képek.
![]()
![]()
A működési elv a következő:
Az ATGM-ek egy részénél a rávezetés közben az irányítórendszer úgy működik, hogy a kezelő egy célkeresztet tart a kivánt célon, a rendszer pedig a rakéta helyzete alapján küldi az irányítójeleket, hogy a rakéta a célba csapódjon. A rakéta helyzetét a rendszer ált. a rakéta hátsó részén lévő IR forrás alapján érzékeli. A Fenti védelmi rendszer ezért nagy intenzítású IR impulzusokat bocsájt ki, ezzel próbálva megzavarni az irányítórendszert. (Ha összekveri a hk. által kibocsájtott IR jelet a rakétáéval, akkor nyilván a rakéta rossz helyre fog menni).
Hozzá kell tennem hogy a fenti eszközt 1991 körül fejlesztették ki és az infó nagy része egy 1998-as dokumentumból van. Azóta történhettek változások vagy akár modernizálhatták is. -
#29044
Már ahol meg tudják oldani a szállást.:) -
#29043
Szerződéses tisztes 15, tiszthelyettes 20 év. -
etnies #29042 szállást is kapsz ha kell,lehet választani:kapsz ebédet vagy kérsz havi 5000 huf-os kajacsekket -
etnies #29041 jaja,szerződésesként max 15 év és hogy átvesznek hivatásosnak kicsi az esélye,szinte semmi. -
#29040
És ,hogy védi ki a rakétát? Összezavarja az irányítórendszerét? -
Ren #29039 Ha minden igaz akkor ez az:
AN/VLQ-8A Infrared Countermeasure Set
![]()
![]()
-
Ren #29038 Elvileg az az MCD (Missile Countermeasure Device). Arról lehet megismerni, hogy ez szögletes, míg az M1A2-ön ugyanitt lévő CITV (Commander's Independent Thermal Viewer) az kerek.
