95135
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Freeda Krueger #30725 Az iraknak adott T-72 harckocsijaink milyen verziók voltak?
Alap,vagy esetleg M1?
Volt(van) e kis hazánknak M2 verzió? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#30724
Per pillanat nem.A Sah idejében kaptak a Kaman (Sina) osztályú rakétát gyorsnaszádokhoz, de ezeket felhasználták az Irak-Iráni háborúban, később az egységeket átalakították kínai C-802 rakétákhoz. -
Freeda Krueger #30723 Köszönöm.
És akkor még egy:Irán rendelkezik Harpoon rakétával? -
#30722
Olyan háttér kell hozzá, ami azért csak bizonyos országok esetében áll fent, tehát mondjuk éppen egy Líbia esetében nehezen képzelném el önerőből. Orosz segítséggel el tudom képzelni esetleg.
Az ilyen stílusú átalakítások mesterei az Izraeliek és a Dél-Afrikaiak például. -
#30721
Figy Mindenki jó vmire:) -
Freeda Krueger #30720 Nagyon bonyolult az átalakitás?
Ugy értve hogy magas technikai szinvonalat igényel,nrem tudná akármelyik ország megcsinálni?Például Libia? -
#30719
Valakinek megvan a teljes film? 
-
HUmanHunter #30718 ez mi lenne mer én nem jöttme rá? -
horthy #30717 És mi volt a film cime ? Az kimaradt !
Megnézném hátha vannak benne még komolyabb tüzpárbajok , fegyveres összecsapások !
-
fujicu #30716 
-
#30715
sry, kicsit off, de jó látni, hogy valami haszna mégis csak van a magyar honvédségnek...
-
#30714
Az első kérdésre igen a válasz, a másodikra az RWR-től függ, korábban az indiai Szu-30MKI-k esetén beépítésre került RWR-el kapcsolatban volt ilyen a PR brosúrában, hogy képes az adatbázisában szereplő radarok kereső és befogó üzemmódja között különbséget tenni. -
#30713
Cifu, az MIG-31 radarja mikor már rakétákat vezet rá a célra akkor produkál "befogást"? Az RWR képes különbséget tenni az üzemmódok között? -
#30712
AMX, Jaguar, Super-Etendard, Mirage 5, Mirage F1, Mirage 2000, Rafale F3, Atlantic ATL 2, Super Frelon, Super Puma, Sea King.
Elviekben nincs kizárva, hogy integrálják más gépek fegyverzetében, de például egy Szu-24-eshez hasonló gép esetében ehhez bizonyos kábelezése problémákat is meg kell oldani. -
Freeda Krueger #30711 Üdv!
Exocet rakétát mely tipusok hordozhatnak?
Elképzelhető hogy azon országok amelyek párhuzamosan használnak többféle technikát felbuherálták például a Su-24 re? -
dara #30710 Géppuska nincs, gépágyú van. -
#30709
De, egy 30mm-es gépágyú van rajta. Gondolom nem akart sokat tökölni a pilóta. -
#30708
a 29-es nincs??? -
dara #30707 Mert nincs rajta. -
#30706
egy cikk a lehetőségekről a témában -
fujicu #30705 köszönöm az infót !
A honvédséget,hogy így két vállra fektették erre csak ennyit tudok reagálni:
"Amelyik ország nem hajlandó eltartani a saját hadseregét, rövidesen kap egyet valamelyik szomszédjától." -
#30704
Nincs valós tartalékos rendszer, még az 1990-es években felszámolták a maradékát is. Ez is része volt annak, hogy a politikai rendszer ennyire nem rendelkezett koncepcióval a katonaság jövőjének mikéntjéről és hogyanjáról, ugyanakkor rohadtul be voltak sózva, nehogy a kommunista érából származó katonáknak esetleg eszébe jusson, hogy neki végül is nem volt olyan rossz a kommunista rendszer, és ezért fegyvert ragadva megdönti a demokratikus Magyarországot. Marha reális szituáció, de hát ez volt.
Jelenleg van egy pár civil szervezet, ami próbál többé-kevésbé ilyesmi feladatot ellátni, de a legnagyobb részük inkább csak arra szolgál, hogy kiéljék egyesek a katonáskodási szenvedélyüket a nélkül, hogy a hadseregnek a tagjai lennének. Ilyen a MATASZ (bár kétségkívűl ők vannak a legközelebb a valódi tartalékos rendszerhez), a Nemzetőrség és a Magyar Gárda is.
A magyar politikusok úgy két éve felkapták a témát, hogy hát mégiscsak kéne tartalékos rendszer, hiszen az jól jönne például természeti katasztrófáknál. Ugye emlékszünk, hogy a pár évvel ezelőtti árvíznél mozgósítottak mindenkit, de mégse volt elég ember...
Amennyire én tudom, sokkal többet nem mozdult előre azóta sem a rendszer. -
fujicu #30703 A toborzás résznél elolvashatod a Legyél önkéntes tartalékos! link alatt lévő feltételeket, ott is azt írja honvédségnél kell jelentkezni. -
#30702
"A MATASZ a Fővárosi Bíróságnál bejegyzett társadalmi szervezet"
magyarul ez civil szervezet nem a HM-hez tartozik, ergó nem hivatalos. -
fujicu #30701 http://mataszbp.blog.com/1.+A+MATASZ-r%C3%B3l/
Itt is írnak az önkéntes tartalékos jogviszonyról.
(bocs URL-t nem szúrhatok még be) -
#30700
honvedelem.hu-n semmit nem találtam róla, a gov-os címet elvesztettem, de tudtommal csak hivatásos és szerződéses emberek maradtak a seregben, a tartalékos egyik kategóriába se sorolható. -
fujicu #30699 kétlem -
#30698
szerintem azt már rég megszüntették. -
fujicu #30697 Nemtudom ez a MATASZ-e én a rendes honvédségre gondolok csak nem hivatásos hanem tartalékos állomány. -
#30696
miért nem a géppuskával szedte le? -
#30695
a MATASZ-ra gondolsz? -
#30694
Georgia=Grúzia -
Cnut #30693 Igen azt. De nem az USAbeli "dzsordzsa" hanem Grúziáról van szó :) -
#30692
ez most mit jelent ? dzsordzsa államig eljutott egy mig29 ami leszedet egy uav-ot ? -
fujicu #30691 Srácok lenne egy kérdésem
Jelenleg Magyarországon, hogy van ez a tartalékos dolog ?
Tartalékos az lehet aki már kapott kiképzést ? Szóval nem lehet ,hogy egy ember odamegy mindenféle katonai előélet nélkül és azt mondja tartalékos akarok lenni ? -
#30690
Lehet hogy már volt. De még egy
légigyőzelem :) -
#30689
A gépek és a profizmus az nem összefüggő. Nem szeretem az ilyen "legprofibb" összeshasonlítgatósdit.
F-16A/B, Mirage F1, F-5E/F harci gépeik vannak és persze ilyen-olyan helikopterek. A gond az, hogy a pilóták repült óráiról arrafele nem sokat beszélnek, de amennyire én tudom a jordánok elég komolyan veszik a dolgot, legalábbis hozzánk képest. Persze a repült technika össze sem hasonlítható az emírségek által használt F-16C Block 60-as gépekkel vagy a szaúdi F-15C-kel.. -
#30688
a jordán légierő gépeiről tud valaki valamit? azt olvastam, hogy az arab világban náluk a legprofibbak. -
#30687
Itt a probléma. A lehetséges opciók közül az X-49-nél is tesztelt megoldás legfőbb előnye, hogy viszonylag kis változtatással integrálható a jelenlegi helikopterekhez. Ilyen szintű átalakítás (merev rotorlapátok, ami sokkal erősebb rotoragyat is kiván) viszont már aligha érné meg.
Akkor már reálisabb akár a billenőrotort használni.
Mondjuk az X-49 leginkább azért kaphat erőre, mert ugye a Boeing bebukott az X-50 Dragonfly Canard rotor/szárny demonstrációs gépével. Jelenleg csupán az X-49 féle gyűrűs farokrotor megoldás jelent opciót a billenőrotorral szemben... -
dara #30686 Elérhető, akár meg is haladható. Csak le kell állítani a rotor forgását. Ehhez persze merevebb rotorlapátok kellenek.