95131
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
dara #30804 Pont a német katonák panaszkodnak tán a legtöbbet rá. Pl az irányzékot majdhogynem teljesen használhatatlannak tartják. -
bgabor #30803 Hadifegyvernek alkalmatlan? A G36? Igazán kár hogy a német bundeswehr nem tud erről. -
#30802
hadifegyvernek alkalmatlan. de már beraktam róla egy ilyen megközelítésű cikket. -
#30801
Miért, nem az? Rengeteg katonai és rendőri szervezet használja már szerte a világon. -
#30800
"jól bevált" -
#30796
és akkor mi van a 6,8-as lőszerekkel? azt is a sereg fizeti? -
#30795
Hát a költségek nagyobb részét szerintem az amcsi hadsereg állta, ők voltak a megrendelők, ők akartak egy új fegyvert rendszeresíteni. A HK csak úgy magától szerintem nem fejlesztgetett volna saját kontóra, ott van nekik a jól bevált G36 platform. -
#30794
a cég ölt bele rakás pénzt nem? rendeljen annyit a sereg hogy másnak ne tudjanak gyártani, akkor max a licenszet adják el :D -
#30793
De inkább G36-osokat, nem? Csak mert elég hülyén venné ki magát, hogy amcsik beleöltek egy rakás pénzt a fejlesztésbe, aztán másik ország meg occsójé megvásárolhatja. -
#30792
HK elég sok országnak szállít tudtommal. -
#30791
Ha valamelyik hadseregnek megtetszik, akkor vehet XM8-at, vagy csak az amcsi hadseregnek van vásárlási joga rá? -
Lacusch69 #30790 "akár agyon is lőhették volna őket fosztogatásért "
Kb. itt van a kutya lényege elásva... -
Ren #30789 Felesleges ezen ennyit vitatkozni, mivel nem ismerjük az összes körülményt. Csak egy hatásvadász, egyértelműen amerikaellenes videoklip van. Simán lehetett az is, hogy az akkori körülmények között (mág háború van vagy nemrég fejeződőtt be) akár agyon is lőhették volna őket fosztogatásért pl. -
#30788
A Gripenen hány BOL diploszóró van? Azt tudom, hogy a fegyvertaróban van benne. De kettőben vagy négyben összesen? -
bgabor #30787 Kézlevágás? Vazzeg, elvileg az amerikaiak azért mentek oda hogy békét és civilizációt vigyenek abba az országba. (persze mindannyian tudjuk hogy ezeket csak parasztvakítás céljából mondják) Civilizált országokban pedig nem szokás súlyosan büntetni a megélhetési bűnözést, mert a bíróság is tudja, hogy attól még hogy lesittelik a tettest, holnap is el fog menni fát lopni, mert enni kell adni a gyekereknek.
Ha pedig őt lesittelik, majd a legidősebb fia megy lopni helyette. Tudjuk persze, hogy az elmaradott/ostoba iszlám országokban a kézlevágás a menő, dehát a megkövezés meg hasonlók után ki várt mást tőlük?
Erre jön néhány fickó az állítólag roppant kultúrált amerikából, és úgy döntenek, falopás miatt elveszik a fickó és családja megélhetési forrását. -
nimrod45 #30786 Tudom hogy nem tartozik szorosan a topic témájához, de az előző irakos dondolatmenetet folytatva:
http://www.deluxe.hu/cikk/20080506/disneyland_epul_llewelly_werner_penzen_bagdad_mellett/ -
Thanatos #30785 szerinted a taxija után nem gondolja meg amit ki tudja mikor tud újat szerezni ha tud valaha? :) -
#30784
De ha a jobb kezét tőből lenyesed, meggondolja, hogy valamit is elemeljen a ballal.:) De ez már erőssen off... -
Thanatos #30783 miért is jobb ha a varrónőnek pl levágják a kezét mintha a taxisnak kinyirják a kocsiját? taxit lehet újat venni , kezet nem... :)
mongyuk szvsz mind a kettő megfelelő modszer, sajnos enyhe modszerekkel nem lehet ilyemsitől elrettenteni a népet -
#30782
Határozottan igen. -
#30781
most volt discovery-n egy műsor erről-arról és lényegében a helikopterekről szólt, volt benne WAH-64 Apache, Mi 24 és Commanche is, meg különböző rakéták, pl Hellfire, Stinger, Starstreak HVM. ez utóbbi különösen megfogott. 
-
Lacusch69 #30780 Szaúd-Arábiában levágták volna a kezüket Allah nevében. Az jobb? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#30779
Ilyen volumenűt és részleteset nem. -
#30778
Cifu tudsz valami hasonló videt az új 6,8-as lőszerek teszteléséről? -
#30777
M4/Scar/HK416/XM8 -
#30776
szerintem cigányokról volt szó, nem pont fatolvajokról. -
Ren #30775 Azért én fenntartással kezelném ezt, nyilván a riport is ki akart lyukadni valahova és ezt az állítást úgysem lehet ellenőrizni. Egyébként meg mit kellett volna csinálniuk? Ez még a háború környékén volt (2003 asszem), nyilván semmmiféle helyi igazságszolgáltatás nem volt a környéken. Nyilván azóta jobban figyelnek erre, tény hogy nem így kell megnyerni a helyieket.
Btw mint pl Punker reakcióján is látható, ha nálunk tennék ezt a fatolvajokkal igen kevesen lennének felháborodva... -
dara #30774 A sáncnak megvan az a hátránya, hogy sok hely kell a gépeknek nekifutni. És ez a terhelés növekedésével növekszik. Ergo ha egyszerre akarsz fel és leszállni a hajón, akkor csak meglehetősen korlátozott terheléssel indíthatod a gépeket. Emellett egyszerre csak kevés gép készülhet felszálláshoz.
Az amerikaiak és a franciák által (utóbbiaknál csak a Rafale esetén) alkalmazott katapultálási módszer esetén a terhelés függvényében más szakadócsavart kell alkalmazni, a felszállási úthossz állandó, terheléstől független. Persze a CdG-on nincs elég hely ahhoz, hogy a fel és leszállásokat párhuzamosan végezzék, a főfedélzeti katapult lángterelője ugyanis belelóg a leszállófedélzetbe. Az amerikaiak viszont a leszállások mellett akár két gépet is tudnak indítani minimális időeltéréssel.
Arról nem is beszélve, hogy a gőzkatapult meglehetősen bonyolult és kényes szerkezet. -
#30773
itthon is ezt kéne tenni a C falopókkal. -
bgabor #30772 És az amcsik odaát a nagy vízen túl tényleg nem értik, miért gyűlöli őket a világ 80%-a.
"később az autó tulajdonosa elmondta: Taxisofőr vagyok. Az az autó volt a megélhetésem."
Szóval gratula, amerikaiak. Én tényleg nem értik, mi készteti az átlag irakiakat a lázadókhoz való csatlakozásra. -
Ren #30771 Szerintem már ki lett tárgyalva, de vmi olyaasmi volt a lényeg, hogy az irakiak fát loptak valahonnan, az amcsik elkapták őket és ez volt a büntetésük. A rangidős tiszt gondolom úgy gondolta hogy ez megfelelő lecke lesz. Hogy ez mennyire volt bölcs döntés, azt nehéz megítélni -
Zenty #30770 ![]()
-
#30769
Leginkább azért nem vették át a gőzkatapultot, mert nincs tapasztalatuk vele. Az ugrósáncos megoldás legpozitívabb oldala az, hogy egyszerű. -
horthy #30768 Admiral Kuznyecov repülőgép-hordozó-nál miért nem alkalmaznak gőzkatapultokat ? Tul bonyolult lenne ? Csak van valami oka hogy a US Navy
nem vette át az orosz ugrosánc modszert ? Gondolom mindkét repülőgép inditási modszernek vannak előnyei meg hátrányai ! -
#30767
Teljesen mindegy, a lényeg, hogy nem ülnék a kocsiban. :D -
horthy #30766 Ez az uj US ARMY népszerüsitő program az iraki civil lakosság részére !
Igy kivánják javitani a kommunikáciot a iraki civilekkel , megmutatják az amerikai civilizáció kulturális erényeit , fejletségét hogy javitsák a közhangulatot ! -
Maverick 18 #30765 US Tank crushes Iraqi civilian's car-Ennek mi volt az értelme???? -
Ren #30764 A 2008/4-es Aranysasban van egy cikk erről (kinai repülőgéphordozók),de lényeg az amit Cifu leírt. -
#30763
![]()
A Varjag 2006-ban elkezdődött felújítása véget ért, a hajót valószínűleg ellátták hajtóművel és kormányberendezéssel (eredetileg mindennemű gépészeti rendszer nélkül, hajtóművek és kormánylapátok nélkül adták el). A meg nem erősített források szerint az új neve Shi Lang, a felfestett azonosítószáma 83.
A fotók szerint viszont még idén márciusban sem volt felszerelve semminemű fegyverzettel, sem rádióelektronikai eszközökkel (rádiók és radarok), és a fedélzeten sem látni repülőgép-hordozókon szokásos felfestéseket.
A kínaiak egyfelől megrendeltek egy adag Szu-33-ast, másfelől a verebek szerint két teljesértékű hordozót építenek orosz segítséggel. A repülőgépek valószínűleg elektromagnetikus katapult segedelmével indulnának. A Varjag feladata a kiképzés és a tapasztalatgyűjtés lenne. A szóbeszédek szerint 2010-re szerelnék fel, és indítanák ki a tengerre... -
#30762
Elvileg nem fejezhetnék be asszem szeződések miatt, de ezt nagy ívben...
