95130
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#30923
az alaptémán nem változtat, ami az volt, hogy az ak-t az stg-ről másolták volna.... -
dara #30922 Jogos. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#30921
Érdekes nézet, először hallok ilyen érvelést. Ez esetben viszont "tölténycsaládhoz" kellett volna írnod, nem "töltényhez", nemdebár? -
dara #30920 Ezt én pontosan tudom. De egy fegyvert nem a lőszerhez, hanem a tölténycsaládhoz terveznek. -
#30919
Az alant olvasható két meghatározás a hivatalos megnevezése, besorolása, ezt kérik ki például fegyverismereti vizsgán a vizsgabiztosok.
Egész pontosan ez a megfogalmazás:
lőszer: olyan egybeszerelt töltény, amely lövedéket, lőport, továbbá gyúelegyet tartalmaz; (forrás)
Ha rendelkezik minden részelemével, akkor éles lőszer. Ha valamelyik hiányzik, akkor már nem lőszer, hanem töltény. Ennyi. -
dara #30918 És a vaktöltényt már el sem lehet sütni, nem tartozik bele a tölténycsaládba? Pont emiatt helyesebb a töltény kifejezés használata. A lőszer gyakorlatilag csak az éles töltényeket jelenti, de a család nem merül ki ennyiben. -
#30917
Lőszer = hüvely, lövedék, hajtótöltet, csappantyú egybeszerelve.
Töltény = amelyikből hiányzik a fenti négyes egyike, pl. vaktöltény: nincs benne lövedék. -
dara #30916 És mégis miért? -
#30915
töltény -> lőszer. -
dara #30914 Majdnem. Az egyik első köztes töltényt (6.5x50mm Arisaka) Nariakira Arisaka japán császári ezredes tervezte, a hozzá készített puskával együtt, amit 1897-ben állított rendszerbe a Japán Császári Hadsereg. Fjodorov ehhez a töltényhez tervezte a maga gépkarabélyát.
A Mannlicher által használt Mannlicher-Carcano töltény régebbi, 1889-ben kezdték a fejlesztését. Azaz még régebbi, mint az Arisaka, és főleg nem 1906-ban került gyártásba.
Csak ezeket akkoriban még nem nevezték köztes/átmeneti/karabély tölténynek. -
#30913
Nem sokban külöNbözik. Egy-két részt lecseréltek fáról műanyagra, azon kívül egy az egyben ugyanaz. -
#30912
a legelső köztes lőszert 1906ban a Manlicher cég gyártotta le, és Fjodorov csinált hozzá fegyvert az első vh alatt. a németek 1942ben kezdték el fejleszteni az sturmgewehrt, ezekből lett ugye az sgt 43 és 44. az oroszoknál 39ben készült el az első köztes lőszer, de a háború miatt csak 43ban kezdték el újra a kutatásokat. 1944 augusztusában szudajev és kalasnyikov közösen benyújtott a tesztbizottság elé egy új konstrukciót, ami lényegében az stg44 koppintása volt, de a lőtéri próbák után kalasnyikov kiszállt a projektből, és teljes mértékben a saját, új fejlesztésű fegyverére koncentrált. Szudajev tovább fejlesztgette a fegyverét, átvette schmeissertől a gázelvezetés elvét is, de 1946ban bekövetkező halálakor a programja abbamaradt.
a két fegyver közötti egyetlen hasonló vonás, hogy a zártömb, és a dugattyú egybe van építve. semmi más nincs.
megjegyzem, hugo schmeisser az sgt44 elsütőszerkezetét meg a cseh zh-29es puskáról koppintotta -
#30911
na most nem fogom előkeresni a könyvet, de a 30as évek elején tartottak az oroszok egy nagyszabású bemutatót, ahol megjelentek a nyugat képviselői is. megdöbbentette őket az ejtőernyősök hatékonysága, és a német megfigyelő eszközölte ki, hogy megalapítsák a német ejtőernyőzést. -
#30910
Van akik számára a haditechnika sajnos csak a IIVH-val kezdődik.... -
#30909
Egy kérdés. Az Ak-103 miben külömbözik az Ak-47-től? -
dara #30908 Támpontként max a külsejében hasonlít. Szerkezetileg lényegében ég és föld a kettő. Ha valami az MP44-re épül, akkor az a FAL.
Az első harci körülmények közötti ejtőernyős bevetést 1918-ban egy olasz egység hajtotta végre. A németek csak magasabbegység szintű bevetésben elsők. -
#30907
en is ugy tudom hogy a nemetek vetettek be oket eloszor. -
#30906
"az StG 44-es nem rokona az AK-47-nek, viszont támpontként szolgált annak kifejlesztésében. 1945 augusztusában 50 gépkarabélyt szereltek össze a részegységekből, ezeket és 10.785 oldal dokumentumot elemzés céljából átadták a Vörös Hadseregnek. 1945 októberében Hugo Schmeissert arra kötelezték, hogy a Vörös Hadsereg Technikai Bizottságának dolgozzon. Ezeknek a bizottságoknak a célja az volt, hogy a német fegyvergyártás legújabb fejlesztéseit a szovjet gyártásba is beépíthessék,hasznosíthassák"
-
SZU #30905 Az első ejtőernyős katonai alakulat mi volt akkor, ha nem ők?
Vagy csak rosszul emlékszem és a fallschirmjägerek voltak az első éles helyzetben bevetett ejtőernyősök? -
#30904
mondjuk vannak benne érdekes dolgok. pl hogy a kalast az stg 44-ről másolták, meg hogy az első ejtőernyősök a falschirmjagerek voltak. meg még olvastam egy hülyeséget, de nem emlékszem.
viszont sok érdekes dolog is van benne, igényes egy könyv. ajánlom mindenkinek. -
bgabor #30903 Nem hát, nyilván nem akarnak többszázezer dodót keresni az eladott példányok után. -
#30902
hát én ma a majálison vettem meg, 20%os kedvezménnyel volt 3200 ft. egyébként 4000.
link 1
link 2
-
#30901
Érdekes. Ha színvonalas kiadvány, akkor megveszem én is. Merre lehet kapni? ^^ -
#30900
vettem egy könyvet. harci technikkák kézikönyve. a zrínyi kiadó gondozásában jelenik meg. de szerintem ezt a szerzői nem civil kézbe akarták adni. enyhénszólva, részletesen taglalja a robbantási, és mesterlövész taktikákat.....vagy a kihallgatási módszereket.. -
Ren #30899 A Black Eagle (Objekt 640) elégge felejtős. A tervezőiroda bezárt és összesen egy(?) prototípus készült, de szerintem az is csak egy "mock-up" volt, nem véletlenül volt rajta álcaháló mindig ill csak távolról mutogatták. Ha bármiből lesz vmi az az Objekt 195 (aka T-95), de az is erősen a majd meglátjuk kategória. -
toretto r34 #30898 Pár orosz tan köztük a T-90 és a legujabb a Black Eagle -
#30897
Azta hétszentségit ez durva -
#30896
Hát igen... -
Freeda Krueger #30895 Sziasztok.
tud valaki olyan képet mutatni ahol T-72 tipuson téli festés van? -
bgabor #30894 Egyre szerényebb képességű jelentkezőkből válogat a magyar hadsereg -
#30893
Jaja, a szovjet séma.:) Ezen a "Hurrá!" rohamon mindig fetrengve röhögtem. ( az elöljárók nem nagyon szívlelték...) -
MuldR #30892 Engem a "kuszo gyalogsag" elleni hatekonysaga dobbentett meg. Ha belegondolok, hogy a seregbe ez volt az egyetlen taktika amit tanultunk (celpontot 50 meterre kuszva megkozeliteni, majd felpattanni es hurrazva rohamozni). Juj de meghaltunk volna :P -
#30891
Ez nem semmi, hihetettlen energiájú lőszer! Nem csodálkoznék, ha több hadseregben viszzont látnánk rendszeresítve. (vagy már van) Azért annak a toronylövésznek is adnék egy piros pontot...:) -
#30890
Az. Azért durva, hogy egy ilyen lepkesúylú harcos is taccsra tehet egy dupla olyan nehéz járművet oldalról, hátulról meg főleg. -
#30889
Pazzeg,durva ez a Bofors 
-
MuldR #30888 Huuu, ez nagyon jo. Koszi! -
zoltang #30887 Leopard 2A5
vs KE (mm)(1) - Turret: 850-930 Glacis:620 Lower front hull:620
vs CE (mm)(1) - Turret: 1730-1960 Glacis:750 Lower front hull:750
Ukrainian T-84 w/K-5 ERA
vs KE (mm)(1) - Turret: 850-1100 Glacis: 680-720
vs CE (mm)(1) - Turret: 1250-1600 Glacis: 960-1040
M1A2 SEP
vs KE (mm)(1) - Turret: 940-960 Glacis:560-590 Lower front hull:580-650
vs CE (mm)(1) - Turret: 1320-1620 Glacis:510-1050 Lower front hull:800-970
1. I have listed the best frontal armour equivalent, even the mighty M1A2SEP or T-90A will not have the same protection at all points on its frontal arc. Some points will be weaker, especially say the upper front turret or the gun mount. In many cases the measured LOS armour thickness will differ from the protection estimated above, often that is because of the incorporation of exotic compounds that offer better protection than an equivalent weight of RHA against some threats. For example, the LOS thickness of the glacis armour on the basic T-72 is about 550mm, but RHAe protection vs KE round is far less.
2. Protection levels for US MBT's are larger than usually quoted because the US standard is for a 30 degrees oblique shot. To return to US Army style measurements divide all figures on chart by 1.15. NII Stali estimate M1A1HA turret at 700mm versus KE, 850mm versus CE for a 30 degrees oblique shot. GSPO/BTVT estimates M1A1 at 480-500 versus KE and 790-840 versus CE, M1A1HA at 530-550 versus KE and 750-780 versus CE, M1A2 at 770 versus KE and 1000-1200 versus CE.
http://members.tripod.com/collinsj/protect.htm#1 -
Kurfürst #30886 A 111-es szerintem akkor - 1939-ben - még nem, ahhoz kellett külső felfüggesztő (bombakamrában 250 kilós malac volt a max), nem vok benne biztos hogy az 39ben volt-e már rendszeresítve. Meg kellene néznem a 111-es Reichweitentabellét, de nem vok otthon per pill..
Stuka viszont vihette, de ha jól emlékszem ilyenkor a hátsó lövész otthon maradt a korai (B) típusnál. Ju 88-as nagystuka is majdnem bizti hogy vihette, külső bombafelfüggesztő kérdése inkább. -
#30885
a 111-es elbírta. -
#30884
Már 39-ben használtak 500kg-os bombákat?