95130
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#30963
soha nem...mindig is "gepkarabely"cimszo alatt futott...(a geppisztoly az a pisztolyloszert tuzelo sorozatlovo fegyvert jeloli)
ahogy az "assault rifle"=rohampuska,SLR=öntöltő-puska(az AK minden valtozata is ez)a fenti megnevezes ennek a magyarositott verzioja..az egyik a felhasznalasra amsik a mukodesi elvre utal..
pl az M-16 eredeti(alap)tipus jelzese is AR-15.... -
#30962
tenyleg?
es milyen feladatkorben akarnak alkalmazni az Alca-kat?
legifoleny kivivasa?ha-ha-ha...
persze azt is a jovo fogja bizonyitani h 1altalan a Gripen kepes e ilyesmire...
meggyozodesem h nem(ne legyen igazam!!!)...bar a nem rossz minosegu amcsi fegyverek adnak nemi eselyt neki...
mint ahogy pl a precizios csapasmeresere is csak korlatozottan alkalmasak..(te jo eg!!!amire pl a nem uj F-16 tobb mint 2 evtizede kepes!!!!)
a szuperszonikus sportrepulo kategoriarol(MiG-29,bar abban nem rossz!!)ne is beszeljunk..jo h nem akarnak kolteni ra...igaz en szivesen latnam meg par repulonapon....arra kivalo.... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#30961
A jelenleg hadrendben lévő harci repülők, a 16 darab MIG29-es, illetve a 9 darab L29-es mára elavult.
MiG-29-esből összesen két reképes. Az a kettő, ami a kesziben áll. Azok is csak azért, mert továbbra sem tudják a JAS-39-esek átvenni a keszit. Nincs hozzájuk fegyver jelenleg. Semmilyen. Sem AIM-120, sem AIM-9, sem más.
Amennyiben nem találja meg a hadsereg a módját annak, hogy kiegészítő repülési időhöz jussanak a pilóták, akkor évről-évre nőne az igény és a lehetőség közti szakadék – fogalmazott a honvédelmi miniszter, aki három opciót vázolt fel. Az optimista verzió szerint hazánk venne, vagy bérelne még 14 Gripent, ám erre jelenleg nincs pénz.
Fegyver sincs a jelenlegi gépekhez, de további gépeket akarnak venni/bérelni. Irónikus, nemdebár?
Ötlet szintjén felmerült, hogy rendszerben tartanánk a MIG-eket, ez azonban drága lenne, s viszonylag kevés repülési órát lehetne elérni vele.
Nem tudom kinek az ötlete lehetett, de irtó bölcs ember lehetett. A MiG-29 és a JAS-39 két teljesen eltérő gép, a pilótáknak mindkét gépre meg kell szerezni a jártasságot, ami idő és pénz tekintetében sem a legjobb megoldás.
Nem marad más hátra, mint hogy 12-14 alacsony költségű gép után nézzen a hadsereg. Szekeres Imre hangsúlyozta: a csehek felajánlották, hogy jelképes áron eladnának hazánknak L159-es repülőket.
Mondjuk úgy, hogy a csehek mindent bevetnek, hogy ez az üzlet létrejöjjön. Az Alca műszerezettsége hasonlít a JAS-39-hez, szintén "glass cockpit", ám mégis más gép. Mellesleg egy ilyen gép egy ideje "vendégeskedik" Kecskeméten.
A késedelem miatt a jelenlegi radarhálózatot fel kellett újítani, ami 32 milliárd forintba került. Ráadásul a milliárdokért felújított radarokat abban a pillanatban kivonják a rendszerből, mihelyt a 3 3D radar megkezdi működését.
A szervezés csúcsa. A legszebb az lesz, ha a Tubesi radart mondjuk egy esetleges új kormány idejekorán lelövi.
A légvédelmi rakéták esetében a tárca 2011-ig újabb 140 Mistral beszerzését tervezi – mondta Szekeres Imre, aki hozzátette, hogy rendelkeznek a beszerzéshez szükséges forrással.
Mistral Atlas, tegyük hozzá. Az a rendszer, ami ugye járműre telepített, de csak álló helyzetből, település után tüzelhet, ezért rugalmassága nem az igazi. Eközben az Igla/Sztrela rakétákat kivonják, amelyek akár raj szinten ki lehetett osztani...
A katonaság által jelenleg is használt KUB-ok még 2016-ig maradnak rendszerben. Akkor pont ötvenévesek lesznek a rakéták, s meglehetősen előrehaladott lesz az elöregedési folyamatuk – fogalmazott Szekeres Imre, aki elmondta: azt szabta feladatul, hogy még az idén készüljön átfogó javaslat egy modern rakétarendszer telepítésére.
Egyetlen KUB század. Egyetlen közepes hatótávolságú légvédelmi rakétarendszer, ami semmiféle jelentősebb modernizáción nem esett át. Örvendetes, hogy tervezik a pótlását, ugyanakkor... -
#30960
:D
![]()
-
Zenty #30959 [URL=http://www.honvedelem.hu/cikk/0/11335/legiero_szekeresimre.html]"Milliárdos fejlesztési tervek a légierőnél" :D[/URL] -
dara #30958 Vadászati szakkifejezésként rágcsálóvadászatot. Töltény(család)eknél pedig az erre a célra kifejlesztett töltény(család)eket. Ezen töltényekre jellemző a kis lövedéktömeg és űrméret, ehhez viszonyítva nagy lőportöltet. Ennek eredménye a nagy torkolati sebesség és lapos röppálya. -
#30957
a varmint mit jelent? -
#30956
Egy, az 1800-as évek legvégén készült svájci lőszer, rövid életúttal.
Tessék egy rövid leírás róla. -
Maverick 18 #30955 5,2 mm-es Mondragon. Milyen lőszer az? Mindig tudtok nekem meglepetést okozni...:) -
SZU #30954 Helyesbítek, milyen érdekes homemade airsoft fegyverek. Úgyhogy törölhető a két hszem... Figyelmetlen voltam. -
SZU #30953 Érdekesek ezek a homemade fegyverek! -
dara #30952 Ottan körül. Pontosan meg nem mondom. -
Kurfürst #30951 'Az általános elnevezés az adott fegyverkategóriára angolszász nyelvterületen az Assault Rifle.'
Szerinted legalábbis. Azonban úgy érzem a témát már megnyugtatóan körüljártuk, még ha te továbbra is egy sajátos különvéleményt képviselsz.
-
#30950
az AK besorolását nem a 80-as években változtatták meg? -
dara #30949 Egyébként az SLR elnevezés pont ellentmond a FAL-nak... Szóval ez az érvelésed megbukott. -
dara #30948 Az általános elnevezés az adott fegyverkategóriára angolszász nyelvterületen az Assault Rifle.
Az SLR elnevezés soha sem volt hivatalos, egyébként a Self Loading Rifle mozaikszava.
Az elnevezésekről meg annyit, hogy anno a MN-ben az AK, hivatalosan mint géppisztoly került rendszeresítésre... -
Kurfürst #30947 Dara forumtárs vitatja hogy a FAL/G3/M14 pontosan micsoda is, illetve mi az "általános" elnevezésük az angolban - röviddel később utal az angol FAL változatra, L1A1 SLRre - apropó, SLR minek is a rövidítése kedves dara? :) -
#30946
Az elnevezés egyérteműen egy teljes ballisztikai értékű, hosszúfegyverre utal. A gépkarabély már csak azért sem helytálló ezekre, mert alapvetően félautomata lövésre használják őket (az M14, FAL esetében pl. jellemzően már gyárilag CSAK egyeslövésre képesek), hosszuk sem épp egy felhasználóbarát karabélyra emlékeztet.
Elnézést, elvesztettem a fonalat, ki nevezte a 7.62x51mm NATO lőszert tüzelő automata puskákat gépkarabélynak itt?
-
#30945
Roszul fogalmaztam,nem koppintotta,hanem onnan vette az ihletet,koppintás tényleg erős túlzás,ihletre gondoltam. -
#30944
megnézel két pisztolyt. egy picit hasonlít egymásra az alakjuk. akkor koppintás? -
#30943
Én meg úgy hallottam,hogy a külsejét koppintotta róla. -
#30942
gy érdekes vita, ami talán molnibalage-t is érdekelheti:) -
dara #30941 A Mannlicher-Carcano sem azért olyan gyenge amilyen (E0~1600J), mert köztes tölténynek tervezték volna, hanem egyszerűen gyenge volt a lőportöltete. A vele közel egy idős 6,5x54 Mannlicher-Schönauer teljesítménye közel azonos a 6,5mm-es Arisaka-éval. Egyébként a sokak által a jövő köztes töltényének tartott 6,5x39mm Grendel "teljesen véletlenül" ballisztikailag közel azonos a 6,5x54-gyel...
A FAL-nak csak a brit változata (L1A1 SLR) nem képes sorozatlövésre gyárilag. -
Kurfürst #30940 "Szvsz nézőpont kérdése, hogy mitől számoljuk puskalőszernek, de az Arisaka azért a legtöbb puskalőszer alatt van teljesítményben, és a 7.62mm NATO is egy nagyságrendel erősebb."
Csak annyit tennék hozzá hogy az Arisaka azért olyan amilyen (egyébként érdemes mint mondtam megnézni a többi, 6,5-es, 7,5-es ill. 7mm-es lőszert) mert kistermetű japcsi katonákhoz tervezték - nem pedig mert valamiféle "köztes lőszeren" gondolkodtak. Elég a korabeli katonai puskák irányzékára tekinteni - 2000m-ig van. Ez nagy (minnél nagyobb) távolságra leadott puskatűz volt ui. az akkori fejlődés útja, meglehetősen logikusan, ha megnézzük a napóleóni háborúk óta hogyan fejlődtek a fegyverek (muskéta -> huzagolt elöltöltő puskák -> huzagolt hátultöltők -> huzagolt ismétlőpuskák).
A nyugati doktrina alatt ne az egyes országok saját elnevezését értsük, hanem az általános angol nyelvű besorolást.
Általánosan az ilyen, puskalőszert tüzelő, sorozatlövésre (elméletben) képes fegyverekre - G3, FAL, M14 stb. - a "Battle Rifle" v. az "Automatic Rifle" használatos. Az elnevezés egyérteműen egy teljes ballisztikai értékű, hosszúfegyverre utal. A gépkarabély már csak azért sem helytálló ezekre, mert alapvetően félautomata lövésre használják őket (az M14, FAL esetében pl. jellemzően már gyárilag CSAK egyeslövésre képesek), hosszuk sem épp egy felhasználóbarát karabélyra emlékeztet.
Persze meglehetős a káosz és az öntörvényűség a besolásokban, vicces módon épp az első német ill. annak magyar átirata fejezi legjobban a lényeget: Maschinenkarabiner, azaz gépkarabély, ami egyértelműen egy rövidebb, kézreállóbb fegyvert jelöl. A Fedorov/Arisaka témában pedig véleményem szerint többet nyomott a latba a nemzeti büszkeség, ill. a "ki volt az első" presztízse, mint az észérvek. -
#30939
Nagyságrendi különbség akkor lenne köztük, ha egyik kb. 10x-ese lenne a másiknak ;) -
#30938
Itt egy oldal, aminek az alján ott van a különféle lőszerek torkolati energiája.
Nem kőbevésett, de hozzávetőlegesen megfelel.
5.56mm NATO: ~1700J
7.62 M43: ~2000J
6.5mm Arisaka: ~2600J
7.62mm NATO: ~3275J
Szvsz nézőpont kérdése, hogy mitől számoljuk puskalőszernek, de az Arisaka azért a legtöbb puskalőszer alatt van teljesítményben, és a 7.62mm NATO is egy nagyságrendel erősebb.
A nyugati doktrina alatt ne az egyes országok saját elnevezését értsük, hanem az általános angol nyelvű besorolást. -
#30937
-
#30936
Visszavonom, nem kell. -
#30935
Nem tud valaki egy linket a US NAVY-ről ahol fel van sorolva egy egyes flottáinak állománya a különböző időkben?
Itt van a 89-es állapot, csak ezt nem tudom, hogy melyik hajó melyik flottában szolgált. -
Kurfürst #30934 Szuper képek, köszi! :) -
Kurfürst #30933 "Ismerem a teljesítményadatait..."
Nagyszerű, akkor pakold már ide ki az Arisaka-t néhány valódi köztes lőszer (7,92mm kurz, 7,62 M43, 5,56 NATO) és néhány normál puskalőszerét (.303, 30-06, 8x57 IS, 7,62x54R, 7,62x51 NATO) illetve olasz (Carcano és tsai) és japán puskalőszereket, ha ennyire otthon vagy a témában kirakthatod a 7milis századeleji puskalőszereket is, illetve az Ivh-s Mannlicherét.
Világosan látszódni fog hogy az Arisaka inkább a gyengébb olasz/japán puskalőszerkhez hasonlítható teljesítményben, bár nem éri el a "kemény" Mauser lőszerekét ill. amerikai derivánsainak teljesítményét.
"És milyen meglepő, az általad felsorolt fegyvereket Assault Rifle (igénytelen magyar szinkronosok ezt szokták támadófegyvernek fordítani) kategóriába sorolják nyugaton."
Ühüm.
FAL: Fusil Automatique Légere (vmi ilyesmi): Könnyű automata puska
G-3: Gewehr 3, azaz 3 Mintájú puska, általában Selbstladegewehr, azaz öntöltő puska... konkrétan a németek egyébként olyan politkailag csúnyán inkorrekt jelzőt, hogy rohampuska, nem használnak egyébként sem. -
#30932
Van vkinek esetleg egy Stg 44 / AK-47 robbantott rajza a szerkezetről?
Nézd meg ezt a német fórumot.Vannak képek is. -
dara #30931 Ismerem a teljesítményadatait...
És milyen meglepő, az általad felsorolt fegyvereket Assault Rifle (igénytelen magyar szinkronosok ezt szokták támadófegyvernek fordítani) kategóriába sorolják nyugaton. Azaz rohampuska.
Az MP-44 lebillenő retesztestes, ahogy a későbbi FAL is. Az AK forgó zárfejes, amit Kalasnyikov a Garand-ról vett át (abból is kaptak egy párat a szovjetek). -
Kurfürst #30930 ... bár hozzátenném hogy a belső szerkezettől eltekintve egyértelmű, honnan jött az "ihlet".. ;) -
Kurfürst #30929 A 6.5x50mm Arisaka minden csak nem köztes lőszer.. egy torkalati energia táblát ajánlanék azok figyelmébe, akik ezt állítják. Ez a Fedorovos rohampuska elmélet erre alapul, mármint hogy az Arisaka az vmi köztes töltény lett volna, de ezzel az erővel a Pedersen device-os ismétlőpuskák és még az M-14 (de ide lehetne sorolni az FN-FAL-t, G-3at) is rohampuska. Max. sorozatlövésre is képes öntöltő puska/karabély.
Van vkinek esetleg egy Stg 44 / AK-47 robbantott rajza a szerkezetről? (Nem mintha állítanám hogy koppintás, sőt, csak kíváncsi vagyok különösen az előbbi szerkezetére) -
#30928
nekem egészen új dolgokat mondott pl a célzásról, vagy a közelharcról, de látszik rajta, hogy angolszászok írták. -
SZU #30927 Á! Szóval olaszok vetették be először az ejtőernyősöket harcban? Meglepő! És mikor és ki "találta fel" az ejtőernyőt? =) -
#30926
Majd ha bele lestél komolyabban, egy kissebb infót írhatnál a könyvről. :) Mert én is meg szeretném venni, csak én is attól félek, hogy egy rajongói könyv. .) -
dara #30925 Nem is arra reagáltam, az egyértelműen nem igaz. -
#30924
Apropó, ma hozta meg a futár a könyvet. Kiváncsi vagyok rá, de nem tudom mikor lesz időm alaposan elolvasni. Elsőre viszont kicsit olyannak tűnik, mintha egy olyasmi military-rajongó írta volna, mint pár topiclakó, vagy én - félreértések elkerülése végett itt most nem egoizmusról van szó, hanem egyszerűen arról, hogy az írók végeztek egy alapos kutatómunkát a neten található információforrásban, és ebből összeütöttek volna egy könyvet. Hiányzik az az érezhető belső szakmaiság, ami mondjuk egy Rommel vagy egy Szergej Gorskov könyvben megvan. De ez csak egy gyors átfutás utáni megalapozattlan vélemény.
