95135
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#31008
Ez így önmagában nagyon nem igaz.
1. A '82-es lövöldözés előtt az izraeli pilóták 400 órát repültek évente az új gépeken vagy még többet (a rekorder asszem 650 óra volt, ezt valszeg soha nem fogja senki megdönteni). '73 Yom Kippúr háború következménye volt ez. Addig is elég komolyan vették a felkészülést, de aztán már tényleg nagyon durván, hogy soha ne kerülessenek a szakadék széléhez annyira közel.
2. MiG-ek egy szép nagy gyűjtőszó. Az arabok akkor MiG-23MS-est repültek ami tényleg egy rakás sz*ar volt összevetve az F-16-tal vagy még régebbi MiG-21 típustokat. Ócska radar (földháttérben nem láttak), BVR képesség nuku, se ECM se flare. R-60 légiharcrakéta volt hozzá max. aminek a képességei finoman szólva nem érték el az izraeli Python vagy AIM-9L/M képességeit.
3. Az arab pióták nem azért voltak rosszak, mert buták voltak és képtelenek tanulni. Jól megtanulták amit kell csak az szovjet kiképzési rendszer volt olyan amilyen... Számtalan konfliktus bebizonyította, hogy elég rugalmatlan és gyenge és ehhez párosult még a kevés repóra.ú
Szóval egy F-15A MiG-21bis vagy MiG-23MS teknitetében azonos képzettség mellett az F-15A akár még 2:1 arányú ellenséges fölény esetében is nagyon megnyugató előnyben volt a BVR fegyverzet mellet, de még manőverező légiharban is lazán agyonverte az orosz típusokat. Ehhez jött még az izraeli AWACS támogatás (E-2 Hawkeye) míg az szíriai gépek rá voltak utalva a földi radarokra amit szépen kinyírtak az izraeliek AGM-45 Shrike rakétákkal.
Összeségében az adott körülmények -
dara #31007 Azt leszámítva, hogy a forduló azon részén, ahol kiért a közönség felé kishíján teljesen elvesztette a sebességet, tényleg. -
horthy #31006 Csak azért hoztam fel a témát mert van otthon egy csomo 1990-es évekbeli TOP GUN magazinom amibe benne van hogy a szovjet haditechnika egy nagy " zero " . Legalábbis a magazin stilusábol itélve . A Mig-ek meg csak céltáblák az amerikai gyártmányu gépeknek , az F-15 és F-16 szinte lelöhetetlen nem is volt soha egyetlen légiharc veszteség stb ! -
Lacusch69 #31005 2db igazolt győzelmét találtam szír MiG-23-asoknak izraeli Phantomok ellen, és egyet egy Skyhawk ellen. (Csak az ember vezette gépekről van szó.)
http://www.acig.org/artman/publish/article_272.shtml -
#31004
A szöveghez túl másnapos vagyok,de a képek jók:) -
horthy #31003 Találtam egy weboldalt a Mig-23-as harci sikereiről amiben állitólag még izraeli gépeket is lelöttek !
Ez igaz vagy baromság ?
http://backfiretu-22m.tripod.com/id11.html
( Van egy mondás hogy " hazug mint egy haditudositás " ! Csak ez most az USA-ra , meg Izraelre vagy az Arabokra igaz-e ? ) -
#31002
dehogy szartak...csak nem ertelmezik olyan mereven mint pl le bourget-ban..:-)))))))
egyetertek veled,kulonosen a 31000.hozzaszolas tukreben(a toloerofelesleg hianya),bar nem szeretem a sved(?)gepet....
-
Kurfürst #31001 Nemtom mi a baj ezzel a manőverrel, gyönyőrűen lett végrehajtva, leszámítva persze hogy szartak a biztonsági előírásokra. Egyébként meglehetősen meggyőző bemutató a Gripen avionikájáról.. -
dara #31000 Ez van amikor erőből akarnak manőverezni egy olyan gépet, aminek alacsony a tolóerőtartaléka...
Szerintem azon senki nem akad fenn, hogy kirepülnek a gépek a közönség felé, ilyen Kecskeméten is volt nem egy tavaly (is). Amíg nem lesz Nyugat-Európában egy újabb Ramstein jellegű katasztrófa, addig nem is fogják újra előtérbe helyezni a biztonságot. Lviv nem érdekel semmit, simán annyit mondanak rá, hogy felelőtlen posztszovjetek. -
Zenty #30999 nem véletlenül smileyztam :D
Az új albatros várható volt, és normális döntésnek mondható ( ha sikerül nekik összehozni...)
Az mi-24 ek modernizációs szerencsétlenkedése szánalmas, ahogy az új radaroké is.
A Kubok újítását részletesen nem ismerem, mert neten csak annyit írtak róluk, hogy a lengyelek modernizálták a gépeket. -
#30998
addig lesz, amig ki nem halnak az általa kitermelt tapsolók. -
bgabor #30997 Ez megmagyarázza, miért nincsenek mind a mai napig megfelelő fogalmaik a lőfegyverekről a rendőröknek, szakelőadóknak. Hogy a rendőrök miért beszélnek még mindíg parabellum típusú pisztolyról és hasonló baromságokról.
Komolyan kell még vagy 30 év, hogy kihaljon végre az ócska szocialista terminológia. Komolyan össze kéne számolni egyszer, hány évnyit vetette vissza a fejlődésben magyarországot a szocializmus. 50? Inkább 100?
Vicces hogy ennek ellenére még ma is lehet helye a politikai színtéren. -
#30996
en nem merem semmihez...nem mindenki szamara evidensek ezek a dolgok...ez nem baj sztm.... -
#30995
felesleges...
az osszes korabbi fejlesztes nelkul a NET sem letezne...(pl.computer-technologia)
amugymeg a "vegtelen"listaban az is benne van... :-) -
#30994
A zinternetet meg se említed:P -
kocsisgabor9999 #30993 oks sorry :) igazad van :) -
#30992
nézd meg, milyen topikot nyitott, aztán mérd az eszéhez. -
#30991
akkor olvass harry potter topicot...
itt a mernoki teljesitmeny,es a szellemi alkotoero a lenyeg...
szinte minden(ertsd=sok) komoly ipari technika hadiipari fejlesztes kovetkezmenye(foleg h hova jutott)..gondolj pl.a lézerre,teflon,gore-tex,stb..minek folytassam...a lista vegtelen....:-) -
#30990
jo de akkor ha elvesztunk 1 db-t akkor azt potolniuk kell...
nem? nem rossz bevetel a BAE-nak...
mondjuk a szerzodest nem ismerem esetleges veszteseg eseten mi a teendo...
sztem a kozonsegre is elegge veszelyes manover volt... -
#30989
nekem ez van= Verlinden Publications : LockOn No.1.(F-16)
sajnos csak kesobb lesz scannerem...mivel nyomtatott kivitelu..
"A" verzio Block 1 es 15...
ha megvan felejtsd el.... -
#30988
senki nem vonta ketsegbe a mernoki teljesitmenyt...
a vegerdmenyrol volt szo...(amugyis csak mellekes megjegyzeskent)egyebkent a Rambo 3.-ban is lovoldoz vele Stallone..amugy feketemodra...csipobol...hosszu sorozatokban(kivancsi lennek honnan szereztek..) -
kocsisgabor9999 #30987 nem rajonganék a haditechnikáért mert lehet hogy egyszer ezeka gépek fognak velünk is végezni... -
#30986
elötted is helyesbítették már. -
#30985
az amd tervezőjének azt mondta az akkori vezetés, hogy a lehető legalacsonyabb költségekből hozzon létre egy fegyvert. az amd lett az. ezt nézve nagy mérnöki teljesítmény. -
#30984
Igen. Az elveszett gépet a svédeknek kell pótolnia tudtommal. -
#30983
Skacok, kinek vannak RÉSZLETES kabin fotói F-16A Block 1-es szériától a Block 25-ig bezárólag? -
#30982
Miért lett nagy balhé? (Azon kívűl, hogy veszélyes volt és a közönség fölé ment?) Svédeknek kéne pótolni az elveszett gépet? -
tomcat1 #30981 légifölény kivivására megvesszük a lézeres Boingot :) -
#30980
es mit szoltak a svedek??? -
#30979
Te csinalsz belole problemat..en csak helyesbitettem... -
#30978
akkor vedd ugy h en a 86-tol nevezem igy!!!!
vagy a 80-as evek elejetol...
de--leirtam miert--geppisztoly sohasem volt.... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#30977
Kicsit fárasztó vagy.
Te torkoltad le Darát amiatt, mert azt írta, hogy az MN anno géppisztolyként rendszeresítette az AK-t. Rémlik valami? -
#30976
Olvasni is szoktál, vagy csak írsz?
Az eredeti hsz.-ben ezt írtam:
A Cakoveci légi bemutatón érdemes megnézni a 0:44-től látható manővert.
Erre ezt kérdezed:
melyik manoverre gondolsz?hanyadik masodperc? -
#30975
akkor mirol beszelunk???
-
#30974
Mindkét fegyverrendszernek megvannak a maga előnyei és korlátai. Egy statikus cél ellen a GPS irányítás célszerűbb, olcsóbb. Egy mozgó cél ellen (hajó, járműkonvoj, stb.) viszont a lézercélzás a célravezetőbb. Az USAF egy ideje fejleszti a GPS bombákat úgy, hogy a ledobás után, zuhanás közben lehessen a bombának frissiteni a cél koordinátáit. Sikeresen tesztelték, de a pontossága nem éri el azért a lézeres megoldásét. -
#30973
Harmadszor írjuk le, hogy az AK/AMD anno géppisztoly néven volt rendszeresítve a néphadseregben. A vén katonák is mindig legéppisztolyozták. Aztán később, valamikor az 1970-es évek végén, 1980-as évek elején a fegyvermeghatározást újra írták, és ettől számít gépkarabélynak. Nálunk is az MHSZ-es falitáblán gépkarabélyként nevezik, de 1986-os gyártású táblán. Ez az elnevezés az 1960-as években nem volt használatos. -
#30972
melyik manoverre gondolsz?hanyadik masodperc?
-
#30971
nem rossz..
jo h"csak" flash bang.. :-) -
#30970
Igen, a mienk volt, de a Youtube oldalán több helyen is ki van írva. ^^ -
#30969
Aúúúúúúúúúúúúú, mekkora öngól.
Nem lehet kellemes.