95112
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
fonak #88710 A cikk szerint a tesztelt tank még a harkovi gyárban készült 1942-ben, ami elég furcsa lenne, mert egész évben német megszállás alatt volt a város (a harckocsigyárat Nyizsnyij Tagilba evakuálták 1941-ben, szóval inkább ott készülhetett), de nem ez az egyetlen pontatlanság a cikkben. Valahol egyszer azt olvastam, hogy egy T-34-es átlag 150 km-t tett meg "saját lábon", mielőtt leírták, és ez szovjet adat. Ehhez képest tényleg nem tűnik túl lényegesnek, ha 1000 km után teljesen tönkremegy magától. A harc közbeni esetleges műszaki hiba miatti mozgás- vagy harcképtelenné válás vagy a rossz ergonómia miatt a személyzet gyorsabb kifáradása viszont azért nem volt pozitív nyilván az eredményességre (utóbbira mondjuk jó példa az arab-izraeli háborúk, ahol a T-55-ösök személyzete egyszerűen nem bírta egy idő után a jóval 40 fok feletti hőséget odabent). -
Oddball29 #88709 Ez időről-időre előkerül. Figyelembe kell venni, hogy melyik üzemről és mikor készült járműről van szó. 1942-es gyártás, ez ilyen szempontból a legrázósabb időszak volt a kényszerű áttelepítések miatt, és voltak hírhedten trehány, na meg nívósabb tankgyárak is. Eleve a T-34 nem egy tartós megoldásként volt számon tartva a Barbarossa előtt. Nem tekintették se forradalminak, se csodafegyvernek. A Molotov-Ribbentrop paktum után átadott német hadianyag ismeretében is tudatában voltak a konstrukció hiányosságainak (kétszemélyes torony, erőátvitel, parancsnoki kupola, löveg, tűzvezetés, stb.) és bizonyos korlátainak (pl. futómű terhelhetősége). Ezek kiküszöbölésére futott a T-34M és az A-43 projekt. Aztán a háború folyamán többször is olyan döntés született, hogy a folyamatos frontigények miat továbbfejlesztve, de maradjon ez az alaptípus a gyártósoron. Ezért lett Sztálin közvetlen döntése alapján elkaszálva pl. a T-43, pedig végigcsinálták a tesztjét. -
Berkut111 #88708 +1, a háborút megnyerték. Pont. -
JanáJ #88707 Kérdés a többi tank mit tudott. Akkoriban egy autó is megbízhatatlan és szerviz igényes volt, akkor miért meglepő egy tömeg harckocsitól. -
JanáJ #88706 Szerintem a maroklőfegyvereket túlmisztifikálják. Amennyi embert meg tudok ölni pisztollyal, annyit mással is. Akkor is ha csak gyilkolászni akarok, meg akkor is, ha konkrét embereket akarok megölni. Izraelben meg kb semmit sem ér, mert sajnos trénelve vannak a polgárok. -
aksurv2 #88705 Marmint az arab orszagok altal uralt ENSZ kozgyulesre gondolsz ahhol a Szaudiak viszik az emberi jogokat. Hagyjuk. A te dolgod az hogy melyik olfallal erzel egyutt, de ne nekem add elo ezeket a baromsagokat.
Es nem a kaliber.info szintjen allok, csak valamirol lehet irni, valamirol meg nem.
A keses autos tamadast minel tobb kepzett ember kezeben levo rejtett maroklofegyverrel lehet a legjobban kontrolalni. Pontosan azokbol az okokbol amit BM miniszer mondott. Ez nem politika, ez egyszeru teny. A jelenlegi valtozas.
Csak olyanra vonatkozik a konnyites akik harcolo egysegben szolgaltak. Az ultraortodoxok nem szolgalnak tehat rajuk nem vonatkozik. Az altalad meg egyszeruen legyilkosozott telepesek meg eddig is megkaptak, mert ok magyar modra tudtak igazolni a fenyegetettseget. Akik most kapjak azok olyanok akik harcolo egysegben szolgaltak v. jelenleg is aktiv katonak. akik a fenyegettseget eddig nem tudtak igazolni, v. nem volt kedvuk a sportlovokhoz hasonlo evenkenti szivatashoz. Nos ez a reteg pont Izrael legvilagibb, az orszag kozepso reszen elo resze. Semmi kozuk a telepekhez. Mindegy szerintem is fejezzuk be.
-
Kurfürst #88704 Jó hát ha a mocskolódáson kívül más mondanivalód nincsen, akkor fölösleges tovább folytatni ezt az "eszmecserét". Elég nyilvánvaló, hogy a fegyvertartásról alkotott nézeteid megragadtak a kaliberinfó kb. minden fegyvertartás liberalizáció hírre tapsikoló, minden fegyvertartást szigorításra fújoló cikkeinek a szintjén. Mellesleg hogy Izraelben meg milyen viszonyok meg jogsértések vannak, az meg többek között az ENSZ által is elismert ténykérdés, felesleges ezért antiszemita kártyát érvek helyett erre kijátszani - de ez meg megint teljesen más topicra vonatkozik. De ha már szóba került, megjegyzem beszéltem már pár ott szolgált emberrel, ők utálják kb. legjobban az ottani ingyenélő, szarkavarásból jeles de dolgozni meg hadseregben szolgálni nem akaró réteget. -
fonak #88703 T-34 tartós teszt 1942-ből -
aksurv2 #88702 B+ Meg mindig nem vagod. Es gondolom meg a budos eletben nem beszeltel ottani emberrel, foleg nem olyannal aki volt katona. Az orszag tele van fegyverrel aki gyilkolnu akar az szerez, ahogy Golstein is szerzett. Aki gyilkolni akar az nem egy Glockot fog hasznalni ket es fel tarral hanem uzit v. M4 et. Raadasul fogalmad sincs a pisztoly hordasrol. Csak gondold vegig egy tokig telekamerazott orszagban neki allsz rambozni egy szaros pisztollyal amikor ott betselem meg tobbi arabok altal fizetett NGO es megkockaztatod hogy sitre vagnak.
Az onvedelmi pisztoly egyre jo onvedelemre, de ehhez tisztaban kene azzal lenni, hogy mi az hogy pisztoly es mi az hogy onvedelem. A zsigeri szintu zsidogyuloletrol ami aradt a hozzaszolasodrol mar nem is akarok beszelni. -
Kurfürst #88701 Kábé egy éve mondtam ugyanezt, akkor persze ment a nagy értetlenkedés, hogy ugyan már, biztos nem csinálnának ilyet... -
Kurfürst #88700 Látom nem sikerült elolvasni és értelmezni a szöveget. Egyébként elégg bizarr megállapítás, hogy egy haditechnikai topicban "félnek" a fegyverektől. Jah, nyilván.
Talán az a baj, hogy nem fogalmazatam kellően világosan, hogy mi a probléma azzal, ha az úgymond "katonaviselt", tehát (szerinted) tuti feddhetetlen, pszichesen és erkölcsileg is bizonyítottan alkalmas egyének kezébe kerülnek fegyverek a civil életben is.
Mondjuk az, hogy az adott ország eleve egy nagyon torz politikai, ideógia és társadami berendezkedéstől szenved, és szép számmal akadnak tisztan faji alapon betelepített, ultraszélsőséges fanatikusok. És hogy történetesen pontosan ők azok, akiket az "alanyi" (faji) alapon adott könnyített fegyverviselési törvény kiszolgál majd, hiszen ők a mostanában egyre harciasabb Likudot támogatói.
Többnyire belőlük kerülnek azok a szélsőséges telepes csoportok, akik előszeretettel támadják és igyekeznek megfélemlíteni a helyi megszállt arab lakosságot minden lehetséges módon.
Most ezek a figurák alanyi jogon fegyvert igényelhetnek. Szerinted ezzel nincs gond, sőt, követendő példa.
Tippelj, mire fogják használni leginkább? Önvédelemre? Hahaha. Persze.
Eddig is csak arra használták ugye, a diffi annyi volt hogy a fegyverrel arabot ölő izraeli mintapolgárok szinte mind a (kontrollált) katonaság, vagy a térben elszaparált telepesek közül kerültek ki. A legsúlyosabb elmebeteg pingvinruhás ortodox telepesek ugyanis eddig is kaptak fegyvert, de csak a megszállt területeken. Ahol nem volt annyira szem előtt amit csinálnak, és talán nem volt annyira közveszélyes sem.
Ők amúgy se nem dolgoznak, (vallási alapon) nem is katonáskodnak, az egyetlen feladatuk az arabok túlszaporodása és basztatása.
Ők azok, akikre egyébként a megszállt területeken sem a nyilván részrehajlás nélkül alkalmazott izraeli, sem a katonai igazgatási törvények nem vonatkoznak és akik minden évben többszáz (!!) támadást intéznek arabok ellen.
Most az a diffi, hogy mindenki ezekkel az elmebetegekkel azonos státuszt és fegyvert kaphat. Az ösztönzés, hogy mire használja, adott.
Trump alatt az USA sem nagyon fogja moderálni az "incidenseket" (ez látszott már Gázánál is a többszáz halottal, ilyet azért eddig nem mert nagyon csinálni a Likud sem, de próbálgatják a határokat).
Érted már, mi a baj? Ez nem a követendő fegyvertörvény, hanem a totálisan felelőtlen (vagy csak simán sunyi) törvényhozás mintapéldánya. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#88699
Szegény F-35 programot folyton támadják - ez úttal némileg jogosan. Az ALIS szoftvercsomag felelős ugye a gépek fedélzeti számítógépeinek központi kapcsolatáért. Ezen keresztül intézik a karbantartásokhoz szükséges pótalkatrészek megrendelését, a fedélzeti számítógép frissítése, illetve a különféle ellenőrző és felügyeleti teendőket. De még ennél is többet, az ALIS segedelmével lehet a küldetésprofilt megtervezni, majd a leszállás után a küldetés kiértékelni.
Ezzel kapcsolatosan van egyfelől egy félelem, mely szerint ha valaki eltávolodik az Egyesült Államoktól politikailag, akkor elesik a gép üzemeltetéséhez nélkülözhetetlen háttértől. Nem csak a szoftverfrissítésektől vagy technikai segélynyújtás, illetve a pótalkatrészek logisztikai biztosításáról van szó, hanem általánosan a földi kiszolgálórendszerek használatáról van szó, lévén az ALIS rendszer (elvben) nem képes offline működni. Ez a rész például most a török F-35A gépek kapcsán vált érdekessé...
A másik dolog a baráti partnerek "nyomon követése". Az ALIS rendszeren keresztül folyik ugyanis a gépek küldetésprofiljának, logjainak, küldetés utáni kiértékeléshez szükséges adatainak mozgatása is. Teoretikusan az ALIS-on keresztül minden egyes gép bevetése, repülési adatai, rádió- és adatforgalma, de még az észlelt elektronikai jelek (rádiójelek) adatai is utólagosan elérhetőek a Lockheed és ez által az Egyesült Államok számára, ami egyben lenyomatot ad az adott ország harceljárásairól. Ami azért még a baráti országok számára is megkérdőjelezhető. Izrael már elérte, hogy az ő gépei egy külön szálon fussanak, és az adatokat szűrni tudják.
Más országok, például Olaszország, Norvégia és Ausztrália egy beépített "tűzfalat" kér, amely segítségével meghatározhatja, hogy az ALIS-on keresztül milyen adatok juthatnak el a Lockheed-hez, és milyen adatok nem. Ezt viszont szintén a Lockheed cégnek kell ugye kifejleszteni, ami innentől kezdve erősen bizalmi kérdés - két oldalról is... -
#88698
Megkopasztja a renitens légi cégeket a magyar kormány
-
#88697
De van EÜ vizsgálat.
Én mondjuk most csak a linkelt hírt olvastam a témában, de az általam idézet szöveg szerint semmiféle vizsgálat, vizsga, stb. nem kell. Alanyi jogon meghosszabbítják, ha már 10 éve megvan. Ami azért nekem erősnek tűnik... -
#88696
Az új Leo vagy Abrams szerintem nekünk nem éri meg. Olyan lenne mint a Griffek, nulláznák a ktgvetést.
A kérdésed az volt, hogy ha fejlesztenénk a páncélosokat, milyen alternatívák lennének.
Erre válaszoltam.
Igen, akár csak négy századnyi Leo2A7 vagy EMBT plusz a hozzájuk való 4 Kodiak is elég drága dolog lenne. De ha fejleszteni akarsz, akkor valami ilyesmi kellene.
Amúgy én a szárazföldi fejlesztéseket valami 8x8-as APC/IFV (Boxer, AMV, Patria, stb.) és önjáró tüzérség / tüzérségi radar szintjén kezdeném el. Fájdalom, de a harckocsik önmagukban nem érnek sokat...
T-72-n mi az olcsó upgrade?
Amit kifizetsz. Csak nagyon megközelítőleg, belépő szintű megoldásokat tekintve:
Kiegészítő páncélzat: 50 000 - 250 000 euro
Tűzvezető rendszer + irányzó éjjellátó: 250 000 - 500 000 euro
Független parancsoki EO/IR torony: 50 000 - 250 000 euro
Motor és erőátvitel: 250 000 - 600 000 euro
Intercom, rádió csere: 50 000 - 150 000 euro
Ha olyasmit akarsz, ami mondjuk még 10 évre elmegy, akkor is hozzávetőleg 1 millió euro per harckocsi, alsó hangon. Ebbe pedig a lőszer még nincs benne. -
aksurv2 #88695 Minek Cifu? A vadászoknak jelenleg elég a jogosítvány EÜ. Sportlövőket csesztetik évente egy lövészet szempontjából teljesen értelmetlen lehúzással a sportorvosival. Mit akarsz veterán tiszteken vizsgálni?
-
aksurv2 #88694 Tök logikus. Ezek az emberek M4-el mászkáltak éveken át haza. Három évet lehúztak harcoló egységben. Ha azonban M4-et lecserélik civilként Glockra és 50 db otthon tartható lőszerre akkor már gyilkolászni fognak. maybe. Mert már hülye civilek, de ha berántják őket megint tartalékosnak akkor megint megvilágosodnak. Ennyire azért nem kéne félni a fegyverektől.
Utoljára szerkesztette: aksurv2, 2018.08.23. 20:32:51 -
JanáJ #88693 Az új Leo vagy Abrams szerintem nekünk nem éri meg. Olyan lenne mint a Griffek, nulláznák a ktgvetést.
T-72-n mi az olcsó upgrade? -
#88692
Leo2: nem nagyon van raktáron már senkinek, most mindenki inkább veszi elő. Új gyártás terén meg hát... nem olcsó.
Leclerc: csak új van, dettó, mint a Leo2
EMBT: én látok benne fantáziát, de drága megoldás, nem vitás.
PT-91 és folyományai: a lengyel T-72 továbbfejlesztés nem sokat ér a gyakorlatban, viszont legalább olcsó.
T-72 upgrade (T-72M3, M4, stb.): Az olcsó nem sokat ér, ami ér valamit már elég drága, és a hozott problémák megmaradnak.
M1 Abrams: akad használt, de nem feltétlenül olcsóbb/jobb, mint a Leo2.
Oplot / Jatagan, társaik: Az ukránok próbálják a nemzetközi piacon, de a minőséggel sok gond van a hírek szerint, aligha opció.
Type-10 / K2: Egzotikus, drága, de amúgy jó. Viszont ilyen áron előbb fogunk Leo2A7-et vásárolni...
Altay: esélyesen nem opció, a török ipar önmagában aligha fogja tudni hozni, politikai okokból mocsárba került a program.
Szóval tömörítve:
Ha látszatmegoldás lesz: T-72 upgrade. Sokat nem ér, viszont nem kerül olyan sokba (az egyszerűbb upgrade)
Ha valós megoldás kell: Leo2A7, EMBT, M1A3 Abrams. Rohad drága lesz, de értelme is volna tán...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.08.23. 19:49:36 -
JanáJ #88691 Ha egy párhuzamos univerzumban fejlesztenénk a magyar páncélosokat, akkor milyen alternatíváink lennének? A T-72-t szerintem nem érné meg reszelni. Új harckocsira nem nagyon lenne pénzünk. M1-et drága üzemeltetni. Leclercből gondolom nincs használt. Marad a Leo2? Már ha van még valakinek raktáron rohadó, amit gatyába rázva megvehetnénk? Japán és koreai vasakban nem gondolkodtam, mert ez úgyis politikai döntés lenne. Van még valahol Leo 2? Gyártják még egyáltalán? -
#88690
Az IDB nemrég bemutatott egy új aktív védelmi rendszert, aminek az elnevezése SMART-PROtech. A rendszer a járműre szabott modulokból áll, amely csak közvetlenül a beérkezés pillanatában aktíválja az elhárítótöltetet, "elnyírva" azt. Elhárítótöltetből kettő is van, az egyik fentről lefele, a másik nagyjából 30°-ban felfele működik el. Ezzel a megoldással az APFSDS lövedékeket és a tandem fejes HEAT rakéták ellen is hatásos lehet a védekezés, miközben minimalizálni lehet a környezetben tartózkodó baráti / civil veszteségeket.
![]()
Egy Leo2 passzív (kék) és aktív (piros) kiegészítő páncélzattal, utóbbi a SMART-PROtech, érdemes megfigyelni, hogy a torony tetejét nem védik, csak a test és a torony elülső és oldalsó részét
![]()
Ugyanez egy CV90 esetében
![]()
A működési elv bemutatása, a kép feltehetően direkt elnagyolt, és csak az alsó védőtöltet elműködését mutatja be
![]()
A kiállított makett a védelmi rendszert illusztrálva, jobb oldalon a külső fedőmodullal, középen ami alatta van, feltünő, hogy csak a kerékjárati ívek felett véd, alatta nincs megoldva a védelem
A rendszer egyfajta átmenet az ERA és az APS között, bizonyos szempontból innovatív, és feltehetően jóval olcsóbb, mint egy "valódi" APS megoldás, gondolom ez lehet a selling point. -
Kurfürst #88689 Fenyegetettségi szempontból oké, de amennyi fullos bolond szaladgál arra, igen érdekes lesz, ha mindegyiknél fegyver is lesz.
Arra is kíváncsi leszek, mennyi lesz ebből ténylegesen önvédelemre használva, és hányszor lesz arabbal folytatott vita elintézve egy fejlövéssel meg a hulla mellé egy ‘terrortámadásra’ utaló kés odakészítésével..amit az izraeli hatóságok minden esetben készséggel elhisznek (másik extrém álláspont ugye a magyar hatóságok). -
fonak #88688 Nem ez volt az, amiket állítólag eladott az egyik előző kormány suttyomban, talán Szlovákiának? (ezt találtam csak hirtelen) -
#88687
Kettős a megítélésem.
Egyfelől oké, logikus a felépítése a megítélés kapcsán.
Másfelől ezen azért megakadt a szemem:
Bevezetik azt is, hogy akinek 10 évnél régebben megvan a fegyverviselési engedélye, annak nem kell többet meghosszabbítania.
Wut?!?
Ez biztos, hogy rossz ötlet. Azért 4-5 évente nem árt minimum egy EÜ vizsgálat...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.08.22. 21:12:36 -
#88686
Pl. itt láthatsz róla képeket.
Gondolom mivel nincs sok belőle, ezért módjával puffogtatják csak.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.08.22. 21:05:32 -
aksurv2 #88685 Izraeli fegyvertörvény] -
horthy #88684 METIS-M orosz gyartmanyu páncélozott célok elleni raketa van a Magyar Honvedsegnek ? Olvastam a wiki-n . Miert nem lattam meg képen ? -
#88683
Meg volt a Shafagh még anno:
![]()
Egyik sem lett sorozatban gyártva... -
#88682
Üdv. F-5 koppintás, nyilván, de van egy ilyen kép is, osztott függőleges vezérsíkkal.
https://defence-blog.com/news/iran-unveils-indigenous-supersonic-fighter-jet.html
Meg ez:
http://www.payvand.com/news/06/sep/Iran-wargames4.jpg
-
#88681
Volt ugyebár hír Irán "saját" új, teljesen hazai vadászgépéről. Akkor csak a vallási vezető a pilótafülkében c. képet rakták ki, most láttam teljeset. Hát... Irán továbbra is simán eladja, hogy az F-5F saját gyártása, az bizony világraszóló...
![]()
![]()
Hátőizé... -
#88680
Sikerült jól elírnom, tényleg 30-as. -
#88679
-
JanáJ #88678 Lásd Molni hsz-át. Bár 30 mm-es cucc van a tetején. Ami kb csak álló helyzetben használható és nevetséges a célfelderítési képessége. A csörömpök általában a saját fegyverzetük kategóriáját bírják szemből. A 80A nem. Ellenben - asszem - 400 méterről még a T-72-t is átvitte oldalról a teknőnél. Persze ez is jó valamire, mozgó tűztámogatásnak. :-) Lásd orosz "terror ellenes" műveletek. -
#88677
A BTR-80 alapfegyverzete csak 14.5 mm-es nehézgéppuska volt, a BTR-80A kapott 25 mm-es ágyút. A probléma az, hogy ami ellen 25 mm-es ágyú kell, annak olyan tűzereje van, hogy úgy lövi keresztül a BTR-80A-t, mint ahogy a fos átmegy a libán. Ezzel képes volt a maga idejében a BTR-80A egyes IFV-k kiluggatására, de csak úgy, hogy annak védelme kb. 0 volt más IFV ellen. (Marder 1A3 vagy M2A1 Bradley még akkor is, ha ezek nem lövöldöztek ATGM-mel.)
A BTR-80A - amennyire én ismerem - az egy gumikerekes APC páncélzatú, de IFV tűzerejű cucc, ha csak a kalibert nézve, ha a tűvezetését elhanyagolom.
Az összes APC és IFV alapvetése az volt a hh alatt, hogy a gyalogosokat a taktikai nuki hatása ellen védje. Egy 50-100 kt-ás TBM 3-5 km-en belül minden puhatestűt és páncélozatlan eszközt leradíroz lényegében. A BMP-1 és BTR-ekben ez a távolság 1 km alá zuhant. Ez azt jelenti, hogy ha érzékelik a TBM közeledtét vagy alapból menetben vannak és szétszóródnak, még egy TBM által okozott veszteséget is kb. két tucat járműre taksáltak és 250-500 halottra, ezen felül a sugárzó zónából ki lehetett hajtani és életben maradni az adott atomcsapás után. Erre konkrét hadijáték dokumentumok vannak, amik az atomkísérleti eredményeknél mért nyomáshullámokból és azok csúcsértékéből van levezetve. A HT összefoglalóban van erre vonatkozó melléklet, amit nuki robbantásokból jöttek.
Meg van egy ilyen masszív anyag is. Sajnos nem volt időm végigolvasni.
Az más kérdés, hogy atomháború esetén a kiszóródás akkora lett volna, hogy nem lett volna hova menni egy idő után... -
robgros #88676 'Nem véletlenül vicc a védettsége és a fegyverzete'
A védettséget még értem, de a fegyverzet? -
JanáJ #88675 A BTR-80 meg a többi egy nyuszibusz. Arra jó, hogy ha rádlőnek egy karabéllyal, akkor ne halj meg. Nem véletlenül vicc a védettsége és a fegyverzete. Amikor rendfenntartani mész a vonalak mögött, akkor buli, hogy nem egy ponyvás Krazzal kell. Éppen ezért tök mindegy merre nyílt az ajtó. A BMP-nél pedig lehetőség volt a lőrés. Pont az a zseniális a BMP-1-ben, hogy a hk.-kal haladhatott, vitte magával a nyulakat, és még lőni is tudott. Szerintem. -
#88674
Kivételesen az a helyzet van, hogy a régies kifejezés sokkal pontosabban írja le az eszköz képességeit. Mert a snorkeles és atomtengók voltak a valódi tengeralattjárók.
A korábbi tengók valójában inkább speciális torpedónaszádok, amik korlátozott ideig képesek víz alatt is haladni és támadni, csak éppen olyan kis harcértékkel, hogy ehaj. Nem véletlenül volt az, hogy a háború elején még a legtöbb támadást a felszínen és éjszaka igyekeztek bevinni a tengó parancsnokok és sokszor csak meneküléskor kellett víz alá merülni, amikor a konvojba férkőzés után le kellett lépni.
A 16-18 csomobóval felszínen rohangáló hajókat a lassú fregatott elkapni sem tudták, nem véletlenül kellettek nagyon a jenki rombolók, mert puszta jelenlétükkel a víz alá kényszerítették a u-boatokat. -
#88673
Sőt, a másik korabeli elnevezés, a búvárnaszád is szerepel benne. :) -
fonak #88672 Amennyire tudom a BMP a többi szovjet/orosz járműhöz hasonlóan igen szűk belül nyugati standardok szerint.
Ami érdekes, az a BMP-2-ről a BMP-3-ra váltás, amire a keserű afgán tapasztalatok és a Bradley megjelenése miatt vált sürgőssé. A BMP-3 eredetileg kétéltű könnyű harckocsinak lett tervezve a PT-76 leváltására, furcsa, hogy ennyire sürgős volt nekik, hogy nem volt idő mondjuk a jóval későbbi Kurganyechez hasonlót összehozni. A farmotoros elrendezés miatt is sem tudják a katonák hátrafelé, az ellenséges tűztől fedezve elhagyni a járművet (csak a egy "járaton" keresztül a motor felett). Mondjuk a BTR-60/70/80/90 esetén meg csak oldalt vagy a tetőn át, szóval ez nem volt lényeges szempont úgy látszik a szovjet tervezőknél. Az elképzelés a BMP-nél és a BTR-nél is az volt, hogy "begombolkozva" a jármű belsejéből harcolnak alapesetben, a harckocsikkal együtt előretörve. -
fonak #88671 A II.vh alatt is használták még bőven a "búvárhajó"-t szinonimaként, pl. ebben az aranyos kis ismeretterjesztő propagandacikkben.
