95112
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#94670
Pl itt is:
https://youtu.be/gLgEobZxlsw -
SZUsszan #94669 Így látatlanban az ugrik be róla, amikor az Angliai légi csatában a kimerült pilóták a napi sokadik bevetésükre menve volt, hogy csak kitárazták a fegyverüket a levegőbe és visszafordultak. -
aksurv2 #94668 A .300 Blackout pont arra találtak ki, hogy a nagyobb lövedék tömeg miatt a 300 m feletti távolságon is jobban megtartsa a teljesítményét.
A lőszer kb. M43 szintjén van az pedig bőven jó 500 méterig.
Az átütés nem tényező, mert egy modern IV. fokozatú mellény megfogja az AP puska lőszert is ezek teljesítményének jó ha 60%át tudja az amúgy jó lőszer 6.8.
300 m feletti egyedi cél biztos eltalálásához sok ezres, tízezres lövésszámon alapuló lőkészség és precíziós lövészeti matek kell.
Ezt az atlag gyalogparaszt soha nem fogja tudni, illetve nem is igen cél, mert ez már a puskás emberek és támogató fegyverek feladata.
Tehát nem sok valódi értelme vsn a kalibervaltasnak.
Elég jó a Blackout wiki szócikke érdemes elolvasni.
.300 AAC -
#94667
Szevasz mindenki!
Biztosan lattatok mar rola videot, hogy az orosz kamov 52-esek, vagy mi-28-asokkal az egbe lövöldözik az iranyitatlan raketakat (ub36 vagy mas rack-ekböl). Ennek mi ertelme van? Ismerik a raketak körülbelüli ballisztikai palyajat, ebböl a körülbelüli lötavolsagot es kesz? Mint egy mortar tüz? Vagy mi ertelme van ezeknek a "racsapasoknak"? -
savaz #94666 Bocsánat, 338 Norma magnum -
savaz #94665 A 300 Blackout nagyon jó 150-200méterig, de utána már nem, 300 m fölött meg azért nem találsz el semmit, annyira nagy a lövedék esése, és nagyon magasra kell célozni.
https://www.youtube.com/watch?v=3ClXW2wIF64
Az új lőszerekkel az volt a cél, hogy 300 m fölött is meglegyen az az átütőerő és pontosság, ami elég egy body armour, vagy egy vékonyabb fedezék ellen. Ezt az összes szereplőnél nehezebb lövedékkel és jóval nagyobb gáznyomással érték el, amihez új fegyver kellett. A könnyebb lövedékkel is el lehet lőni odáig , de az nagyon érzékeny szélre meg egyebekre és nagy távolságokon így sincs meg az átütőerő.
A kézifegyver paramétereit nem tudom, de a Sig géppuskája a 338 Lapua kaliberű , de nagyobb nyomású kompozit hüvelyű lőszerrel töltve olyan nehéz, mint a régi 7.62-es géppuska üresen, de a lőszer energiája és pontossága 2000 m-en olyan, mint az 50-es BMG .
Az is szempont volt a nagyobb lőtávolság mellett, hogy mostmár mindenütt megjelentek az optikai irányzékok.
Ahogy az is az új design mellett szólt, hogy az összes új fegyver alap használati módja a hangtompító. A régebbi fegyverek, különösen a közvetlen gázos M-16 család hajlamos hangtompítónál visszatolni a gáz jelentős részét a lövő arcába, ami hosszú távú használatnál mérgezéseket is okozott, nem csak kellemetlenséget.
Egy ilyen fegyver komoly előny a harctéren, ha messzebbről észrevesznek, messzebbről eltalálnak, és a hangtompító miatt még nem is tudod, hogy honnan lőnek rád, akkor szarban vagy.
-
#94664
Több évvel ezelőtt Cifu és én is linkeltünk a 6,8 témával kapcsolatban, ha jól rémlik a súly csökkentés is feltétel volt.
Akkortájt még a 6,8 caseless fegyvereket is mutogattak.
Valami olyan volt a probléma, hogy egyre több cuccot kéne a katonáknak vinnie
+ a mai új sorozottak sem olyan acélosak, mint a nagyapáik
+ már az 5,56 is elégtelen sok helyzetben
pl.: Irakban sokszor voltak olyan távolságok a két fél között, hogy az 5,56 a sárfal mögött bujkáló enemire hatástalan volt míg őket az AK 7,62 meg elérte, ezért nagyobb kaliber kéne, de könnyebb és valahogy így lyukadtak ki a 6,8 mm-hez.
30-40% az nem rossz
https://www.textronsystems.com/products/ct-weapons
"Gross Weight
The CT LMG weighs 9.5 lbs, but offers machine gun capability. With a total system loadout, the system weight is decreased by up to 40%, allowing for increased maneuverability or more ammunition in loadout."
De ez tényleg egy új lőszer lett volna, új fegyókkal.
Most meg akár kb. ennyi is lehet az átállás az új lőszerre.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2022.05.22. 15:10:33 -
aksurv2 #94663 Nem igazán hatékonyabb a 7.62. Bármilyen fura jobb a sima sport fmj .223 átütése a plate-n, mint hadi M43-nak.
Pár hete egy pont ilyen tesztet néztem végig személyesen, ott ugyanezt tapasztaltuk.
A nagyobb kalibernek a ballisztikai teljesítménye jobb 300-600 m távolságon, a lőszer cserének ez talán az egyetlen valós értelme. Akkor viszont jobb lenne a .300 Blackout, mert ahhoz gyakorlatilag csak csőcsere kellene a jelenlegi fegyvereken, dehát a biznisz az biznisz.
Utoljára szerkesztette: aksurv2, 2022.05.22. 13:56:19 -
#94662
Én sem vagyok szakértő, pont ezért kérdezem. Ja elgépeltem a méretet , már késő volt tegnap. Csak számomra fura, hogy valamit le akar váltani ,,de a válto meg szinte ugyan az. És a caliberrel ,meg elveszik az a lehetőség, hogy bármelyik szövetséges képes legyen utánpotlást biztositani nekik. se 5.56, se 7.62. ÉS ha már body armor, akkor a 7.62 sztem még mindig erősebb hozzá. -
fade2black #94661 Milyen jelenlegi? A döntésnél ha jól rémlik döntő volt a hasonlóság az M4el. Ami nem feltétlen hülyeség máshova jó ez mint az M4 el lehet dönteni épp melyik kell. Hosszabb távon a modern body armorok miatt vszeg egyre inkább ez kell a 3600joule meg a kialakítás.
7.32? Nem 7.62x51 akartál írni? Hát mindenhol picit vagy jobban de jobb. Én se feltétlen értek vele egyet.
btw hamár sztem sokkal érdemesebb lenne összevetni egy HK417, mint M4 és HK416al. Sztem inkább annak a megfelelője.
A témában amúgy elég hülye vagyok csak nekem ennyi jött le. :) -
#94660
Ez a fegyver mitol jobb és másabb mint a jelenlegi ? migor kinézet és kezelés szempontjábol ugyan az mint az M4 vagy a HK 416.
Az meg megint fura számomra, hogy csináltak egy köztes calibert, igy se az 5.56 de a 7.32es löszer nem jó hozzá. ha jol láttam akkor még nehezebb is mint az elöd
Az tiszta sor, hogy a 5.56osnál erősebb löszer, de érdekes modon egy AK-hoz képest kevesebb löszer fér a tárba kisebb kaliberrel is.
Egy jovöbeni fegyvernél azért én már elvárnám, a beépitett lehetőségét a lámpának lézernek esetleg a reddotnak. meghagyva a lehetőséget egyéb modosito szerelék feltevéséhez -
Небо "Алмаз-Антея" / Sky "Almaz-Antey"
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!"Az "Almaz-Antey égboltja" Alekszandr Rogatkin új filmje, amelyet Oroszország legnagyobb hadiipari vállalatának huszadik évfordulójára forgattak.
2002. április 23-án rendeletet írtak alá több tucat gyárnak, tervezőirodának, civil szervezetnek és kutatóintézetnek, amelyek légvédelmi rakétarendszereket fejlesztettek és gyártottak egy konszernté.
A legrégebbi "Almaz-Antey" vállalkozás 1900-ban lehetővé tette Oroszország számára, hogy megtagadja a külföldi fegyverek vásárlását. Az októberi forradalom után pedig itt építették az első szovjet tankokat.
A Nagy Honvédő Háború frontjain cirkálók és csatahajók harcoltak, amelyekhez páncéllemezeket öntöttek a konszern vállalatainál.
A 60-as években az itt létrehozott rakéták lehetővé tették, hogy bezárjuk egünket az amerikai U-2-esek előtt. Segítettek vietnami és jugoszláviai barátainknak védekezni az amerikai bombák ellen.
Ám az 1990-es években, mint a legtöbb katonai vállalkozás, a rakétaemberek állami megrendelések, pénz és kilátások nélkül maradtak.
És akkor bűnbandák kezdtek harcolni értük.
Hogyan küzdöttek le az Almaz-Antey gyárak a banditák ellen? Hogyan került ki a gödörből, és hogyan lett ismét katonai-ipari komplexumunk büszkesége?
Ez a konszern őszinte története, amelynek köszönhetően Oroszországot ma megbízhatóan fedi mennyei pajzs." -
#94658
![]()
A Szerbek Pancír párral tervezték a 4 FK-3 üteg légvédelmét, csakhogy egyenlőre csak 4db Pancir-S1 fért bele a keretbe, és további 2db Pancir-S1M megrendelés alatt áll.
Viszont mivel az orosz lehetőség elúszott, elkezdtek itt is Kínai vonalon gondolkodni, a szóba jöhető típus:
FK-2000
![]()
-
SZUsszan #94657 3d scanje egy kilőtt harckocsinak
-
fade2black #94656 egy utolsó link a témában. https://www.dailykos.com/stories/2022/5/13/2097899/-Ukraine-Update-Russia-s-river-crossing-debacle-is-beyond-belief
Ha a tisztek egy része ilyen szinten van az mondjuk sok mindent megmagyaráz... -
Štit 2022
The Republic of Serbia "Štit 2022" 塞尔维亚举行“盾牌2022”军演，中国China FK-3防空系统强势亮相，现场高清实拍
"A Szerb Köztársaság "Štit 2022" Szerbia megtartotta a "Shield 2022" hadgyakorlatot, a kínai kínai FK-3 légvédelmi rendszer erősen feltűnt, a jelenetet nagy felbontásban forgatták."
2 órás videó
"Štit 2022" – prikaz sposobnosti Vojske Srbije na aerodromu u Batajnici
""Shield 2022" - a szerb hadsereg képességeinek bemutatója a batajnicai repülőtéren"
ú
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
China HQ-16, HQ-17, HQ-7B, new QW-12 air defense missile system, & new anti-aircraft 35mm twin gun
![]()
"Néhány éve Oroszország kiadott egy sematikus diagramot a PLA S-300PMU2 rakétájának maximális hatótávolságú tesztjéről. Látható, hogy az S-300PMU2 légvédelmi rendszer egy 48N6E2 típusú rakétát lőtt le egy több magasságban repült légi célt. ezer méter és több mint 180 kilométeres távolság.
Ám ez a teszt egy ideális nagy dobású pálya, amelyben a motor nélküli repülési szegmens is szerepet játszik, így az S-300PMU2 rendszer 48N6E2 rakétájának teljesítménytartománya biztosan nem akkora, mint a kalibrált 200 kilométer. Ami a légvédelmi rakéták valós optimális hatótávját és dinamikus hatótávját illeti, minden ország szigorúan bizalmas, és általában nem hozzák nyilvánosságra."
https://www.sohu.com/a/542933248_99913295
"Az első fotó a szerb FK-3 légelhárító rakétáról 30-án látható, illetve nyilvánosan látható lesz."
https://www.sohu.com/a/542707388_115479
Ó közben rájöttem, hogy nem jó néven keresgélek, mert az FK-3 az az exportváltozat neve az eredeti a HQ-22
防空导弹, “红旗”22 /Légvédelmi rakéta, "Red Flag" 22/
zh-m-wikipedia-org.translate.google
A forgatható indító újratöltéséről képek.
https://ujoy.net/topics/3476880
![]()
+1 van "Lego" változat is a HQ-9 -ről
![]()
oldelftoys.com
Utoljára szerkesztette: ximix, 2022.05.13. 22:18:27 -
savaz #94654
Az orosz csávó dokumentálta az elmúlt tíz hónapot, mikor elfogták megtatlálták a videókat a telefonján.
Amellett, hogy mekkora igénytelen nyomorban élnek, nem tűnik a szakmaiság csúcsának.
Elvileg ő volt az ezred vezérkari főnökének a helyettese, de kb azt sem tudta milyen nap van. -
SZUsszan #94653 Én beletennék egy "és"-t az utolsó állításodba. =D -
#94652
Kínai FK-3 Szerbiában.
Egy osztály (2. Rd, 250. Rb) és azon belül 4 üteg a mennyiség.
A szerb kezelők Kínában vettek részt éleslövészeten, és a komplexum MZ távoli határán D=97km semmisítettek meg célt, ezzel jó időre felülmúlva a magyar lérakosok 35 évvel ezelőtti 75km-es rekordját.
Az üteg (amiből 4 alkotja a 2. osztályát a Belgrádi 250. lérak dandárnak) 15 járműből áll.
![]()
1, Kollimátor állomás
- minden új TÁS-ban kollimálni kell az indítókat a tűzvezető lokátorhoz. Erre szolgál ez a 6×6-os jármű.
- hasonló a KRUG/KUB komplexumhoz volt, a mintaként szolgáló Sz-300PMU1 esetén az indítóállványok irányeltérését közvetlenül az RPN-hez állítják be magukat a vezető állásban lévő műszerrel, ez jóval gyorsabb, és nincs is szükség külön kollimátor állomásra.
![]()
áramforrás balra, JSG-100 jobbra
2, JSG-100 üteg szintű célfelderítő lokátor, 8×8-as jármű
- 240 km-es maximális felderítési távolsággal
- 100 célt képes követni
3, Áramforrás JSG-100-hoz 6×6-os jármű
- az Sz-300PMU1 esetén az áramforrás gázturbinák közvetlenül az adott járműre vannak integrálva, nem szükséges külön extra jármű.
![]()
4, H-200 tűzvezető lokátor, RV (radarjármű), 8×8-as jármű
- oldalszögben 90°, helyszögben 70° célkövetési képesség (megegyezik az Sz-300PMU1-el)
- hatótáv 180km (ez viszont csak a korábbi Sz-300PMU szintje, ami az Sz-300PMU1-től elmarad)
- 6 célra 12 rakétát képes rávezetni
- 27 km-es magasságig
5, Áramforrás a H-200-hoz, 6×6-os jármű
![]()
6, Tűzvezető kabin, CCV (kommunikációs és vezérlő jármű) 6×6-os jármű
- vezetékes kapcsolat 300m távolságig vagy vezeték nélküli kapcsolat 1000m távolságig a JSG-100-hoz és a H-200-hoz
- a kezelt célok száma 100
- 6 célra, 12 rakétát képes rávezetni
- harctevékenység közben csak ebben ülnek kezelők
7, Áramforrás a CCV-hez 6×6-os jármű
![]()
8..11, 4db indítójármű MLV (Missile Launch Vehicle), járművenként 4db rakétával konténerekben, 8×8-as jármű
- a rakéták a konténerből indulnak oldalszögben a cél felé, helyszögben állandó 60° fokon indítják őket, nincs gázkatapult mint az Sz-300-as családnál.
![]()
12..13, 2db rakétaszállító és utántöltő jármű 4 rakéta szállításához és átrakásához daruval 8×8-as jármű
14..15, 2db tartalék alkatrészt szállító jármű (SPV) (pótalkatrész jármű) 6×6-os jármű
Ami igazán érdekes, az a rakéták rávezetésének különbözősége az Sz-300-as családhoz képest.
Itt 3 féle rávezetési módszer lehetséges:
1, Sima parancsközlő távirányítás (TU-1), RV méri a cél és a rakéták pozícióját, majd kidolgozza és felsugározza a rávezetési parancsokat a rakéták számára. (ez a régi SzA-75 Dvina, illetve Sz-300PMU 5V55K rakéták rávezetésének módszere) Közepes céltávolságig ezt alkalmazzák.
2, Kombinált távirányítás (TU-2), ebben az esetben az RV által megvilágított célról visszavert jelet a rakéta méri és visszasugározza az RV számára, az RV kidolgozza és felsugározza a rávezetési parancsokat a rakéták számára. (ez az Sz-300PMU1 48N6 rakéták rávezetésének módszere) 100km céltávolságig ezt alkalmazzák, amennyiben zavarmentes a rakéta jelek vétele.
3, Félaktív önrávezetés. Az RV - rakéta kommunikációjának zavarása esetén az RV által megvilágított célról visszavert jelet a rakéta méri és saját magának kidolgozza a rávezetési parancsokat.
Ez a rakéta hatótávolságának jelentős csökkenésével jár, mivel a kinematikailag legjobb ballisztikus helyett arányos módszerrel történik a cél megközelítése.
MZ: 50m..27km, 5km..100km
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2022.05.13. 09:13:16 -
savaz #94651 Nem hülyeség az, amit a tankönyv ír, csak éppen az oroszok nem képesek végrehajtani. Nincsennek átdobható könnyű egységeik, nem tudják, hogy az ukránok összevonták a tüzérséget az adott szakaszon, sokáig tart a felvonulás a meginduláshoz, van az ellenségnek ideje reagálni, saját tüzérségük és légierejük nem tudja az ellenséges tüzérséget lefogni, sem az ellenség légicsapásait megakadályozni. A tábornokokat meg ez nem érdekli.
Na ilyenkor ez az eredmény.
Kedvenc beszólásom, hogy mikor a II.Vh-ban az amcsik kitörtek a normandiai hídfőből és szétverték a Nyugati hadseregcsoportot, Keitel megkérdezte Von Rundstedtet, hogy mit csinájanak, a válasz ez volt: Kössetek békét ti barmok! Természetesen azonnal leváltották.)
Saját tapasztalataim alapján továbbra sem azt vallom, hogy az ukránok ennyire jók volnának (bár lehet, hogy 2014-óta fejlődtek), sokkal inkább at, hogy az oroszok ennyire szarok. -
F1End #94650 Mondjuk a tankönyv mindent elbír.
Ha meg az ellen nem akarja hagyni, hogy felderítsd és megsemmisítsd a tüzérségét, akkor könnye ez lesz belőle. -
savaz #94649 Hallottam olyan pletykakat, hogy a foldi felderitok nem tudnak, meg nem is akarnak eloremenni, a dronokbol meg napi 2-3 veszteseguk van. Gyakorlatilag csodot mondott az orosz felderites. -
savaz #94648 Ez egy abszolut tankonyvi megoldas volt, semmi extra.
Az erdekes az benne, hogy az ilyesmit faszan ki lehet vedeni a tankonyv szerint is. A foerok elott konnyu egysegeket kell atdobni, hogy biztositsak a hidfot, elotte fel kell deriteni es kiiktatni az ellenseges tuzerseget, levegobol is kell biztositani a hidfot etc.
A 80-as evekben mindig ez volt a Pajzs hadgyakorlatok celja: eroszakos folyoatkeles a Dunan.
Ez alapjan ugy tunik, hogy vagy elfelejtettek ezt az oroszok, vagy nem tudjak megvalositani. -
SZUsszan #94647 Talpraesett tengerészek voltak!
![]()
In 1921, the submarine USS R-14 ran out of usable fuel and lost radio communications while searching for a missing ship. The crew stitched together blankets, hammocks and battery deck covers, and then spent 5 days under sail to travel 120 miles back to Hawaii. The CO received a letter of commendation for the crew's innovative actions from his Submarine Division Commander, CDR Chester Nimitz.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2022.05.12. 09:47:24 -
SZUsszan #94646 Komoly történet
Nekem egészen furcsa ezt így 3 nap lemaradásával, ilyen részletesen kitenni publikusan a netre. -
fade2black #94645 Erre mondtam anno egyszer hogyhamár jönnek az oroszok(szovjetek) akkor ha lehet elötte "szálljon" meg minket az US.
Nem mindegy az adott országnak és az embereknek, hogy Észak vagy Dél Korea lesz beölle. vagy NSZK, NDK. vagy... -
fade2black #94644 pl a bemásoltak közül melyikeknél újjong?
De itt egy aranysas2.0 direkt link. Nem látom a napi összefoglalókban (vagy máshol) az újjongást.
Ne legyen dupla poszt két link:
Nem sikerült az átkelés. Elég masszív orosz veszteség. We count 6x T-72B-series MBT, 14x BMP-1/2 variants, 7x MT-LB, a tugboat & 5+ other armoured vehicles destroyed/abandoned/damaged. Note precise ID is very hard.
Elég szépen lerepül a tornya. A video érdekessége még, hogy kínai stáb tette közzé és hogy Mariupoltól 6kmre történt. Amit elvileg már két hónapja elfoglaltak az orszok. -
savaz #94643 Nem varja el senki, de ha nincsennek eros haverjaid, akkor az oroszok megszallnak.
Nagyapamat sem a CIA szervezte be anno,eleg volt, hog mindennap latta az altala nevelt lovait, akik be akartak fordulni az udvarra, ezert oda jellett nekik vagni az ostorral, hogy tovabb menjenek a TSZ istalloig.
Meg mindig nem tudtal semmi konkretumot felhozni, hogy miert lennenek az ukranok CIA kezi vezerlesen akaratuk ellenere. -
aksurv2 #94642 Nos probléma az hogy elvatjak, hogy tartozz valahova.
Meg akkor is faszságot csinalnak, lásd a lengyelek teljes megszédülése. -
aksurv2 #94641 Szívesen.
Van úgy hogy nem mennek át az összefüggések.
Nem gond erre való az Aranysas.
Ott ezzel nem kell fáradni, ott elég nézegetni a képeket. -
savaz #94640 Pont ugy, ahogyan bejott 56-ban, beke is volt utana meg 12 evig. Nehogy mar egy Magyarorszag meretu orszag ne tudja eldonteni, hova is akar tartozni.
Ha mar szigoruan a technikanal tartunk, eddig tulnyomo tobbsegben az oroszok tamadtak meg kisebb orszagokat, es ha senki nem tamogatta oket, akkor bizony nagyon megszivtak.
Arra sem hoztal meg peldat, hogy azokat az ukranokat is akaratuk ellenere tukmalnak fegyverekkel es kenyszeritenek oket harcolni nagy tomegekben. -
Microbacchus #94639 Én már háromszor fogalmaztam meg egy-egy hozzászólást az elmúlt napokban, de végül nem küldtem el. A mai napi termés megerősített abban, hogy mindezt jól tettem. Aksurv2 hozzászólásaiban nincsenek mondatok, nagyrészt egymás után dobált szavak, néhol egymással össze nem függő félmondatok alkotta szövedék, így értelmük sincs, és bárki azt lát/gondol beléjük, amit akar. Az ukrán- és nyugatellenes jelzők miatt eleinte azt hittem, hogy oroszpárti, de később láttam, hogy folyamatosan ruszkizik is. Szerintem nem troll, egyszerűen csak nem képes a gondolatait szöveggé alakítani, és ezt a képességhiányt erős érzelmi töltető jelzőkkel próbálja korrigálni. Emiatt viszont értelmetlen reagálni a hozzászólásaira. Ha megérti is a válaszokat, érthető, emberi szöveg formájában képtelen válaszolni, így pedig nem lesz eszmecsere. -
aksurv2 #94638 Ukrajnában bejött volna meg az amik szerint is az elcseszett villamhaboru ha nem nyúlnak a hóna alá rögtön.
A nyugati segélyek információk fegyverek nélkül már rég vége lenne.
Putyin elfogja érni a minimális célját keleten és délen,de addig sok ukrán és orosz fog még meghalni Ez nyugaton nem probléma, a cél gyengüljon Oroszország. -
Nagydög #94637 Én itt egyik oldalnak se szorítok csak békének, az meg nagyon messze van a nyugati mainstream direktivátol azaz attól, hogy pusztuljanak csak az oroszok bármekkora ukrán veszteségek árán.
Ebben nem tudom, hogy az alsagos szemforgatas(Barcsak beke lenne, es ne lenne ez az egesz felhajtas vedekezes cimen!), vagy a birodalmi logika(Egy Ukrajna meretu orszag nyilvan nem donthet onmagarol, csak a nyugat erolteti, hogy harcoljanak.) a gazabb.
Utoljára szerkesztette: Nagydög, 2022.05.11. 13:41:24 -
aksurv2 #94636 Egy szakmai lap semleges.
Az Aranysas nem az, ugyanis egyszerűen nem fér bele a szakmaiságba az ujjongas az orosz veszteségeken, mert onnan már az egyik véleménybuborékban fog ülni és hiteltelenné válik.
Hasonlítsd össze a defensionem hangneméhez. Messze szakmaibb, pedig hótcivilek csinálják.
Én itt egyik oldalnak se szorítok csak békének, az meg nagyon messze van a nyugati mainstream direktivátol azaz attól, hogy pusztuljanak csak az oroszok bármekkora ukrán veszteségek árán.
Lasd amit linkeltem a barom Borisrol.
A gabona expresszt pedig nem értetted.
Azt jelenti, hogy kevés gazolajukat arra kell használni, hogy minimális bevételeket szerezzenek az eladással, ráadásul ez durva kényszer is, mert kell a hely az új termesnek.
Tehát nincs vasút és tengeri közvetlen szállítás, csak ez rendkívül drága teherautós.
Ráadasul, ha ki nem tud menni gabona akkor be se nagyon tud jönni hadianyag.
Ez a fő baj.
-
fade2black #94635 Gondoltam nem etetem a trollt, nem szólok bele a képzelgéseidbe de nem bírom, csak kiváncsiságból mi a baj az aranysassal? Főleg, hogy eléggé osint. Begyüjtik a napi videokat minimál kommentel kirakják.
Háború szempontjából annál nagyobb bajuk ne legyen ukránoknak mint hogy akadozik a gabonaxportjuk a háború közepén. -
savaz #94634 Csak kozhelyekkel dobalozol es terelsz, az eredeti kerdesre meg nem tudsz valaszolni. -
aksurv2 #94633 OSINT. kb. az egyetlen objektív források.
Meg mindig különbek mint az Aranysas meg a mainstream,
A háborúrol pedig igy all.
Ez azt jelenti nincs vasút nincs kikötő.
Innentől a szerencsétlenek feleslegesen fizetnek a verükkel.
grain express
-
savaz #94632 Nem értetlenkedek, pontosan tudom, hogy honnan szeded a hülyeségeket:
Kb nem tudsz megkülönböztetni használható forrásokat a fotelhuszárok agyalásától és ebből is azt válogatod ki, amelyik alátámasztja a preferenciáidat. -
aksurv2 #94631 Igen nyilván tudok konkrétumot mondani arról ami szintén nyilvánvaló okból a legkomolyabb hadititok.
Pl. Az amerikaiak először az mondták hogy cél kijelölést is végeztek a Moszkvánál aztán kiderült hogy az konkrét hadi tevékenység, tehát kiderült, hogy mégse végezték.
Mai hír, hogy Biden lekúrta a védelmi minisztert és a vezerkari főnököt, hogy kussolas legyen az hírszerzői információk átadásáról.
Tehát ha ez legfelsőbb szinten problémát jelent akkor lehet tippelni mennyire benne vannak a dolgokba.
Egyre bonyolultabb fegyverrendszereket adnak át, tök nyilvánvaló, hogy azokat az eszközöket amikre hónapok a kiképzési idő egy nyugati katonának, azt az ukik egyből tudják kezelni.
Tehát tuti, hogy bent vannak.
De nyugodtan értetlenkedj tovább.
