95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #90491 Ez a saját magát "lelővő" holland gép? Az utóbbi időben szépen termelnek, lehet flottát akarnak cserélni. -
#90490
![]()
link fordítós -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#90489
Nekem újdonság, hogy a T-72B3 obr. 2016-ba már került egy kis képernyő a sofőr mellé, amely alaphangon a fontosabb információkat mutatja, illetve a tolatókamera képét lehet kirakni rá:
![]()
![]()
![]()
-
SZUsszan #90488 Kikerült az első kupac AK-12-es az alakulatokhoz
![]()
![]()
![]()
-
#90487
Sz-300 család története -
SZUsszan #90486 ![]()
-
SZUsszan #90485 T-72_mahmia
Van itt minden, mi szem szájnak ingere! -
JanáJ #90484 A líbiai 15-öst nagyon hamar telibecsapták valami bombával.
Az eset súlyát nem tudom. Én azt gondolnám, hogy a rakétának a feje az érdekes és ez újabb változat lehetett. -
millerius #90483 Emlékeim szerint valamelyik balkáni légi-hadjáratban lelőtt gép roncsait utólag megtalálták s szövetséges csapatok, és ott volt az AIM-120 maradék hajtómű-szekciója is. Látszott hogy nem széttört, hanem szép akkurátusan szétszerelték és elvitték a mellső szekcióját, ki tudja hol örültek neki és azóta hol lehet. -
#90482
A lelőtt F-16-oson is lehetett az AF alatt. Más olyan gépet nem lőttek le amin lehetett AIM-120. Líbiában palacsintázott le egy F-15E. Papíron repüléstechnikai hiba miatt, azon is lehetett AIM-120. -
fonak #90481 Tudtommal lelőtt gépről is tűnt el legalább egyszer, azoknál nem működött, az biztos. -
#90480
Azok az akkori változatok voltak, ezek meg a maiak. Egyik esetben sem lehet tudni, hogy a self destruct működött vagy sem... -
#90479
Nem teljesen értettem az eset súlyát, mivel 1999-ben két AMRAAM is célt tévesztett szerbia felett, azok már gondolom rég Moszkvában/Pekingben vannak.
(a Tesla melletti múzeumban mindenesetre nem volt egyik sem kiállítva) -
#90478
Lezárult a vizsgálat, nem találták meg és a nagy büdös semmit tudhattuk meg. HTKA-n volt asszem link. -
JanáJ #90477 A spanyol vagy portugál gép által a baltikumban "elhagyott" AIM-120-ról van új hír? Nem találok róla semmit. -
#90476
Ez kicsit olyan, mint az indiai Kitty Hawk vásárlás esete. Valaki kitalálta és bedobódott a köztudatba. Alapja semmi. Legfeljebb a festésben lehet igaz.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.04.04. 12:42:21 -
JanáJ #90475 A vita szerintem értelmetlen. Már az is nagy gáz, ha az export esetleg butított Villámokat kiismerik Ivánék.
A lehetőség szerintem adott a butításra és a régen mi volt lényegtelen. Régen nem tették bele a legújjabb vasat, most meg kb egy butított sw is erodálhatja ugyan azt a hw-t. -
#90474
Nem kiabáltam, csak lusta voltam használni html kódot. -
ambasa #90473 És én miről beszéltem?
Abban a hozzászólásomban, hol szerepel az élettartam kifejezés?
Az előző hozzászólásomban hol szerepel az élettartam csökkentés?
Ne gyere azzal, hogy a teljesítmény csökkentése velejárója lehet az élettartam (nem feltétlenül az) növekedése, mert mindkét hozzászólásomban az utóbbira tettem a hangsúlyt!
Ne kiabálj, hanem ÉRTELMEZZ!
TG -
#90472
Szóval Kopp Karcsiék az F35 rendszeresítése ellen (sok más nyilvánvaló marhaság) között feldobták azt is, hogy az export F35 nem lopakszik.
Erre rákérdeztek egy konferencián, ha jól értem, és nem kaptak egyértelmű választ az újságírók, szóval ez alapján hinni kell Karcsinak???
Szerintem a megfejtés sokkal egyszerűbb.
A gép lopakodó képessége az egyik legmagasabban minősített információnak számít (szövetségi titok ami szigorúbb minősítést jelent mint az államtitok), így erről egyszerűen senki hivatásos sem nyilatkozhat semmit sem. Nos az újságírók pont ezt az adekvát választ kapták.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2019.04.04. 07:51:32 -
#90471
A butítás lényege nem az élettartam hanem a TELJESíTMÉNY csökkenése. -
#90470
A lopakodóképesség egyik kulcseleme a külső bevonat, én arra tippelek, hogy eltérő az amerikai és a nem-amerikai gépeknél... -
#90469
A történetet még Kopp Karcsival együttműködő csapat indította 2006-ban ( előkerestem az első ilyen cikket a témában ), de 2011-ben újra előkerült, és azóta se volt olyan nyilatkozat, amely egyértelműen kinyilatkozta volna, hogy az export és az amerikai F-35 gépek teljesen azonosak lennének lopakodóképesség terén.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.04.04. 06:18:25 -
ambasa #90468 Ha tennék, akkor vajon a vevő és/vagy a közvélemény orrára kötnék? Nem kell a hajtóművet kétféle ötvözetből gyártanod, de esetleg más csapágyat építesz be a tengely csapágyazásánál ami miatt csak kisebb g-terhelés engedélyezett, az nem lehetetlen? Az L-39-nél előfordult hajtóműbeékelődés, mert a sima Jak-40-es AI-25-ösét építették be, vagyis ugyan az a hajtómű kétféle agyagminőségben, és/vagy belső szerkezet kialakítással készült.
Ettől függetlenül én sem gondolom, hogy tennék a szerkezettel és rendszerekkel, a harci elektronika már más kérdés. De az, hogy a hajtómű teljesítményét szoftveresen korlátozzák (ami valószínűleg alapból megvan, hogy többféle opció létezik, csak épen neked nem ugyanaz a kínálat, mint mondjuk az USAF-nak). Vagy mi van ha az USA gépei más anyagösszetételű külső festést kapnak, vagy csak egyszerűen más rétegvastagságot használnak, nem jelent túl nagy beavatkozást a gyártási folyamatba és máris más a felderíthetőségi tulajdonsága.
De persze ezek csak lehetőségek, és amíg nem bizonyítják a meglétüket, addig csak az is marad.
TG
Utoljára szerkesztette: ambasa, 2019.04.04. 00:39:06 -
#90467
Akkor most én is mondhatnám, hogy megint sikerült a szezont a fazonnal keverned, F35-ről volt szó, hogy jöbn ide a HH-s gépek és az ö exportja?
a softveres butitás manapság , már nem csak block kihagyással jár, hanem elég a szoftvert cserélni ahogy ambasa is irta.
Mert ahogy izrael is csinálja ha kihagyod a blockot akkor beteszi a sajátját helsette aztán kész, de a szoftver forráskodja hiján nem kezd semmit sem ha a butitott verziót kapja.
vegyuk csak a Gripen esetét, ugyan az a gép mint a svédeké, de ha mi nem kérjük az M20as szoftvert akkor a mi gépünk sokkal butább lett volna mint a svéd, pedig ugyan az a gyártás.
A mai világban meg már a sárkánynál elég egy egyszerü kiállo antennát pluszba felcsavarozni ahhoz nem kell semmit megváltoztatni a gyártás során és máris rosszabb a jellemző vagy csak ha nem kap bevonatot a kabin stb..
Amugy meg pont erről ment a téma, hogy szándékosan kurják el az RCS-t az exporton , akkor mi a más közte?
-
#90466
Lehetne, de nem tetszik. Legalábbis tudtommal. Allesmort is megkérdeztem évekkel ezelőtt. -
#90465
Nem voltam világos. Semelyik vadászgép aerodinamikáját nem rontották el szándékosan és a hajótműve sem volt butítva a hh-s gépek közül. Ez egész egyszerűen a gyártástechnológiából adódik. Nem fogod széndkosan szarabb ötvözetből stb. két teljesen soron gyártani. Az elektrtonika butítása sok esetben az, hogy egyes blokkokat simán kihagynak az elektronikából. Ilyen pl. az AIM-9S, ami AIM-9L csak az AIM-9M-nél kitalált digitális zavarszűrés nélkül.
Az, hogy ki be engedsz egy brutálnagy Lljunberg lencsét az totál más, hogy szándékosan elkúrod finomhangoltan a gép RCS-ét. Ráadásul a bibi az, hogy a stealth igazán hatékony -25 dBsm alatt kezd lenni főleg a mai AD SAM ellen. -
ambasa #90464 Ő, pont az elektronikus vezérlés miatt, lehet ma butítani egy hajóművet. Egyszerűen más alap üzemi paramétereket engedsz, kisebb gázhő, alacsonyabb maximális fordulatszám-határolás, kisebb tolóerő. Vagy gyengébb minőségű anyagok beépítésével, alacsonyabb élettartam. A vezérlés kisebb, lassabb kormány kitérítések engedélyezése, rosszabb manőverezőképesség. És ezt még úgy is meg lehet csinálni, hogy ne legyen túl feltűnő a különbség. Illetve ahogy Repvez írta, elég bizonyos szerkezeti elemek borítások más anyagból való elkészítése.
Ha tudnád, hogy amikor a legegyszerűbb csapágyat, vagy egy teskábelt megrendelem egy Airbusra, vagy egy Boeingba, akkor mennyi dolgot kell ellenőriznem, hogy az effektív-e arra az adott gépre. Ja és az adott üzemeltető csak a saját alkatrész-katalógusát kapja meg, vagyis fogalma sincs, hogy létezik másik cikkszámú alkatrész, de ha mégis nem fogja tudni a különbséget, hiszen nem férhet hozzá a gyári rajzokhoz.
Az egy más kérdés, hogy vajon ez megéri-e egy ilyen hercehurca, ma amikor már egyre kevesebb a gyártó, nem igazán kell tartani attól, hogy a vevő máshova megy, főleg úgy, hogy az F-35 valószínűleg még úgy is a kapható legjobb gép.
TG -
#90463
Már miért ne lenne?
A gép hasán az egy szögvisszaverő
Mindig kiengedve repül ha olyan környezetbe használják ahol mások meg akarnák tudni a valós adatokat, de igy direkt romlanak a lopakodo jellemzoi .
A B2es bombázónál is irták, ha nem lenne az aranyozott szélvédö uveg akkor a pilóta sisakja meg négyszerezné a radar visszaverődését a gépnek.
Akkor simán el lehet egy export gépen fixen helyezni egy olyan elemet ami csökkenti a lopakodo jellemzőket.vagyik növeli a radarkép visszaverődést. -
#90462
A harcászati elektronika az, ami butítható, más nemigen. Nincs pl. degradált hajtómű vagy aerodinamikájú sárkány. -
fonak #90461 Hogyan rontanak rajta ennyit? A gép formáját gondolom nem változtatják meg. Csak a bevonat számít ennyit, és azt lehagyják vagy vacakabbra cserélik? -
fade2black #90460 Ez csak az amit fixen tudunk illetve erősen sejtünk. HHogy ha indítank avval meg is van az indítási pont helye és mehet a pl SDB.
Az is lehet több F-35 szépen ki tudja háromszögelni az S400... radarját. Vagy ott a Cifu féle a műhold mindent lát amik fixen tudják, hogy az S400 rendszer elemei merre járnak. Mondjuk ehez nem kell F-35. -
fade2black #90459 Ekkorákat a Szovjetek/Oroszok szoktak butítani exportgépeken. -
#90458
Ha az export gépek RC-e nem -30 dBsm, hanem csak 20 dBsm, akkor azok rendszeresítése megkérdőjelezhető lenne. -
#90457
"ez még "csak" az F-35A export változatára igaz, mert ugye tudjuk, hogy az amerikai verzió például lopakodóképesség terén egy nagyságrenddel jobban teljesít"
Honnan? -
#90456
Bizony, és a törököknek pont van saját tengeri légvédelmi lőterük, szóval simán megoldható a számukra, hogy mondjuk a rendszerbe állító Sz-400 lövészet környékén ott somfordáljon pár F35-ösük. -
JanáJ #90455 Hpasp - magyar fordítás: Cifu. :-) Amúgy szerintem érthető volt. -
JanáJ #90454 Ez így szerintem nem igaz. -
#90453
Azok Sz-300PSz-ek. '80-as évek közepi szovjet technika. Az Sz-400 három (!) generációval későbbi Sz-300-as, mert leánykori neve Sz-300PMU3. Lásd a Haditechnikai Összefoglalóban. -
#90452
Hovatovább még arról is lesz képük, hogy egy F-35A fedélzeti érzékelő rendszerei (radar, EOTS és DAS) mi alapján és hogyan deríti fel és azonosítja az Sz-400 rendszert és annak rakétáit.
Ezt csak akkor, ha csak ezért elindítanak az ég egy tetszőleges pontjára RPK vezérléssel rakétát és a DAS-t ezzel tesztelik.
