94950
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
militavia #94950 -
SZUsszan #94949 -
militavia #94948 -
militavia #94947 Egy tévedés viszont az első hírek miatt maradt benne, az AIM-9X-nek úgy tűnik mégis volt harci része. -
SZUsszan #94946 ![]()
-
ToxiMaxi #94945 Harckocsiknál a "páncéltest" az angolul a "hull armor"-nak felel meg? -
#94944
Ez gyors volt.
Köszönet! -
militavia #94943 -
Ha jól láttam nem mindet cserélik csak néhányat.
Az egy faramuci teszt volt a havas betonon, mert havon elcsúszik a gumi, betonon meg az acél.
Terepen, off-road lehet nincs ekkora probléma, vagy ha még is egy-kétszáz napalm bomba és kész is a sivatagi környezet :)
https://www.sfsa.org/tutorials/ice_cleat/default.htm
https://www.sfsa.org/tutorials/ice_cleat/ice_cleat.pdf
Utoljára szerkesztette: ximix, 2023.01.30. 21:56:07 -
JanáJ #94941 Igen, vicc, mint a HIMARS mi? :-) -
#94940
Ki tudja, talán már harcok sem lesznek.
#94938
A 90% alapján még szerinted is lehetséges, hogy téli betéttel is szenvednek. :)
Arra kérdésre válaszoltam, hogy a világsajtót legfőképpen most foglalkoztató téma (kovidra emlékszik még valaki?) a valóságban szerintem -innen a fotelből- mennyit fog számítani. -
aksurv2 #94939 Nyilván a leggyengébb pontot lövik, de a mai fegyverek minden oldalról halálos veszély rájuk.
A 12 kg rpg29 fej szemből kilyukasztotta a ch2t.
Az AT15 46 kg.
Meg egy drónról raejtett kgr-3 is kiiktathatja őket.
A mennyiségük meg csak egy vicc.
100 db az oroszok ellen míg Szaddam ellen 3000.
Az egész arról szól, hogyha lerendezik őket az oroszok lehessen sírni a nyugati repülőgépekert.
-
JanáJ #94938 Jaj. A videón 90%, hogy gumibetét van a láncon. A nehéztankság hogy függ össze az elásással? Igen, mint minden csörömp ezek sem szeretik az oldalról beruccanó ATGM-et. Kb semmi relevánsat nem írtál.
Közben már A6-okrólbeszélnek. Nekem ez meredek. -
militavia #94937 Mire ezek odaérnek személyzettel sehol nem lesz már hó... -
#94936
A lényeg, hogy ma már közel sincs akkora fölényük a tankoknak.
Főleg úgy, hogy még mindig előszeretettel használják őket magukban, támogatás nélkül.
A most felajánlott tankok ilyen darabszámmal meg nem többek hangzatos sajtóanyagnál.
-
militavia #94935 Hát izé...
T-72 és T-80-ról is láthatsz driftelős videók, csak nem havon, hanem nedves betonon.
Ezen videókból én nem extrapolálnék túl messzire. -
#94934
Az M1 Abrams (Bár létezik hozzá téli a lánctalp) alapból csúszik havas környezetben, illetve nem képes megfelelően leküzdeni a téli terep egyenlőtlenségeit.
A Leopárd már egy fokkal jobb, de nehéztank révén ez is képes szép gödröket ásni.
Tapasztalatlan legénységgel:
A leopárdok is sebezhetőek oldalról gyalogsági páncéltörő rakétákkal, mivel a törzsben van a lőszer.
A törököknél így nulláztak le leopárdokat a kurdok.
Utoljára szerkesztette: 0Fritz, 2023.01.25. 12:07:34 -
JanáJ #94933 Az a baj, hogy megin csak műszaki szempontból nézed. Lehet ez a lélegeztető gép a Boeing vadászgép osztályának. -
JanáJ #94932 Szerintetek hogy szerepelnének a Leo 2 A4-ek az oroszok ellen ukrán kézben? Minimál kiképzéssel kapnák meg. Az A4 azért nincvs agyonpáncélozva,deéjjellátóban verheti a ruszkikat a top tankjaikat kivéve. Meg ugye a vezető mellettilőszer sem ahosszú élet titka. -
militavia #94931 Az F-15EX botrányos történetében még egy.
Elvileg a porhintés egy 150 misibe kerülő gépnél, hogy micsoda bombakamion lehet belőle, fúdejó ezért.
Nah, hát CFT nélkül ez nem megvalósítható.
Ha engem kérdeztek, ez az egyik legnagyobb korrupció az jenki fegyverbeszerzések történetében valaha.
Sem az ANG sem az USAF nem rendelte meg a gépet, a Pentagon rendelte meg... -
Wampapa #94930 A második a helyes (repeszromboló). -
militavia #94929 Holnap este 6-tól.
-
StarFist #94928 Három tagból álló összetett szavakat kötőjellel írunk, tehát az első verzió a helyes. -
#94927
-
JanáJ #94926 Szerintem repesz-rombolo. Mert repeszt kepez es rombol. A repesz rombolo az egy olyan lovedek ami tonkreteszi a repeszeket. :) -
ToxiMaxi #94925 repesz-romboló és repeszromboló gránát között van különbség, vagy csak az írásmód? Egyáltalán melyik a helyes? -
Amikor Zsámbék volt Kókusz, rakétamonstrumok védték a légteret
24.hu
![]()
-
militavia #94923 -
#94922
még nem sok részlet látszik, de ugy néz ki , hogy valósak voltak a kiszivárgott renderképek amik a neten keringtek -
Valamiért én a száraz helyzetekre vizionáltam, de pl egy kisebb folyó esetén a bedózerolás nem opció, a híd meg korlátozott darabszámban érhető el és jóval drágább megoldás, mint a PVC csőkötegek.
https://military-history.fandom.com/wiki/Fascine
![]()
-
Trojan Armoured Vehicle Royal Engineers
wiki
![]()
A tutit nem tudom, de szerintem változó a megoldás ha csak egy nagyobb árokról van szó ahol egy ilyen köteggel áttudnak kelni ott manapság nemes egyszerűséggel bedózerolják, a mai harcjárművek sokkal jobban motorizáltak.
Ha köves, sziklás vagy betonárok, akkor lehet jó az ilyen rőzsenyaláb esetleg, de manapság arra meg ott vannak a hídvetők.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2022.11.20. 18:37:31 -
ToxiMaxi #94919 Köszi! Megtaláltam közben én is ugyanezt, csak egy letölthető formában, de a szó annyira ritkán használt, hogy kb. 1 órányi folyamatos keresés után találtam rá. Ami fura, hogy ha konkrétan a szóra (pőzs) keresek rá, akkor több helyen is népies kifejezésként szerepel. Nem tudom, hogy manapság használnak-e árkokon átkelésre valamilyen "modernebb" töltőanyagot. -
2000 Hungarian military terms, their English meaning and definition in Hungarian language
pdf
"pőzs /fascine/ : nyalábba kötött vesszők, gátak, védelmi berendezések építésére használják"
The Churchill Tank - A Visual History Of The British Army's Heavy Infantry Tank 1940-1945
pdf
![]()
Utoljára szerkesztette: ximix, 2022.11.18. 19:16:29 -
ToxiMaxi #94917 Még egybe belefutottam, ezúttal tank "Churchill AVRE with Fascine Carrier" mi a magyar megfelelője a fascine-nak? Már 1 órája keresgetem a neten, de csak ágnyaláb, meg hasonlóan ismeretlen szavak jöttek ki. Ha jól értem a fascine ez a rőzseszerű cucc, amivel a lövészárkokat töltötték fel hidalták át, de magyarul nem találok rá semmi értelmeset. -
ToxiMaxi #94916 Igen, a B-52 kapcsán én is megtaláltam, jó magyar megfelelőt viszont nem találtam rá, az újrahajtóművezett kicsit furán hangzik. -
JanáJ #94915 Tippre mikor új,modernebb hajtóművet kap. Pl most a Buff. Kevesebbet fogyaszt, kevesebb karbantartást igényel, erősebb, stb. -
Lehet már te is találtál azóta magyarázatot, de itt van két link
To Re-Engine or Not to Re-Engine: That is the Question
speednews.com
In Thrust We Trust: To Re-Engine Or Not To Re-Engine The B-52 Fleet…Is That Still The Question?
avgeekery.com -
ToxiMaxi #94913 Repülőgépeknél a re-engined az pontosan mit szokott takarni? Van valami magyar megfelelője? -
JanáJ #94912 Sziasztok! Van bárkinek bármilyen felületes infója, hogy hogyan alkalmazzákaz ukránok a légvédelmüket a ruszki CM-ek ellen? Tudom ezek érzékeny infók, de hátha olvasott valaki róla. A kapott NASAMS és IRIS_T SL ütegek mekkora területet tudnak lefedni? -
"ohhh shit"
