92828
10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!


[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • JanáJ
    #92828
  • Ninju
    #92827
    Én olvasgattam a topicot elég sokat, de köszönöm, hogy így összeszedted!!!!
  • aksurv2
    #92826
    Ha elered a célod győztel.
    A háborúk kis százaléka járt az ellenség totális megsemmisítesevel.
    Az amerikai fegyverhasznalatok 99% el se sutik a fegyvert pont ugy mint a vitaindito vagy ebben a videóban. mc donalds
    A fegyver korántsem megoldás mindenhol, de mindenképp hatekonyabb eszköz mint a hazugság, hogy legy minél vedtelenebb es majd a jo allam küld rendőrt katonát aki gondoskodik rolad.
    A britek es a hülye jogszabalyaik alaposan bebizonyitottak mekkora idiótaság az egész.
  • Freeda Krueger
    #92825
    Már csak beleolvasva is nagyon összetett és érdekes.
  • PrasCo
    #92824
    Jellemzően nem szólok a topikhoz, mert amelyik részéhez "értek", az nem téma itt, de a magam részéről nem szeretném, hogy reakció nélkül maradjon a munkád. Köszönöm! Még egyelőre töltöm, de a bójákkal és a tengeralattjárók szenzoraival kapcsolatban számtalan hozzászólást elolvastam tőled a HTKA-n, ill. belekóstoltam a reaktorokba.
  • savaz
    #92823
    A probléma csak annyi, hogy sem az írek, sem az indiaiak nem katonailag győzték le a britteket. A kubai hadsereg meg, kb magától szétzüllött.
    Ilyen kemény harcosok voltak Castróék

    A fegyvertartás addig jó, míg nekem van, másnak meg nincs. Ha mindenkinek van, akkor az nevet a végén, aki előbb lő. Ez viszont sok fölösleges halálhoz vezet.

    Az meg hogy kinek miről nincs fogalma azt tényleg hagyjuk, pláne ha még a példámat sem érted.
  • aksurv2
    #92822
    +1
  • aksurv2
    #92821
    Ezt az írek, kubaiak, algériaiak nem olvasták.
    A British Army pedig az első vh utan világ egyik vezető hadereje volt 5 ev közvetlen háborús tapasztalattal. A kimeletlensegerol annyit hogy Indiában a spanyolnátha miatt kitört forongasban habozás nélkül belelottek a tömegbe és több szaz embert lőttek le.
    Brit riot control.
    Ez volt az egyik elinditoja a az India fuggetlenségét el érő mozgalomnak.
    Az ir szabad allam megallapitasara jellemző, hogy az angolok kivonulása utan bekovetkezo ír polgárháborúban joval tobben haltak meg, mint az angolok elleni harcban.
  • Palinko
    #92820
    Miért felhozni megint olyasmit amire logikus magyarázat keletkezett? Nem maroklőfegyver távolságban volt az elkövető először is nehéz lehetett beazonosítani honnan lőnek, ha kb meg is volt az irány nem látszott pontosan, ők nem láttak rá a csávóra, plusz amit mondasz hogy a rendőröket sem kell összezavarni felelősségteljes fegyverviselőkként jártak el és van az a helyzet amiből legjobb kimenekülni és ez pontosan ez volt.

    Más lett volna a helyzet egy boltban lettek volna ezek a fegyveresek és a rabló megtámadta volna a pénztárost ott már valszeg más lett volna a végkifejlet. Na de ha joggal féltik is saját életüket és nem használják még mindig jobb hogy van náluk és ha már nincs másik megoldás tudnak mihez nyúlni, senki nem kiképzett swat őrmesteri szintet vár el az átlag embertől, csak sokkal jobb ha van mihez nyúlni mintha max konzervekkel dobálózhatnának. Sőt sokkal elrettentőbb bizonyos bűnözőkenk is a tudat hogy lehet van bent 4-5 fegyveres nem kéne ezzel a bolttal szarakodni.

    Trumpról meg fogalmad nincs maradjunk annyiban, mert az sg-n nincs politika
  • savaz
    #92819
    "Republikanus nem nyer olyan helyen ahol magas a kisebbségek aránya."

    Ezek szerint fordított az ok-okozat. Ott valasztanak demokratákat, ahol baj van és nem ott van baj ahol demokratákat választanak. A hatalom kontrollja pont az Impeachmentről szólna, de senki meg sem mozdult- Mondjuk semmilyen fegyveres népi felkelésnem tudja megingatni a hatalmat, amíg a hadsereg engedelmeskedik.

    Anno Marx azért fejlesztette kommunizmussá a szocializmust, mert a 48-as forradalmak leveréséből azt a következtetést vonta le, hogy az állam szigorú fegyelmű hierarchikus hadseregével csak hasonlóképpen szervezett proletariátus tud sikerrel szembeszállni. Ez aztán egyenesen vezetett a kommunizmus diktatórikus jellegéhez. Még így sem tudtak a kommunisták győzni, csak ott,ahol magát a hadsereget lázították fel.
  • aksurv2
    #92818
    A tíz leghalalosabb város kivétel nélkül demokrata vezetésű, es mindenhol magas kisebbsegek aránya.
    Republikanus nem nyer olyan helyen ahol magas a kisebbségek aránya.
    Gyilkossagok rassz szerint.
    Ha beirod a keresőbe homicide rate by race konkrét infokat találsz róla.
    Obama es Bloomberg is irt róla ők pedig nem a KKK tagjai.
    Tobbek között azért szallt ki Bloomberg mert esélye se volt a kisebbségek szavazataira a stop and frisk miatt.
    Természetes a dolog nem bőrszin függő egyszerűen a fekete es latin kisebbségben koncentrálódik az amerikai szociális problémák többsége.
    Vegas.
    Pont jo példa de nem a civilek hanem a rendvedelem tehetetlensegere.
    Nem civileknek lett volna dolga megallitani. A járőr kocsikban pedig voltak m4 ek.
    Amugy eklatans példa hogy kell elbaszni dolgokat.
    A kaszinók a világ legkorszerubb kamera es biztonsági rendszereivel rendelkeznek ehhez képest vagy tiz fegyvert es tobb mázsa lőszert vitt fel.
    Amikor rendőrség lokalizálta, a szobaja előtt kb. tíz percet vártak mire behatoltak. Addig lotte a tomeget végül öngyilkos lett.
    Egyébként bármennyire azt sulykolja sajto nagyon ritka tömeggyilkossag az usaban.
    Aki akarja itt Európában is megoldja.
    Az izraeli belügyminiszter azzal cimszoval tette lehető tobbszazezer civilnek a fegyverviselést higy minél tobb fegyveres van kint az utcán annál rosszabb a támadó eselyei. Ők pedig ebben a vilagon a legjobbak.
    A Cris Church-i támadás világosan megmutatta milyen esélyei vaan tamadonak ott ahol civilek fegyvert viselnek es tudnak lőni. 6 másodperc alatt ért véget es csak azért tartott eddig mert az egyik áldozat egy pólóval többet vett fel a kelleténél es ezért le tudta lőni a támadó.
    A sajtó manipulációrol csak egy adalék.
    Pár napja Tulsaban egy bevásárlo kozpontban egy nő elkezdett a vasarlokra lövöldözni azonnal lelotte egy CCW vel rendelkező civil.
    Olvastál róla egy betűt is a magyar sajtóban?
    Az amerikaiban us csak annyi jelent meg hogy egy nőt lelottek egy bevásárlo kozpontban olyan koritessel mintha meggyilkoltak volna. Ilyen egyszerűen működik.
    Az amerikai fegyvertartas viszont nem az onvedelemrol szól hanem a hatalom kontrolljarol. Az amerikai rendvedelem messze felette all az európai benazasnak. Enbek ellenére meg ők is nagyon nehezen kezelnek meg magányos lovoldozoket is, nem hogy egy kiterjedt fegyveres felkelést.
    Végül az impeachment egy balfasz politikai akció volt ami raegett az idióta demokratakra. Nem kene nepakaratot vagy barmi hasonlót bele keverni.
  • Hpasp
    #92817
    Urak,

    Az elmúlt két évben írogattam a HTKA fórumba pár sorozatot, a tengeralattjáró illetve hajófedélzeti szonárok, szonárbóják, torpedók, reaktorok, illetve ezek háborús körülmények közötti alkalmazásáról 1982-ben a Falkland szigeteki konfliktusban.
    Mindez magyarul eddig még tán nem jelent meg, így összedobáltam ezeket a hozzászólásokat egy PDF-be, 250Mb, és valami 550 oldal lett.

    http://www.mediafire.com/file/r4ibkwffm1y97vb/SUBs.pdf

    Jó olvasgatást!
    Hpasp
    Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2020.04.05. 14:42:26
  • savaz
    #92816
    Nem a demokrata nagyvárosokban több a gyilok, hanem a nagyvárosokban. Az más tészta, hogy a városiak inkább a demokratákra szavaznak. A nagyvárosi szegénynegyedek a melegágyai az erőszaknak és ez sokkal inkább vagyoni helyzet függvénye, mint bőrszíné.

    A fegyvertartás szabadságát meg a hajukra kenhetik. A Vegasban kocertező banda tagjai nyilatkozták, hogy mindegyiküknél ott volt a fegyver, de féltek elővenni, mert akkor őket lőtték volna le elsőnek a kiérkező rendőrök. Szóval lófaszt sem ért.

    A másik eset meg Trump impeachmentje. Az alkotmánykiegészítés pont azért teszi szabaddá a fegyvertartást, hogy az állam önkényétől megvédhessék magukat. Trumpnál elismerték, hogy bűncselekményt követett el, de a Szenátus felmentette, hogy politikai szükségszerűség volt (a saját újraválasztása). Na innentől akármelyik politikus követhet el bűncselekményt a saját újraválasztásáért. A sok agyhalott barom meg tapsol neki.
  • aksurv2
    #92815
    A hozzaertes.
    Az angolokat 1920 ban is legyozte az IRA.
    Igy jott letre Írország.
    Akkor pedig nem finomkodtak meg.
    Es a 1968-98 tarto időszakban sem győztek.
    Érdemes megnezni ezt a linket.

    Troubles
    Annyira azert nem vigyorgott senki. Tobb brit katona halt meg mint Afganisztánban. Mindezt mondom ket megyenyi teruleten.
    Az Amerikai Egyesült Államok hordozói es es B2 bombazoi most vesztették el az afganisztáni háborút.
    A nagy USA béketargyalasokat kezdemenyezett a tálibokkal es kivonul.
    Az usa gazdaságat pont ugy leultette koronavirus mint a többit.
    Lehet tippelni mit tenne vele egy polgárháború.
    Ha nincs pénz akkor pedig nem repked a bombázó.
    Arrol pedig nem is beszelve hogy nem tudsz egy olyan teruletet pacifikalni ahol minden házban puska van.
    Az a 17 millio Ar15 AK Barett stb. pedig baromira nem ugyanaz a kategória, mint a francia borosgazda lapátos soretese.
    Ráadasul amerikaiak milliói rendelkeznek valos harci tapasztalattal.


  • Gunslinger
    #92814
    ellenben láttuk, hogy mire képesek egy száll las vegasi lövöldözővel szemben: szarra sem, statisztika szerint a párszáz menekülő küzöl tucatnyinál volt fegyver, és mégis fejetlen menekült, ennyit ér a sok fegyveresed az első lövés után.

    Ember, ott több száz méterre kellett volna CCW-el tüzet viszonozni, nem önvédelmi távolság, ezek meg jellemzően rövid csövű pisztolyok, revolverek. Nagyon helyesen nem nyitott ott tüzet senki sem a tömegből, hanem fedezékbe vonult, mert ha elkezdesz egy tömeg közepén pisztollyal tűzpárbajt vívni a rendőrök tuti lelőnek, mert az hiszik az ámokfutó társa vagy. Nem vagy normális, ha azt gondolod ezt kellett volna tenni.

    Majd elképzelem a 400 millió fegyyvert meg a 100 millió fegyverest, amint szépen kimennek B2-st meg hordozóflottát leszedni

    Katonáktól is vegyük el a gépkarabélyokat pont ugyanezen célból, mert mit ér az M4A1, ha jön a Szu-25.
    Utoljára szerkesztette: Gunslinger, 2020.04.05. 11:31:28
  • Xsillione #92813
    És ismét marhaságot mondasz, árvíz idején is gyorsan megy a rendkívüli helyzet kihírdetése, mert senki nem ellenzi, ahogy világjárvány esetén is csak egy maroknyi agyhalott van, aki ellenzi ezt.

    Ellenben észak-írországban az angolok nem akartak háborúzni, ha akarnak, akkor két hét alatt pacifikálják őket, csak már 40 éve nem volt vállalható ez, ma meg egy afganisztánt sem lehet pacifikálni a világ legnagyobb hadseregének, mert 1'000-10'000 usa halott és ki tudja mennyi afgán halott nem vállalható ezért a célért.

    Majd elképzelem a 400 millió fegyyvert meg a 100 millió fegyverest, amint szépen kimennek B2-st meg hordozóflottát leszedni, ja nem, ellenben láttuk, hogy mire képesek egy száll las vegasi lövöldözővel szemben: szarra sem, statisztika szerint a párszáz menekülő küzöl tucatnyinál volt fegyver, és mégis fejetlen menekült, ennyit ér a sok fegyveresed az első lövés után. Előtte nagyon hasznos, utána értéktelen, ahogy a francia vadászfegyvereket is szépen beszolgáltatták a 2. vh-ban, pedig több vadász és vadászpuska volt, mint német katona.
  • aksurv2
    #92812
    Az illegális fegyverrel annyira nem dicsekszik senki. Minden esetre nagyságrenddel tobb mint itthon. Ehhez képest nem all rosszul hozzánk képest a gyilkosságok teren.
    Az állami eroszak monopolium es háborúk közötti összefüggés pedig nagyon nem erőltetett.
    A haderők es rendvedelem valódi feladata csak bullshit szinten a honvedelem es rend védelme.
    A valódi célja az adott orszagban a paszatszelet fújó politikai gazdasági elit erdekeinek védelme az orszag határain belül es kívül.
    Az erőszak monopolium pedig enbek a legjobb eszköze.
    Mennyi volt nálunk a rendkívüli jogrend bevezetése?
    Egy tollvonas.
    Meg akkor se lenne nehéz ha az emberek eleneznek mindezt ugy hogy beka segge alá nyomtak itthon az erőszak szervezeteket.
    Eleve Európaban jobban elfogadjak az allam a polgárok felett gyakorolt hatalmát.
    Az USA alkotmánya viszont az angolok elnyomása miatt az allammal szembeni bizalmatlansagra épül.
    Es az állampolgári hozzáállás is főleg a konzervatív oldalon ilyen.
    Ha ehhez hozzateszel 400 millio fegyvert es 100 millió körüli fegyvertartót akkor egészen mas hatalmi viszonyokat kapsz mint a világon bárhol.
    Egy egyszerű példát mondok.
    Észak-Írország ket magyar megye területű.
    A világ egyik legkomolyabban képzett felfegyverzett hadserege a British Army képtelen volt 30 ev alatt pacifikalni. Nagyjából 600 körüli teszik az Ira aktív fegyvereseinek számát.
    Jelenleg is a szintén fegyveres loyalistakkal való polgárháború valószínűsége az igazi visszatartó erő hogy nem basszák ki végleg az angolokat.
    Nem véletlenül tart mindenki a Brexit es az uj vamhatarok hatasaitol.


  • Palinko
    #92811
    Na jó de arányaiban csak több szerbet ismerünk és bár nem szokásunk átturni a lakásaikat, az a 1,5 millió a számításaim miatt is nagyon sok. Hogy ha vannak is lövöldözések évi 1-2 inkább ilyen vadász berágott valakire kategóriák.

    Az a 30%-os adat is az index cikkben azt mutatja hogy minden háztartásban kéne legyen valami, sőt ha a 1,5 millió gépkarabélyt belevesszük akkor elvileg több a gépkarabély mint a pisztoly :D Bár később a cikk említi hogy fél millió háztartás, vagy 1,6 millió, akkor az azt jelenti hogy egyes háztartásokban van egy kis raktár kb. De ahogy én látom össze vissza repülnek a számok és senki nem tudja. Biztos hogy több van itt mint a környező országoknál, de majd egyszer talán kiderül. Érdekes lehet ezekből mennyi működőképes azért, mert gondolom nem elég csak beolajozni azt eltenni.

    Az az elásott illegális raktárak reálisabbnak tűnik, mint hogy fent van a padláson vagy a szekrényben. Én párszor próbáltam már keresni kíváncsiságból de nem nagyon árulgatnak normálisabb helyen, a dark weben meg lehet túl hamar próbáltam mert 2013-ban csak.
  • aksurv2
    #92810
    Nem szerbiai magyarokat mondtam. Szerbeket. A száz főre jutó fegyverekben Szerbia valahol 2-4 helyen van. Viszonylag könnyű legálisan is pl. sportfegyvert tartani nagyon ott vannak loveszsportokban is.
    Eleg ha beirod Szerbia es fegyvertartás a keresőbe.
    Az első találat.
    Szerbia
  • Palinko
    #92809
    Egyébként én itt szerbiában élek és nagyon kíváncsi vagyok arra a 1,5 millió gépkarabélyra mert azért az nagyon durva szám. Nagyjából minden házban kéne legyen, mert ha a 8 milliós lakosságot elosztod a 1,5 el az 5,3 és egy háztartásra 3-4 et szoktak számolni, de oké legyen minden második háztartás.... Én még soha, senkinél nem láttam semmit. Egyik haverom bátyja elvileg egyszer vett valami revolvert illegálisan de nem igazán mentem bele vagy néztem meg, nem akartam belekeveredni. Másik haverom apja meg fabrikált lőfegyvernek minősíthetű valamit, de olyan csávók magyarországon is vannak és ezek a házi gyártások általában elég szánalmas cső, ütőszeg, rugó bonyolultságúak.

    Persze hallottam példákat hogy már annyira nem érdekelte a katonaságot hogy a kerítés felett dobálták át a bentlévők a kintieknek az AK variánsokat (talán M70-ből meg 77-ből lehetett a legtöbb de dunno, most azt a fa tusost meg sem találom) viszont ezt soha senkinél nem láttam vagy még pletyka szinten sem hallottam, mindig délebbre mutogatok hogy lehet ott rejtegetik a hegyekben, de könnyen lehet hogy ezek az illegálisan eltűnt fegyverek nem a lakossághoz kerültek ki hanem kint vannak afrikában meg ilyen helyeken. Emlékszem afrikáról is láttam dokumentumfilmet, nézik milye van a pásztornak, azt valami zastavája volt sorozatszám alapján innen jött :D Én azt gyanítom hogy csak papíron van eltűnve az a 1,5 millió fegyver, pár ezer biztos van magánkézben is valahol, de hogy a nagyja el lett adva és valaki jól járt vele a fejesek közül az is tuti.

    Azért a fegyveres halálokba beleszámolni a háborúkat ebben a statisztikai összehasonlításban nagyon meredek és nagyon nagyon durva ferdítés és erőlködés pont úgy hogy európában tombolt mindkét világégés talán leginkább és pont mindkettő a 20. században volt. Bár abban az előző kommentemben egyet értek veled hogy ha van sok fegyver a civileknél az korlátozza az állam bátorságát hogy mit is tesz meg velük, de azért az is baromság hogy nem történtek volna meg a világháborúk ha sok ember tart otthon fegyvert és ezt a Stalin 62 Hitler 21 milliós számok nem tudom pontosan hogy jönnek ki, hogy ebben mennyi katona frontra küldése van stb.
  • Palinko
    #92808
    Uhh brazíliáról láttam dokufilmet hogy ott mik vannak, ilyen M3 submachingunt szerzett a csávó és vigyázgatta az ágyában mert majd le kell lőnie a bandatagot. Persze nem csak ilyen antik cuccaik vannak a legkomolyabb gépkarabélyoktól, szerintem nehézgéppuskákig minden akad, másik dél amerikai országban már nem is tudom hogy visszalőtték a sereget is, úgy emlékszem beszéltünk arról is :D

    Nem tudom valahogy én sem adnék olyan emberek kezébe fegyvert ahol nincs meg a kultúrája és még a légpuskákkal is rálövöldöznek gyerekekre mert hangosan fociznak. Valahogy túl sok hülye ember van és lehet hogy ez a lakosság igazából kis százaléka csak nekem tűnik úgy soknak mert jobban megjegyzel ilyen eseteket, mert veszélyes is lehet és az agyam fontosabbnak rangsorolja, de tényleg nagyon sok olyan helyzet előfordult az életemben amire így visszatekintek és jó hogy nem volt senkinél fegyver, de nem is kell itt nagy dologra gondolni, csak elég egy buli pl ahol sörös üvegeket dobáltak a falhoz részegen, ez fegyverrel kinézhetett volna úgy is hogy lyuggatják a plafont sztem és szerencsések vagyunk ha csak azt és nem kap gellert valami lövedék nem ugrik senki bele meg kibírja a mennyezet és a felül lakó nem kap belőle stb. Tényleg úgy érzed hogy nagyobb biztonságban éreznéd magad ha a sok hülyének is lehetne fegyvere? Nézzük meg nyugat európában pár havonta van egy késes támadás mi lenne ha az fegyveres lenne? Bár igaz ha nem jutnának fegyverhez ők valahogy, akkor sokkal előbb megállíthatóak lennének a késelések mint hogy nincs a lakosság felfegyverezve. Csak ha a lakosságnak van fegyvere és az a népcsoport aki jellemzően csinálja ezeket a késes támadásokat betör 3-4 lakásba, előbb utóbb csak szerezne valamilyen fegyvert és ha nincs szerencsénk és nem bukik le olyan hamar a betörési szakaszban akkor baj van.

    Másrészről meg nagyon sok mindenben veled értek egyet és tök jó lenne hobbinak komolyabb cucc korlátozás nélkül, meg a betörési kedvet is biztosan nagyon letörné, meg azt is erős érvnek érzem, hogy minden kemény diktatúra azzal kezdte mikor még nagyon kezdeti státuszban volt és még a szuper szimpatikus arcát mutatta, hogy beszedte az állampolgároktól a fegyvert aztán majd mi megvédünk benneteket nem kell nektek ez. Aztán megvédett sok embert a meszesgödör. Persze ebből is volt már sok vita hogy mára a katonaság akkora technikai fölényben van hogy a civilek által általában tartot fegyverekkel nehéz dolog lenne felvenni velük a versenyt, de szerintem mégis egy bizonyos kényszerítő valami, mert ha elég nagy számban fog össze a lakosság fegyverrel valamiért vagy valami ellen, akkor mégis sok mindent elérhetnek, mert egyrészt a katona is saját népe ellen csak egy bizonyos határig fordul, másrészt meg más népek ellen is látjuk milyen a gerilla hadviselés, akármilyen technika sem ellenszer rá, csak időleges győzelmeket lehet ellene elérni.

    Tényleg nagyon összetett kérdés és én nem tudok egy országról sem ahol ilyen szigorú lett volna a fegyver szabályáz mint errefelé, aztán egy nagyot lazítottak rajta és vizsgálhatnánk hogy mi lett a vége, inkább a fordítottjára van példa.
  • aksurv2
    #92807
    Mondjuk attól hogy itthon sportlövő kent olyan fegyvert tárat tarthatsz amiért Kaliforniaban becsuknak.
    Brazíliaban meg a tartható lőszer mennyisége is korlátozott.
    Mexikóban pedig egyetlen fegyverbolt van egy katonai laktanya közepén. Ehgez kepest brutalis az emberolesek szama.
    Ahol pedig be megy száz tonna drog ott bemegy ugyanannyi fegyver is.
    Az amerikai fegyverek többségét a fehér lakosság tartja az emberolesi ratajuk ugy hogy ebben benne vannak a bandak motoros clubok kb. 2.4 annyi mint a magyar. A latinok 5 a feketéké 20-22.
    De legyen Európa a fejlett Angliaban kétszer annyi rata mint a cseheknel.
    A legszigorubb fegyver es kestorvenyekkel.
    A cseheknel 300 000 onvedelmi fegyver van es egyszerűen nincs kestorveny.
    A szerbeknel jobb a gyilkossagi rata mint nalunk. Meg van kb. 1.5 millió illegális sorozatlovo gepkarabely ami meg az USAban sem lehet. A BM miniszter meg gyakorlatilag tesz ra, mert nem igen van gond vele.
    Egyébként olvastam egy érdekes amerikai cikket.
    Osdzesitettek es osszehasonlitottak az európai es az usa adatokat a XX. századra vonatkozatva.
    Nos az Usaban 875 ezerrel tobb emberölés tortent mint az Európában.
    Europaban viszont a ket vilaghaboruban helyi haborukban polgárháború stb. nagyjából 80 millió ember halt meg.
    Mindezt a joval szigorúbb civil fegyverkorlatozasok mellett.
    Ugyanis ez az államokra nem vonatkozik es a civilek, igen gyakran a saját állampolgáraik elleni nepirtasok többségét pedig egyenruhások követték el.
    Tobbek között ezert tekintek erős kritikával az állami eroszak monopoliumra.
    Tok mindegy mennyit kolt a ruszkiknal tobbet. Eselye nem lett volna az Usa nélkül egy orosz tamadast megfogni a hidegháború idejen.
    Jelenleg pedig szerintem a usa nemzeti gardanak nagyobb harcerteke van mint a teljes európai (törökök nélküli) NATOnak.
    Pl erősen megneznem hogy képes lenne a BW mondjuk 10 000 katonát Afganisztánba küldeni harcoló melóra.




  • fade2black
    #92806
    "demokrata vezetésű szigorú fegyvertartasu nagyvarosban"
    Mitől szigorú? El kell mulj 21 és bűntetlen előélet, hogy félautomatát vegyél? :)

    És ja a gettoban magas a homocide nem az ezüstkanalasban. Elmondod, hogy lenne ennyi lőfegyver miatti gyilkosság ha nem lenne náluk lőfegyver?

    EU NATO része kb 4*többet költ hadseregére mint Oroszok. Vagy ki más az ellenség aki ellen védernyő kéne? A probléma errefele nem a mennyit hanem a hogyan meg hogy össze kell szervezni. Ja ide kell US. De ebben nagyon benne van az, hogy amikor EU önállósodni akar akkor meg az nem jó. Nagyon kényelmes valahol ez az egész EU rászorul USre dolog USnek.
  • aksurv2
    #92805
    Hülyeség ez mas fejlett allam duma.
    Az usaban 30 ezer banda 1.2 millió taggal. Es a drog laza 300 milliárdos uzlet.
    A mas fejlett államok katonailag lofaszt se ernek, mert a usa vedernyo miatt szépen a katonai kiadások helyett szociális szferaba toltak be penzeket méghozzá évtizedeken at igy azért nem olyan nehéz jóléti államot epiteni. Ahol pedig általános jolet van ott alacsiny a bűnözés.
    Az Usaban is nem fegyver hanem szociális probléma a gyilkossagok szama.
    New Hampshire egy laza fegyvertartasu allam.
    A gyilkossági ráta 0.92.
    A brit adat 1.2
    New Hampshiret GDPben Liechtenstein es Swajc veri meg Európában.
    A lakossága pedig 92 % fehér.
    Tehát ahol az usaban is európai viszonyok vannak ott gyilkossag száma is európai.
    Ahol nagyszámú kisebbség van ott viszont koncetralodnak a problémák ezzel pedig a gyilkossagok is.
    Emiatt a gyilkosság tobb mint a fele az Államok taruletenek 2 % an történik jellemzően demokrata vezetésű szigorú fegyvertartasu nagyvarosban. Az első tiz legveszelyesebb város kivétel nelkul ilyen.
    Baltimoreban pl. annyi emberölés történik mint New Yorkban csak éppen egy 300 ezres varos szemben a 8.5 milliós megacityvel.
    Tehát nem fegyver hanem szociális probléma. Es ahol ez van pl. Brazília ott hiaba van a magyar szintű szigorú fegyverszabalyozas hatszor annyi emberölés tortenik mint háromszor akkora lakossagu usaban.

  • fade2black
    #92804


    Nem tudom a road raget mennyire fogja vissza erről nincs semmi adat, de hogy brutál magas USben a Gun related deaths más fejlett államokhoz képest az tuti. Itt persze csak homocidet kell nézni.

  • SZUsszan
    #92803
    Erről az esetről eszembe jutott a klasszikus vicc:

    Kínai agresszorok támadták meg az orosz-kínai határon békésen szántogató orosz traktort. A traktor viszonozta a tüzet, majd elrepült.

    Más:

    Danger close
    Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2020.04.03. 22:53:22
  • ximix #92802
    Waooo, amikor a fagyi visszanyal story.
    A múltkori norvég hajóbalesetnél is már eszembe jutott, hogy valami "fejlődő ország" vásárolna pár fityingért ilyen bontani való hajókat arra célra, hogy legázolja az ellenfele hadiflottáját.


    Amikor az én hajómra az van írva
    "reinforced hull for sailing in icy waters"
    A tiedre meg . . . .



  • savaz
    #92801
    Mi ez? Segédcirkáló?
    Venezuelai hadihajó megtámadott egy német óceánjárót, majd elsüllyedt.

    Amúgy erről a hajóról van szó:


  • aksurv2
    #92800
    Dettó.
    A dolog az állam erőszak monopoliumahoz való hozzáálláson áll.
    En az amerikaiak gondolkodását vallom, ti meg a tipikus európait.
    Az összes többi magyarázat.
  • JanáJ
    #92799
    Hagyjuk, nem kell a fájdalom.
  • aksurv2
    #92798
    Ez megint nem más mint a szokásos kettos mérce.
    Millió egy videó van ahol katonák kakaskodnak fegyvertelen civilekkel, valahogy nem láttom hogy valaki azt elitelne.
    Pedig egy rakás korrupt fegyvergyarak által kilóra megvett politikus felhatatalnazasa alapjan valo gyilkolás semmivel se különb, mint egy iskolai lövöldözés.
    Sőt rosszabb, mert aki elrendel egy bombatamadast, olyan emberek legyilkolasaban vesz részt, akiket meg csak nem is ismer.
    Nem igen hallottam arról hogy katonakat méreginjekciora itelnenek mert telibe vernek egy iskolát.
    Pedig elore megfontoltan, csoportosan fegyveresen illetve robbanó anyaggal visszaelve aljas indokbol (politikai) különös kegyetlenseggel vedekezesre keptelen kiskorú szemely sérelmére elkovetett emberölés lenne a tenyallas, ha civil tenne civil bíróság elott megmerve.
    A kettő között pedig csak egy önkényesen megalkotott jogszabályi felhatalmazas a különbség.
  • JanáJ
    #92797
    Nyilván bármivel lehet a másikban kárt tenni, csak míg egy oszlop megállítja a gázolni akaró autóst, addig egy fegyverest nem. A bűntető fékezést és hasonló szándékos veszélyeztetést én jobban "díjaznám" mint most.
  • aksurv2
    #92796
    Idiotak mindenhol vannak, es nem csak fegyverrel tudnak vetleneket veszelyeztetni.
    Nalunk ezt büntető fekezessel oldjak meg.
    Abból pedig nem nehéz tömegkatasztrofat csinálni. A megkulonbozteto jelzést használó mentő előtt csinálni, pedig joval nagyobb allatsag, mint fegyverrel kakaskodni.
    Nem kell tulspilazni a dolgot, az USAra pomt fegyverek miatt a legkevesbe jellemző a road rage.
    Az ő mondasuk. A fegyveres emberek udvarias emberek.
  • JanáJ
    #92795
    Inkább essenek egymásnak. Addig csak egymást tudják bántani.
  • aksurv2
    #92794
    Mi ezzel probléma?
    Pont fegyverek miatt nem serult meg senki, mert kölcsönösen felmérték hogy az ilyenre csak rabaszni lehet.
    Itthon egymasnak estek volna.
  • ximix #92793
    fél OFF
    Az amerikai fegyvertartásról egy "gyorstalpaló"
  • JanáJ
    #92792
    Patriotok mentek Irakba . link
  • ximix #92791
  • JanáJ
    #92790
    Teljesen egyet értek, egy részét én is írtam. Csak a világ nem így működik.
  • fade2black
    #92789
    Szerintem az egyik probléma a Navy és az USMC vetélkedése. F-35Bnek nem kéne léteznie. Légtér fedezetet, támogatást adja Navy. Rég össze kellett volna vonni a kettőt. Így elképesztő pénzek mennek el párhuzamos fejlesztésekre, képességekre. De hamár ez van és USMC Navy akar lenni egy pl USS American nem fért volna el egy katapult?
    Gondolom történelmi/lobbi okai vannak mindjárt elolvasom Cifu hszét.

    Én egy nagy nyertesét látom az egész F-35B dolognak. Akik olcsó 600-800 max 1.500meuroért akarnak 20-35ktonnas hordozót. Nekik kb ideális. pl Spanyoloknak JCvel, Olaszoknak Cavour/Triesstel... de még egy modosított Mistralra is el tudom képzelni. Nekik/oda ideális. Az America/QE méretben sztem már egyértelműen F-35C kell.
    Ár/érték. Egy Juan Carlos/Mistral... 500-700-1.000meur. Egy QE 8,000meur. Az első F-35Bvel nagyon jó ár/érték. A második F-35Bvel hát őőő.
    remélem érthető.