92090
10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!


[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #92090
    Az is benne volt a pakliban. Ugye a korábbi jelentés épp arról írt, hogy a személyzet azért nem jobbra tért ki, mert attól féltek, hogy zátonyra (partra) futnak. Ezért akartak minden áron balra kitérni, még akkor is, amikor rájöttek, hogy a fények egy hajóhoz tartoznak.
  • molnibalage83
    #92089
    Ekkorát....? A part, ahol parti fény lehetett volna az iszonyatosan messze volt. Ez alapján csoda, hogy nem rongyoltak bele a földbe...
  • [NST]Cifu
    #92088
    Van ennek több része is vagy csak ez az egy?


    Ez az egy van fent jelenleg. Gondolom lesz még.

    A hadihajó nem használta a radarját? Akkor honnan tudta, hogy hol part? GPS?


    Az értelmezésem szerint a nagy teljesítményű radarját nem használta. Mondják is, hogy a fregatt személyzete próbálta a fények forrását azonosítani a radaron és az AIS-el, de nem sikerült zöld ágra vergődniük.

    Később mondják, hogy az ügyeletes tiszt kevés figyelmet fordított a radarképernyőre és az AIS-re, úgy gondolván, hogy átlátja a helyzetet. Ő úgy gondolta, hogy a Sola fedélzeti lámpái egy távolabbi parti kikötő részei. Tévedett...
  • ximix #92087
    2019INDEX OFDAVIS INSTITUTE FOR NATIONAL SECURITY AND FOREIGN POLICYU.S. MILITARYSTRENGTH
    2018.09 pdf link

    GERMAN 88-MM ANTIAIRCRAFTGUN MATERIEL
    29JUNE1943 pdf link

    Weapon System Handbook 2018 America's Army
    pdf link

    Az amerikában kedvelt vs. játék
    US vs China
    pdf link




    Lehet azért terjedt a legenda az "one shotrol", mert olyan eszement tűzgyorsasága volt, hogy köpni nyelni nem tudtál ha kipécéztek 3-4 másodperenként repkedtek a malacok körülötted. :)
    Ha jó helyre volt telepítve, elég lőszerrel egy menet oszlopot se perc ledarált.
  • molnibalage83
    #92086
    Hm...
    A hadihajó nem használta a radarját? Akkor honnan tudta, hogy hol part? GPS?
    Viszont akkor az durva, hogy a hajó legénysége a saját tervezett plot iránya és a fény alapján nem ismerte fel, hogy a fény, ami felé mozognak és a part között hely van?

    Bakker, ennyi erővel akkor zátonyra is futhattak volna, ha jól értem.
  • molnibalage83
    #92085
    Van ennek több része is vagy csak ez az egy?
  • molnibalage83
    #92084
    És a legfurcsább az, hogy úgy tűnik a szovjetek meg tudták oldani kellően olcsón és jól. A jenkik korábban próbálták, elbuktak és azóta sem vették elő. Mondjuk ma már a bibi az, hogy a 120 mm űrméretben az ERA miatt már tandemfej és egyéb trükkök kellenek. De egy '80-as években az elsővonalasok ellen is durva volt, nemhogy a másodvonalas Centurion, Leo1 és AMX-30 vagy M60A3 ellen...
  • [NST]Cifu
    #92083
    Én nem a drónok ellen gondoltam, hanem a pontosság - lőtáv terén, pct. vagy pontcél leküzdő módban.
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.11.13. 14:41:21
  • molnibalage83
    #92082
    Élesben sajnos nem próbálták ki tudtommal az ATGM-et. Papíron félelmetes volt, mert a 80-as évek páncélosait mind képes volt szemből kilőni vagy komoly kárt okozni az összes szovjet ATGM. Svir, Refleksz, Bastion. Az M1A1, Leo2A1/A4 és Chally 1 sem volt ezektől teljes biztonságban.

    De ezek drónok ellen hogyan jönnek szóba? Túl kevés, túl alacsony tűzgyorsaság és járművek ellen készült, nem 30 cm-es drón ellen.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.11.13. 13:41:09
  • [NST]Cifu
    #92081
    Ez egyértelműen anti-drón és anti-gumicsónak (ill. anti-EOS) kategória. Nincs platformemelvény, alatta pedig nincs extra hely a lézer kiszolgáló rendszerei számára. Ez becslésem szerint 30-50kW-os kategória lehet, nagyon esetleg 70kW. Ami mondjuk így is bő kétszerese a LaWS-nak. A dolog persze onnan is megközelíthető, hogy ez az első eset, hogy egy élvonalbéli hadihajó fedélzetére kerül lézerfegyver (a LaWS ugye egy LPD-n volt anno).
  • [NST]Cifu
    #92080
    Ezzel kapcsolatban érdekes kérdés a szovjet (orosz) lövegcsőből indított pct. rakéták esete. Lehet, hogy Iván valójában jó úton indult el anno?
    Illetve hát anno az amcsik is, csak hát a méregdrága Shillelagh rendszer kiütötte a koncepciót a fejekből...
  • molnibalage83
    #92079
    A kérdés, hogy mi ellen teszik le. Kikötőben drónokat lövöldözni vagy mondjuk H-31-et lelőni? A kettő közt úgy kettő nagyságrend teljesítmény igény eltérés van.
  • molnibalage83
    #92078
    Ennyit arról, amikor a HTKA-n pásztázott lőtáv és magas találati arányról írnak. Azzal sem lehetne sokkal jobban elérni élesben sanszosan. Nem véletlenül van eszméletlen komplex tűzvezető rendszer a hk-kon ma. Csak éppen a lövegek természetes szórása is akkora, hogy kis felületű cél esetén tökéletes tűzvezetéssel is fölé lehet lőni a célnak 2 km távolság felett.
  • [NST]Cifu
    #92077
    A Burke-osztályú USS Dewey (DDG-105) felépítmény előtti platformon feltűnt egy új, feltehetően lézer fegyvert tartó torony. Sokat nem tudni róla, de láthatóan nem a LaWS-hos hasonló megoldás...



    Lehet, hogy végül mégis megvalósul a lézeres CIWS?

    Fantáziarajz korábbról:


    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.11.13. 12:05:50
  • [NST]Cifu
    #92076
    Heh, a legendák...
  • molnibalage83
    #92075
  • qtab986
    #92074
  • aksurv2
    #92073
    Sikerült a BAR ujra feltalalni.
    Az uj lőszer ok, de nem sok értelme van egy 20as tarral felszerelt támogató fegyvernek.
  • qtab986
    #92072
    A couple of years before the 2003 Iraq Invasion, Michael Asher (Ex-Para/23 SAS) went to Iraq to try and uncover the truth behind the infamous Bravo Two Zero mission of the Gulf War.
  • ximix #92071
    Egy svéd cikk róla, 4 fotóval
    link
    Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.11.10. 12:19:48
  • [NST]Cifu
    #92070
    IRIS-T tesztindítás egy svéd BvS-10 alapuló TEL-ről

  • [NST]Cifu
    #92069
    Javítottam
  • molnibalage83
    #92068
    A kép van a forrásnál nem a forrás.
  • [NST]Cifu
    #92067
    Dokumentumfilm a Helge Insgtad és a Sola balesetéről. Érdekes, mert a jelek szerint azért korántsem olyan egyértelmű a fregatt személyzetének egyoldalú felelőssége, noha tény, hogy végső soron rajtuk múlt leginkább - de a hajóirányításon és végső soron a Sola legénysége is lehetett volna körültekintőbb...

  • [NST]Cifu
    #92066
    Az oroszok két (céljukat elvétő) David's Sling rakétát megszereztek, miután azok Szíriai területen értek földet. A rakétákat hatástalanították, majd oroszországba szállították. (forrás)


    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.11.09. 11:28:03
  • [NST]Cifu
    #92065
    De. Szvsz biztos nem US ARMY Apache-ra lőttek...
  • ximix #92064
    Iránnal kapcsolatos linkek
    ------------------------------
    Small Arms Survey 2004
    Chapter 3. Big Issue, Big Problem?: MANPADS pdf link
    forrás
    ----------------------------------
    Tippre egy angol írás hogy az eredetije mi lehetett, nem tudom
    Military Ir fórum link


    Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.11.08. 17:13:18
  • ximix #92063
    میثاق-۲ ez a 2-Misagh, a ۱,۲,۳ ez a 1,2,3 írásjele.
    A heli az tényleg amcsi vagy Szaudi AH-64 és csak a szokásos egybemosás?

    Elvileg így néz ki a 3-as link

    ez a 2-es link

    itt írnak mind a háromrólgugli fordítós link
    Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.11.08. 14:58:52
  • JanáJ
    #92062
    Jemenben nem inkább Szaúdi kopterek bóklásznak? Csak mert az amik se nem hülyék, se nem világtalanok, míg...
  • Hpasp
    #92061
    Én csak a kép alapján állítottam, hogy ez 1:1-ben egy Sztrela-3 másolat.
    Hogy a wiki mit ír...
  • molnibalage83
    #92060
    Csak mert wikin az van, hogy "comparable to SA-18". Az már a kettős érzékelős Igla még bolondítva ezzel-azzal...
    A linkeden is dual seeker van.
    Viszont 2 db (!) flare és mellément? whoa... Vagy simán műszaki hibás rakéta volt? Mert, ha nem, akkor tényleg csak Szrela-3 klón és bevette a műszaki tartalmat az oldal, ami nem igaz.
  • Hpasp
    #92059
    Ránézésre Sztrela-3 klón.


  • molnibalage83
    #92058
    Link

    U.S. AH-64 Apache attack-helicopter Dodges the Iranian Misagh-2 in Yemen.

    Hát, kíváncsi lennék, hogy milyen detektor van abban a MANPAD-ban...

    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.11.08. 12:21:10
  • molnibalage83
    #92057
    Ezt kerestem, köszi.
  • ximix #92056
    Cifu posztolt egy hírt róla #91872
    én meg kíváncsiságból kerestem rá, hogy mifene ez #91882
    (már ha erre gondoltál egyáltalán)
    Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.11.07. 23:39:07
  • molnibalage83
    #92055
    Nem túl rég betett ide valaki francia drónvadász drón videót, de az istennek sem találom...
  • fonak
    #92054
  • BaleniX
    #92053
    Köszönöm!
  • z0ty4
    Szüli
    #92052
    Aki nem lép egyszerre
  • JanáJ
    #92051
    Szerintem te a Shtora-1-re gondolsz. Ez a rendszer neve, ami több elemből áll. Az OTShU-1-7 szerintem a két lámpa neve. A hk.-nak a torony eleje van legjobban páncélozva, ezért az ilyen rendszerek általában a beérkező fenyegetés irányába fordítják a tornyot, már ha be van kapcsolva a rendszer. Egyes páncéltörő rakétáknak a végében van egy infra fény forrás, ezt érzékelve tudja az indító állvány, hogy hol helyezkedik el a rakéta a célhoz képest. A két tankon világító infra lámpa ezt a jelet zavarja meg azzal, hogy hirtelen három ilyen hőforrás lesz. Szerintem ezek a rakéták már kikopóban vannak.
    Az ilyen hk. védelmi kütyükkel régen az volt a baj, hogy sokféle fenyegetés ellen kellett különféle megoldásokkal védekezni. A legújabb divat - rettentően leegyszerűsítve - hogy radarral észlelik a bejövő csúnyaságokat és egy irányított robbantással megsemmisítik a bejövő rakétát/lövedéket/akármit.