103176
-
PszihoApu #155 még 1 kérdés 70 ezer forintból milyen videókártyát érdemes venni?
Köszi előre is a válaszotokat
-
PszihoApu #154 Sziasztok lenne 1 kérdésem 110 ezer forintot szánnák 1 gépre videókártya nélkül mit lehet ennyi pénzből kihozni ( csak proci, ram, alaplap,ház , táp, kellene) -
#153
az AGP utóda -
#152
Az nem tudom, mi a rák. -
Fam #151 erre lesz (van) a pci express -
#150
Azért várjuk ki a végét...
Biztos lesz ennél még gyorsabb 3D is azt majd sírunk, hogy az alaplapunk nem képes ekkora sebességre. Meg a fene egye meg, zakatol a HL3, mert nem képes a 234billió törmelék textúráját kezelni. Egyszer a mostani konfigunk csak irodai gépnek lesz jó.
Futtatok otthon egy-két átfogó tesztet, és majd jelentkezem az eredményekkel! -
#149
De!
Sőt, PCI slotba nyomva (huhh de nehezen ment) még gyorsabb volt...
-
#148
nem, a 8x-os ment a 8x-ososn, a 4x-es 4x-esen... -
#147
na, ez tuti nem nagyon textúráz agp-n keresztűl.
Azért kérdem, mert régi kevés ramos kariknál talán számított az agp sebesség, de itt már csak vakítás. vagy a fejlesztők nem használják ki a lehetőségeket. -
#146
de gondolom nem a 4x-est tesztelted a 8x-es AGP portban, hogy menniy a különbség? :)) -
#145
mindkettő abit 4200 -
#144
2 gép van otthon, az enyémben 4x-es, a másikban (nem az enyém) 8x -
#143
amúgy neked 8x-es gef4-ed van? -
#142
"Abit-et"
ABOT-ot
-
#141
Na írni sem tudok már szóval Abit-et 
-
#139
Beszéltem egy Auqvás cimbimmel és azt mondta nem szabad most Abitit venni mertz sok a hibás inkább Asus-t vagyél szerintem! 
-
#138
Akkor milyen alkalmazást képzeljek el ahhoz, hogy ki tudjam használni a 8xAGP-t? Valami pl.-val lehetne illusztrálni, mert gondolom, nem véletlen és hasraütésre találták ki a 8xAGP-t, meg a 2.1GB/s értéket sem.
Kedves AMD!
Gondolom a kari=kártya=3D kártya
128MB-os -
#137
Gondoltam, hogy teljesen nem tudja kihasználni, de csak nagyobb az adatforgalom 8x-oson, mint 4x-ese nem? -
#135
mennyi ram van a karin?
gef4 4200 ugyanannyit megy 8x-osan mint 4x-esen. Otthon 2 gép van, ráadásul a 8x-osban erősebb proci volt a teszteléskor (amd 2000+ vs amd 2400+) -
Fam #134 a videpkaresz nem használja ki a 2133MB/s-et, ugyanaz a helyzet mint annó az ATA100->ATA133 váltáskor
a sebességnövekedés meg szerintem azért volt, mert a 4x lapban más (régebbi) chipset van mint a 8x-ban -
#133
Volt alkalmam tesztelni a 9200-asat 4xAGP-s alaplappal és a mostani 8xAGP-s lapommal. Ha ez csak vakítás akkor minek köszönhetem a seb.növekedést (u.azon a rendszeren)? A plussz 200MZh-nek (1800+ Palomino vs. 2000+ Thoroughbred-A)?
Mellesleg ne mondjátok mán hogy az a 2133MB/s nem számít 1066MB/s-hoz képerst! -
#132
ja 2-4-8-16-24 agp mind vakítás. nem attol van a különbség, hanem a gyorsabb gpu és a karin lévő gyorsabb ram, ill. a pipe és a tmu mennyiségétől. -
#131
Persze a DX8 azért sokat számít már a mai játékoknál. -
Fam #130 nem a 8x AGP miatt lett gyorsabb (az ~ua. mint a 4x) -
#129
Volt alkalmam picit tesztelni (merthogy már megvan), és azt kell hogy mondjam, de van. Azé nem rossz ez a 8xAGP. Sok textúrát alkalmazó játékok esetében érezhető a különbsék. Csak az OFP játéknák igencsak megugrott a fps értéke. És úgy vettem észre, hogy a 3DMark03 is valamicskét gyorsabb lett. Relatív szerintem az a kijelentés, hogy nincs nagymértékű sebességnövekedés.
Az pl. érezhető, hogy a 128Mb RAM lassabban kezeli a régebbi játékokat. Ismét az OFP-s példa: forduláskor a 32/64MB-os 4xAGP-s 7200-as nem ugrált annyira a kép, mint a 128MB-os 8xAGP-s 9200-as esetében. De ha egyszer be-cash-elte, akkor szebben fut.
És nem gond ha leszólod a kártyámat, szívesen fogadok minden véleményt, még ha negatívak is. És ha még igazad is van abban, hogy nincs jelentős seb.növekedés, akkor is a 7200-asban pl. nem volt Pixel Shader 1.4, meg a többi extra (VIVO-ban sem). Így azé a Max Payne 2, vagy a NFS UG szebben fut (szebben!). És a digitalizálás is jobb minőségű (a videók lejátszásáról nem is beszélve). -
#127
Abit NF7 vagy ABIT KD7 -et ajánlottok 2500+ Bartonhoz ha hózni szeretném -
#126
Persze nem akarom leszólni a kártyát, attól még nagyon jó, de nincs egy jelentős mértékű teljesítménynövekedés a 7200-höz képest. ÉS persze mindenképpen jól jártál vele a DX8 és a VIVO miatt. -
#125
Az a 9200-es amit vettél, pro? Mert az már sokat számít. A 9200 SE 64 bites, ami iszonyatosan lassú. A sima 9200 órajelei 250/200, 4 pipeline-al, ami megint csak elég nagy gáz. A pro órajelei 275/275, ami már sokkal jobb, de még mindig elmarad a 8500 teljesíményétől, aminek ugyanezek az órajelei, de 4x2 pipeline-a van. A 3dmark-okban meg azért nőtt meg nagyon a pontszám, mert ez a kártya tud dx8-at, a 7x00 meg nem. Persze fejlettebb architektúra, szóval azért biztos az is beleszámít a gyorsaságába. Ha igazán össze akarod hasonlítani a 2 kártyát, akkor a 3dmark2000-et (nem 2001-et) kell használnod hozzá. -
#124
7200-asom volt, aztán vettem egy 9200-asat. Karácsonyra ezt öcsémnek adtam, és az enyém lett az övé, egy 7000-es. Most ezt cserélem le ismét 9200-asra, csak VIVO-val (kell a digitalizáláshoz). Tehát van tapasztalatom a sebességnövekedések terén. Nem kevés a változás, úgyhogy nem igazán értem, mire nem kellett volna számítanom. A 3D-s mark-ok, meg az Aqua is rengeteg pontszámmal megugrott (a játékoknál tapasztalható fps növekedésről nem is szólva), pedig a procim a régi volt, csak a 3D kártya változott.
Vagy ennyire nagy az eltérés a 9200SE a 9200 és a 9200Pro között?
-
icecave #123 "u.i. Milyen az a 200+ palomino?": bocsi, 2000+.
T-bred-B magosat kellett volna venned, de ha úgyis lecseréled, akkor mindegy.
-
#122
Egyébként az ájemdé mostanában már másképpen magyarázza a ????XP+ -os jelölést.Először úgy nyilatkoztak, hogy a hasonló teljesítményű intelhez mérve.Újabban már a régi elsőgenerációs Athlonokhoz mérve magyarázzák a jelölést. -
#121
bocsi, ha megbántottalak -
#120
NE számíts nagy sebességnövekedésre 3d-ben, ha non pro 9200-re cseréled a kareszt. -
#118
Bocsi!
Farm = Fam! -
#117
Köszi neked is meg Farm-nak is!
Most tuningoltam:
Az előző konfigom: #68
Az új: Abit KD7A, AMDXP 2000+ (Thoroughbred-A), 512DDR, Radeon 7200
A Radeont a héten cserélem re 9200 VIVO-ra (ugrok egy 2000-et), a procit meg lehet hogy egy hómapon belül Barton-ra. És igen, én is az AMD híve vagyok. Csak gondoltam, tudna valaki egy átfogó felvilágosítást adni arról, hogy egyesek miért ragaszkodnak ehhez, vagy ahhoz.
Én pl. az ára miatt szeretem az AMD.
Sokszor DVD-ket rippelek DivX-be, de ezek szerint jobban menne, mármint gyorsabban egy hasonló MZh-es Intellel?
u.i. Milyen az a 200+ palomino?
-
icecave #116 Nézd. Nekem két gépem van. Egyikben 200+os palomino, másikban 2500+os BARTON.
Még nem volt velük gond.
Persze, jobban melegednek, mint az intel, de: kit érdekel, nem fog elfüstölni a proci, ez biztos. A barton 3200+on hajtom, és 46fokos. Ez még messze van az égéstől...
Ja, meg be lehet állítani biosban ugye, hogy hány foknál kapcsoljon ki a gép. De akár hogy nyúztam is a procikat, nem volt rá példa, hogy a felmelegedés miatt bootolt volna a gép.
Na, ez kicsit zavaros lett, bocsi.
A lényeg, vegyél nyugodtan AMDt, nekem nagyon bejött és be is fog!
-
Fam #115 azért ennél bonyolultabb a dolog
ha játékra veszed akkor kb ua a teljesítmény
tömörítésben és kódolásokban a p4 a gyorsabb...
amd-vel gyorsabbak a windows műveletek
mindkettőt kb 25-30%-kal lehet húzni
és mindkettőben 512k cache van (barton és nemEE p4)
melegedni mindkettő melegszik, már nem igaz az sem, hogy az AMD-k egyértelműen nagyobb hőt termelnek -
#114
A hömérsékleti és multimédiális dolgokon kívül miben különbözik a két nagy rivális, az AMD és az Intel?
Az egyik olcsó, a másik stabil? Nem igazán értem, mert u.a. a teljesítményt elérem, csak olcsóbban, ha AMD-t veszek.
Vagy nem?
-
#112
mi az hogy intelbe mennyi?
XP 2800+ = P4 2800 nagyjából -
Fam #111 egy marék
tök fölösleges összehasonlítani, nem ua a technology